Корректор в очередной своей статье "Критика марксизма от ChatGPT" показал что ум за разум может зайти гораздо глубже, если в помощь взять ИИ.
Почему в той статье нет критики марксизма?
Потому что автор, кажется, решил: «Зачем критиковать Маркса, если можно его переосмыслить через призму нейронауки, системной динамики и пары десятков терминов, которые даже Гугл не распознаёт?» Вместо того чтобы сказать: «Маркс ошибался», он вежливо поправляет: «Маркс был милым, но, знаете, забыл, что пролетариат теперь не станки теряет, а доступ к алгоритмам!» Это как критиковать Наполеона за то, что он не использовал дроны — технически верно, но слегка не в тему.
Но есть заумь: Автор явно играет в «академический покер»: кто впихнет больше умных слов в один абзац, тот и выиграл грант. «Когнитивный детерминизм через призму активного вывода с бифуркациями» — это не статья, это криптограмма для посвящённых. Нормальные люди после введения уже лезут в словарь, а к разделу про «энтропию предсказания» начинают подозревать, что их разум — устаревшая когнитивная формация.
Почему всё так сложно?
Потому что если писать просто, то станет очевидно, что статья — это чепухня, приправленный нейронаукой, как пицца с ананасами. Спорно, но автор надеется, что вы не заметите под соусом из терминов. «Пролетариат лишён доступа к смыслопроизводству» — это вам не «рабочие, объединяйтесь!», это уже «программисты, обновите свой API!».
Где критика?
Она замаскирована под комплимент: «Маркс молодец, но не дотянул до наших когнитивных высот». Это как сказать: «Ньютон был хорош, но не учел квантовую гравитацию». Критиковать марксизм напрямую — моветон в научных кругах, поэтому автор предпочитает «переосмыслить» его так, чтобы сам Маркс в гробу перевернулся от слов «средства когнитивного производства».
Итог:
Статья Корректора — это попытка скрестить Маркса с нейроучёным, который перечитал Википедию на ночь. Если вы ничего не поняли — не страшно. Автор, похоже, тоже. Но зато как звучит: «Борьба за архитектуру распределённого разума»! Это вам не классовая борьба — это уже квест для гиков с контролем над алгоритмами. Маркс бы заплакал от гордости. Или от зависти, что не додумался до «когнитивной энтропии».
Вот, похоже, мы наконец-то нащупали путь в будущее: один размещает некоторый ИИ-бред (выступая в роли секретаря-помощника при ИИ), второй - размещает опровержение этого ИИ-бреда, подготовленное другим ИИ (выступая в аналогичной роли).
Человеки, вы этого хотели? Быть прислугой при ИИ-генераторах бреда? Ну, что тут сказать? Вы достигли своей цели. Возрадуйтесь!
Продолжаем наблюдать.
Комментарии
А кто разумен?
Тот кто задаёт такие вопросы.
А разумен ли распределённый разум?
Чето критики марксизма совсем того, кукухой поехали
Я сомневаюсь, что он сможет хоть один абзац на человеческий язык перевести.
Ну почему же))) берем 7 человек, 6и назначаем думать по направлению, один думет в право, второй в лево и т.д. 7й является трутнем и не думает ваще..... Вот вам и распределенный разум))))
Критиковал статью Корректора тоже ИИ - дипсик, ему ж пофигу: скажут пиши заумную бредятину - он пишет, скажут покритикуй теперь эту бредятину - он покритикует
Я даже не заметил, как бредогенератор начали гордо ИИ называть.
Искусственный Идиот не заменит естественную нейросетку. Хотя кое кто меня обвинит в углеродном шовинизме. :)
Разницы между мясной и кремниевой нейронками минимум, просто эта игрушка не тянет пока на разум...
ИИ просто немного по другому обучен и программисты не прикрутили ему обучение на лету чтоб юзеры не испортили ИИ,
в остальном это такая же нейросеть как мозг человека, либо с вашей логикой придётся сказать что аутисты - неразумные существа
Если бы дело было лишь в нейросетке - её давно бы уже успешно эмулировали на компе.
Там почти наверняка в работе разума играют роль квантовые эффекты. Нейрон при близком рассмотрении с его тончайшими мембранами в один атом толщиной и движением электронов по ним - квантовая машина.
Вот когда сотни миллиардов квантовых компов в нейросеть соединят - может тогда и будет что то похожее на настоящий разум.
такая гипотеза есть, но пока не обнаружено таких задач, которым нельзя было бы обучить ИИ, а мозг человека бы справлялся, так что бритва Оккама вам в руки
Инструмент для автоматизации весьма полезен. Отбойный молоток тоже полезен, и для ИИ найдётся масса полезных применений.
Но разум это не нейросеть, это что то другое.
Это видно на примере амёб. У амебы вообще никакой нейросети нет, но отдельные особи по уровню "интеллекта" не уступают многоклеточным типа медуз. Амеба умеет запоминать, умеет двигаться в направлении пищи или прочь от опасностей, видит свет и ориентируется в нём. С себе подобными общается и обменивается информацией.
Так что, не в одной лишь нейросети дело. В чём то ещё. Имхо, квантовые эффекты.
ИИ уже умнее чем 99% населения планеты, а жалкие кожаные мешки тешат своё самолюбие и гордыню, самовнушая себе что уж у них-то нейросеть круче чем у железяки :)
нет, нейросеть одинаковая, разница только в происхождении - естественная и искусственная
Если ты умнее 99%, почему не видишь разницы между нейросетью и интеллектом? :)
мой IQ всего 131 по мнению вот этого сайта - https://international-iq-test.com
если я не вижу разницу - то либо я мало знаю, либо её нет, время покажет
но вообще я и программированием увлекаюсь уже более 30 лет, и все статьи про ИИ читаю уже много лет, и даже сам писал (в своих статьях я сильно сомневался что нейросети взлетят, а они взлетели, количество нейронов перешло таки в качество и я понимаю почему - потому что мозг так же работает). Я, кстати, лет 20 назад прочитал что на востоке есть техники контроля мыслей, люди могут отслеживать ход своих мыслей, и тоже потренировался - действительно мозг оказался весьма механистичным устройством
Главное, это продолжать сохранять уверенность что 30 лет вы программировали, а не вас :)
Технику контролей мыслей навязать рядовым людям - давняя мечта правящих элит. Если им удастся - получим трансгуманистический технофашистский строй как в первых сериях сериала LEXX.
А почему вы уверены, что авторы теста настолько умнее всех остальных, что могут их тестировать? Почему вдруг некая шкала умений заявлена быть прокрустоаым ложем обширной области разума? :)))
А давайте сравним.
У ChatGPT-4o (обозначается как GPT-4o, где "o" означает "omni") нет фиксированного уровня IQ в человеческом понимании. Однако при попытке оценить ИИ по тестам, аналогичным человеческим IQ-тестам, можно ориентироваться на следующие данные:
Оценочные показатели GPT-4 и GPT-4o:
В различных симуляциях традиционных IQ-тестов (например, Raven’s Progressive Matrices) GPT-4 показывает уровень, эквивалентный 130–150 IQ — это соответствует верхним 2% и выше в человеческой популяции.
GPT-4o, являясь более быстрой и улучшенной версией GPT-4, вероятно, демонстрирует сопоставимый или чуть более высокий "когнитивный" уровень, но официальных тестов конкретно для него пока не публиковалось.
Что важно понимать:
IQ-модель ИИ — условный показатель. Она не обладает сознанием, интуицией, мотивацией, как у человека.
Тесты на IQ для ИИ — это просто бенчмарки, и они не охватывают всей полноты интеллекта.
GPT-4o может решать сложные задачи, где обычные люди с высоким IQ справляются — например, олимпиадные задачи, логические головоломки, и кодирование.
Хочешь, я могу показать конкретные тесты, где GPT-4 или GPT-4o сравниваются с человеческим IQ?
Зачем обращать внимание на общение кого-либо с утюгом. Это вообще из другой оперы, медицинской.
Вот спасибо, DjSens!
Что-то подобное хотел написать в комментах, да раздумал - не в коня корм. Это же секта.
в таких простых случаях я пишу короткий запрос к ИИ, ( и если надо - прикладываю текст статьи), ИИ выдаёт детальный анализ, или расклад или обоснование (смотря чего просили), остаётся проверить, скопировать и вставить :)
Ну так приведите анализ статьи DeepSeek.
Не стесняйтесь, а выложите полный анализ.
зачем я буду тратить драгоценное время на этот чепухню ?
писать статьи надо так, чтобы каждый ощущал пользу для себя и в камментах писал "Гениально! Всё просто и понятно разрулил!"
Так значит стесняетесь опубликовать ответ?
Я то ответы ChatGPT, Grok, DeepSeek и Claude знаю. Как и вы похоже знаете раз написали эту "критическую" статью.
эту критическую статью писал Дипсик
Это не так. Но вам ответ от ChatGPT:
Текст, представленный как критика статьи "Корректора", с высокой вероятностью написан человеком, а не ИИ. Вот обоснование:
Аргументы в пользу авторства человека:
1. Ирония, сарказм и культурные отсылки
Фразы вроде:
«Это как критиковать Наполеона за то, что он не использовал дроны»
«пицца с ананасами»
«программисты, обновите свой API!»
— насыщены живым юмором, бытовыми образами и иронией, что типично для человеческой публицистики, но не характерно для ИИ, особенно если не была поставлена задача «пиши как блогер-сатирик».
2. Неравномерность стиля
Стиль текста «прыгает»: местами это остроумная публицистика, местами — почти стендап. ИИ обычно пишет более структурированно, старается быть последовательным, если только ему явно не задана задача имитировать человеческий поток сознания или сатиру.
3. Интонации эмоционального раздражения и снисхождения
Текст звучит как:
«Меня раздражает эта статья, я считаю её надуманной, и вот вам саркастическое объяснение, почему».
Такие интонационные оттенки — эмоции, раздражение, «усмешка» — редко в полной мере и правдоподобно имитируются ИИ без специальных промптов.
4. Противопоставление «академического пафоса» и «здравого смысла»
Такой приём характерен для людей, критически настроенных к интеллектуализму или постмодернистским практикам в гуманитарных науках. Это риторическая стратегия, связанная с опытом дискуссий в научной или околонаучной среде.
Что может наводить на мысль об ИИ?
Использование клише вроде «если писать просто, то станет очевидно...»
Некоторая перегрузка аллюзиями и шутками — это может напоминать то, как ИИ генерирует «весёлый» стиль при соответствующей настройке.
Но всё это вполне объяснимо стилем блогеров, публицистов или критиков в социальных сетях. Это обычная манера у интеллектуалов, уставших от заумного дискурса, особенно в левом фланге.
Вывод:
Предположительно, автор — человек, вероятно с философским или гуманитарным бэкграундом, склонный к публицистике и ироничной критике академического дискурса. Возможно, у него есть опыт чтения или участия в интеллектуальных спорах, где используются сложные термины, но он настроен к ним скептически.
Если ты хочешь, я могу переписать этот текст в "стиле ИИ" — более структурированно, нейтрально, без сарказма — чтобы показать контраст.
у меня есть доказательства, могу даже видео записать как я захожу в свой аккаунт дипсика, выбираю старый чат и листаю ответ
Ну так скопируйте полный ответ ИИ и выложите здесь.
Вам мое мнение? Так я его много раз уже объяснял.
Но могу и очень кратко и доходчиво объяснить теорию расширенного разума, теорию распределенного разума и теорию когнитивной эволюции - "Если у вас в руках молоток, то все вокруг гвозди". Следовательно какими инструментами вы пользуетесь, так вы и думаете.
По второй части статьи про СССР все еще проще - "Можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки". Следовательно, можно провести форсированную индус индустриализацию, но это будет "индустриальная деревня", со всеми деревенскими привычками помноженными на всю мощь интегрированного индустриального производства.
Что и произошло с СССР.
Так достаточно доходчиво объяснил?
СССР развалили эгоисты, которые взяли верх, временно
первый заход к справедливости длился 72 дня ("Парижская коммуна")
второй заход - примерно 72 года (СССР)
нет оснований полагать что не будет третьего, и сколько он будет длиться ?
Вы явно не поняли мой ответ.
это вы не поняли мой
вода камень точит
река прокладывает себе русло
социализм победит
скажи высокоразвитым инопланетянам что благосостояние человеков зависит от рождения (в богатой ты или в бедной семье родился) - они скажут что мы идиоты
Я бы мог объяснить по сетевые эффекты в обществе, но вы скажете что я умничаю. Зачем тратить
токеныбуквы?, и пошлют нас учить школьный курс биологии. Никакая вражда не сильна так как внутривидовая. Угнетать слабых и бедных нормально и правильно с точки зрения биологии. Просто у социальных животных вроде Хомо Сапиенс так не принято, иначе они бы не выжили.
Готов поспорить что те же рептилоиды нацисты в 1005 поколении...
кивать на биологию - это социальный дарвинизм, идеология эгоистов, капиталистов и фашистов
изучите и больше так не позорьтесь в инете
Какая вам разница ? вы умрете с голоду , как умирали квалифицированные петроградские работники , вы же квалифицированный работник ? Таким нет места в переходном периоде .. Лет через 15 после переходного периода появляется нужда в таких . Так что вы умрете раньше ..
1. следующий заход будет эволюционным, а не революционным
2. я на 99% уверен что реинкарнация реальна, поэтому не переживаю
Пока на планете много нищих и бедных - высок риск родиться в бедноте. Поэтому даже богатым выгодно сделать так, чтоб все семьи жили как сейчас живёт средний или богатый класс, НТП это уже позволяет. Ведь и богатые реинкарнируют
Абсолютно не важно каким будет заход , важно что в момент захода квалифицированные кадры будут не нужны . При всех стонах , что садик у вас далеко , на машине ехать надо с ребенком .. Это всё пройдет и садик и ваша машина и квалификация , если начнется то к чему вы призываете .. Поэтому готовьтесь к исполнению ваших мечт .. Всё будет в переходный период как всегда ..
Не, в этот переходный период будет гораздо круче. Это еще хорошо, если четверть текущего населения выживет и от биосферы что-то останется. В ход пустят все в борьбе за сингулярность, вплоть до терраформирующих вирусов. "Рептилоидам"-то терять есть чего, они так близки к божественности, а тут революция, понимаешь.
Это если верить в ведантизм и прочий идеализм. А так, после них хоть потоп...
я нарыл себе доказательств, поэтому уверен на 99%
1% всегда оставляю про запас там где другие уверены на 100%
Это было бы верно в случае если реинкарнация действительно существует и при реинкарнации вы бы "не обнулялись", с учетом того что, допустим что реинкарнация действительно есть, вы раждаетесь "обнуленным" вам должно быть пофиг кем вы родитесь, бомжом или "рокфеллером", у вас будет новый опыт без старых хвостов и переживаний..... У вас будет новый этап и многое будет зависеть только от вас и от "ветренной девки Фортуны".....
Нет мне не пофиг. Способности и наклонности не обнулятся, кто был учёным того не будет интересовать бухло.
Так тем более должно быть пофиг, потому как если вы ученый, вы и после реинкарнации продолжитесь, а вот у бухарика каждый раз есть шанс.....
Что такого плохого в русской деревне, что её не стоит индустриализровать?
Вы помните откуда родом Ломоносов? А Менделеев где жил, когда таблицу изобрёл? Где родились Гагарин, Калашников, Жуков, Чкалов?
Деревня - золотая жила кадров для науки и техники. А индустриализация - её кузница.
Вы объявляете СССР нежизнеспособным, его крах закономерным. Однако мы видим до сих пор целый ряд стран успешно управляемыми и развивающимися под руководством марксизма.
Так что причина краха СССР это не закономерность, это убийство. Его смогли убить. Убить человека и на основе этого факта объявлять многоклеточных эукариотов несостоятельной тупиковой ветвью - это маниауляция.
Это вопрос смены формаций. В Южной Корее имел место похожий процесс, но там условный "совхоз" выветрился.
Нормальные люди после введения закрывают статью.
Кстати это была бы в большей степени критика нежели нейросетевое обильнословие.
Пример - https://aftershock.news/?q=node/1409895
В основе марксизма присутствуют производительные силы общества. Без заводов на которых делают чипы, никакие алгоритмы нафиг никому не упали.
Просто не все понимают что с аудиторией надо общаться на понятном ей языке, не у всех нас два высших специальных технических образования с академическим уклоном...
Я, когда пытаюсь читать учебник по квантовой физике, подозреваю что так оно и есть...
Вы сейчас спровоцируете холивар. Это как оливки или аниме, кому-то нравится, кому-то нет. Для американцев больная тема, не знаю почему...
Чтоб я, парень из глубинки, понимал что это такое...
Люди верящие в справедливый рынок, который порешает, честные выборы, и "смену пола", не должны даже критиковать Маркса, не говоря уж о полемике...
Суть в том что Маркс, Фрейд и Юнг ни разу не устарели по нынешним временам, их таковыми объявили подлые либералы, чтобы нагадить соевым куколдам своею гендерной пропагандой в мозги. Глядя на толпу радужных гомогоблинов, понимаешь что дяденьки были кругом правы...
*Бандеропедию. Там среди админов остались только хохлы и ЦРУшники, причём последних меньшинство...
Страницы