С расцветом капитализма мы начали говорить о "детстве" как об особом, священном периоде жизни, требующем защиты. При этом те же самые общественные силы, которые выступают с пафосными речами о защите детей, одновременно превращают их в центральный механизм идеологического воспроизводства системы. Капитализм "изобрел" детство как особую категорию именно в тот момент, когда начал его эксплуатировать новыми, более изощренными способами.
Докапиталистические общества не знали того, что мы сегодня называем "детством". Дети просто были маленькими взрослыми, которые с раннего возраста включались в трудовые процессы. Не было особой одежды для детей, особых детских игр, особой детской литературы. Но с наступлением индустриальной эпохи – ребенок вдруг становится объектом особой заботы и защиты. Создаются законы о детском труде, формируется система образования, возникает целая индустрия детских товаров.
Однако это не просто прогресс гуманизма, как нам часто представляют. Это структурное изменение в самой логике общественных отношений. Стоит разобраться, что на самом деле происходит, когда капитализм "защищает" детство.
Капиталистическая система основана на формализации и опредмечивании социальных связей. Человек превращается в абстрактную единицу, товар на рынке труда. Всё измеряется, калькулируется, превращается в цифры. В этой холодной системе координат нуклеарная семья представляется как некое убежище, островок "подлинных" отношений, не подверженных рыночной логике.
И в центре этого убежища – ребенок. Именно ребенок становится тем элементом, который, как предполагается, придает смысл бессмысленному круговороту производства и потребления. Посмотрите на типичную рекламу: счастливая семья, улыбающийся ребенок, уютный дом. Разве это не квинтэссенция буржуазного представления о счастье?
Но здесь мы сталкиваемся с первым противоречием. Нуклеарная семья с ребенком в центре – это не противоположность капиталистической системе, а ее необходимое дополнение. Это не альтернатива рынку, а его продолжение другими средствами. Семья становится местом, где восстанавливаются эмоциональные и физические силы работника, изношенные в процессе производства. И ребенок играет в этом процессе ключевую роль.
Что делает ребенок в современной капиталистической семье? Он производит радость. Он генерирует эмоции. Он создает смысл. Это настоящая фабрика аффектов, компенсирующая эмоциональную пустоту капиталистических отношений.
Представьте типичную сцену: уставший после рабочего дня родитель возвращается домой. Весь день он был частью безличного механизма, где его ценность определялась исключительно производительностью. И вот, переступая порог дома, он встречает ребенка, который бежит к нему с криком "Папа пришел!" или "Мама вернулась!". В этот момент происходит удивительная трансформация – из абстрактной единицы рабочей силы человек превращается в кого-то уникального, незаменимого.
Ребенок – это устройство, которое превращает измученного работника обратно в человека. Он восстанавливает субъективность, разрушенную капиталистическим производством. Но здесь кроется фундаментальная ловушка: эта "восстановленная" субъективность немедленно реинтегрируется в капиталистическую систему, делая работника более лояльным и мотивированным.
"Я делаю это всё ради детей" – разве не эта фраза оправдывает бесконечные часы сверхурочной работы, принятие унизительных условий труда, отказ от борьбы за свои права? Ребенок становится идеальным идеологическим оправданием собственной эксплуатации.
Но есть и другой аспект этой эксплуатации. Ребенок функционирует как своеобразный трансформатор, который конвертирует товары в радость и смысл жизни.
Вот родитель покупает ребенку игрушку. Что происходит дальше? Ребенок выражает восторг, обнимает родителя, говорит "спасибо". Простой акт потребления превращается в эмоциональное событие. Товар, изготовленный в безличных условиях, возможно, с использованием эксплуатируемого труда в какой-нибудь далекой стране, вдруг становится источником подлинной радости и благодарности. Происходит своеобразная "отмывка" товара от всех тех отношений эксплуатации, которые стоят за его производством.
Или возьмем семейный поход в торговый центр. Для взрослого это может быть просто рутинное мероприятие по приобретению необходимых вещей. Но присутствие ребенка трансформирует этот процесс в "семейное развлечение", в "качественно проведенное время". Ребенок превращает банальное потребление в нечто значимое, в создание "семейных воспоминаний".
Особенно показательны праздники, ориентированные на детей. Рождество или Новый год в современном обществе – это прежде всего детские праздники. И что они представляют собой? Массированную атаку потребления, оправданную "радостью детей". Родители покупают подарки, которые часто не нужны, тратят деньги, которых у них нет, и всё это оправдывается светящимися от счастья глазами ребенка.
Вспомните детский день рождения. Это уже не просто семейное торжество, а целая индустрия – специальные места для празднования, аниматоры, тематические украшения, подарки для всех гостей. Родители соревнуются в том, кто устроит более впечатляющий праздник, и всё это под лозунгом "для счастья ребенка". Но разве не очевидно, что здесь мы имеем дело с логикой капиталистической конкуренции, просто перенесенной в сферу эмоций?
Капитализм не только использует детей как эмоциональных трансформаторов, но и непосредственно превращает детство в товар. Посмотрите на современную индустрию детских развлечений, образования, здравоохранения.
"Раннее развитие", "подготовка к школе", "дополнительные занятия" – всё это не просто забота о будущем ребенка, но и огромный рынок, на котором родительская тревога конвертируется в прибыль корпораций. Родители боятся, что их ребенок "отстанет", "не реализует потенциал", "не сможет конкурировать в будущем". И эта тревога – идеальное топливо для целой индустрии.
Детские смартфоны, планшеты, специальные приложения для обучения – технологические компании создали целый сегмент рынка, ориентированный на детей. При этом часто используется аргумент, что современные дети "цифровые с рождения" и им необходимы эти устройства для нормального развития. Но разве это не циничная маркетинговая стратегия, маскирующаяся под заботу?
Особенно показательна индустрия детских брендов. Персонажи мультфильмов, супергерои, принцессы – все они не просто развлекают детей, но и формируют будущих лояльных потребителей. Ребенок, который в три года требует футболку с определенным персонажем, в тридцать лет будет так же эмоционально привязан к определенным брендам. Детство становится периодом первичной "настройки" потребительского поведения.
Но самый тонкий механизм эксплуатации детства связан с эмоциональным трудом, который выполняют дети. Этот труд остается невидимым, неоплачиваемым, но он критически важен для функционирования системы.
Ребенок должен быть счастливым. Это его работа, его обязанность. Счастливый ребенок подтверждает правильность жизненного выбора родителей, оправдывает их участие в капиталистической гонке. Когда ребенок радуется подарку, он не просто выражает эмоцию – он выполняет эмоциональную работу по поддержанию семейной гармонии.
Представьте сцену: родитель приходит домой после тяжелого рабочего дня, в плохом настроении. Ребенок должен своим поведением, своими эмоциями "исправить" это настроение. Если ребенок тоже в плохом настроении или, что еще хуже, выражает протест, это воспринимается как нарушение негласного договора. "Я работаю ради тебя, а ты должен делать меня счастливым" – таков неартикулированный посыл.
Дети интуитивно чувствуют эту обязанность и часто стараются соответствовать ожиданиям. Они улыбаются, когда им грустно, они благодарят за ненужные подарки, они скрывают свои настоящие чувства, чтобы не расстраивать родителей. Это настоящий эмоциональный труд, ничем не отличающийся от эмоционального труда, например, работников сферы обслуживания, которые должны улыбаться клиентам независимо от своего настроения.
Можно даже позволит себе грубость сравнить труд ребенка с трудом проститутки. Это сравнение может вызвать возмущение, но давайте проанализируем его детально, отбросив моральные осуждения и сосредоточившись на структурных аспектах.
Что продает проститутка? Не просто физический доступ к своему телу, но, что гораздо важнее, иллюзию эмоциональной вовлеченности. Клиент платит не только за секс, но и за симуляцию желания, заинтересованности, восхищения. Проститутка должна делать вид, что клиент особенный, что она получает удовольствие, что между ними существует особая связь. Она продает фантазию о подлинной эмоциональной связи в мире, где такие связи становятся всё более редкими.
Теперь посмотрим на ребенка. Разумеется, ребенок не продает сексуальные услуги, и речь не идет о сексуальной эксплуатации. Но структурно его эмоциональная работа имеет сходство с работой проститутки: он тоже должен производить эмоции по запросу, независимо от своего реального состояния. Он должен быть благодарным за подарки, даже если они ему не нужны. Он должен выражать радость при виде родителя, даже если на самом деле хочет побыть один. Он должен подтверждать значимость родителя, даже если тот отсутствовал весь день.
Как проститутка симулирует оргазм, чтобы удовлетворить эго клиента, так ребенок часто симулирует восторг, чтобы удовлетворить эмоциональные потребности родителя. "Смотри, какой я счастливый благодаря тебе!" – это послание, которое ребенок должен транслировать, чтобы оправдать существование системы.
И как проститутка должна скрывать свои реальные чувства (усталость, отвращение, безразличие), так и ребенок учится скрывать свои настоящие эмоции, если они не соответствуют ожиданиям. "Улыбнись бабушке", "Поблагодари дядю за подарок", "Не показывай, что тебе не нравится" – эти фразы учат ребенка отделять свои реальные чувства от тех, которые он должен демонстрировать.
Конечно, есть и фундаментальные различия. Проститутка сознательно выбирает (или вынуждена выбрать) свою профессию, тогда как ребенок не выбирает свою роль эмоционального работника.
Но именно эти различия делают эксплуатацию эмоционального труда ребенка еще более проблематичной. Проститутка хотя бы теоретически может отказаться от клиента или потребовать больше денег. Ребенок же не имеет таких возможностей. Его эмоциональный труд воспринимается как естественная часть его существования, а не как труд, требующий компенсации или признания.
Особенно коварный аспект капиталистической эксплуатации детства связан с представлением о ребенке как о носителе "подлинности", не затронутой отчуждением. Ребенок воспринимается как существо, еще не испорченное системой, способное к непосредственному эмоциональному отклику, к искренности, которой так не хватает в мире взрослых.
Это представление имеет мощный идеологический эффект. Оно создает иллюзию, что "подлинная жизнь" всё еще возможна, что за пределами отчужденного труда существует пространство искренности и непосредственности. Но это иллюзия, которая лишь укрепляет существующий порядок.
Ребенок становится хранителем фантазии о жизни, не подчиненной логике капитала. Но эта фантазия не подрывает систему, а поддерживает ее, предоставляя символическую компенсацию за реальное отчуждение. "Да, моя работа бессмысленна и отчуждена, но зато дома меня ждет ребенок, с которым я могу быть настоящим" – такова логика этой компенсации.
Что же следует из этого анализа? Означает ли он, что мы должны отказаться от защиты детей или от радости общения с ними? Конечно, нет. Но мы должны осознать те идеологические механизмы, которые превращают детство в инструмент воспроизводства капиталистической системы.
Мы должны отказаться от романтизации детства как пространства "чистоты" и "невинности". Эта романтизация лишь маскирует реальные механизмы эксплуатации. Мы должны признать, что современное детство – не противоположность капитализму, а его неотъемлемая часть.
Только осознав эти механизмы, мы можем начать думать о действительно освобождающих практиках воспитания – практиках, которые не превращают ребенка в эмоциональную фабрику, в трансформатор товаров в смысл, в хранителя иллюзии о "подлинной жизни".
Настоящая забота о детях требует не сентиментальной защиты абстрактного "детства", а критического анализа тех социальных отношений, в которые включены реальные дети. Она требует признания того факта, что в современном обществе ребенок – это не просто объект заботы, но и субъект эксплуатации, причем эксплуатации тем более коварной, что она маскируется под любовь и заботу.
Ребенок в капиталистическом обществе – это не просто маленький человек, нуждающийся в защите. Это ключевой элемент в механизме идеологического воспроизводства, фабрика по производству смысла, трансформатор, превращающий бессмысленное потребление в эмоционально насыщенный опыт. И пока мы не осознаем эту функцию, мы обречены воспроизводить ту самую систему, от которой, как нам кажется, мы пытаемся защитить наших детей.
Комментарии
И стоит добавить, что ребенка для всего этого хватает ровно одного. А больше в такой системе и не нужно, это уже лишнее бремя.
Почему одного. Ребенок имеет свойство взрослеть и портиться. Для такой системы нужен неотпользованный ребенок.
Котики выручают.
Тонко.
Кому то и собачки.
Тогко
А кому-то и огурца с пупырышками хватает...
Тыкву им, а не огурец!
что-то кажется, эти механизмы могут работать на ребёнкозаменителе типа маленькой собачки.
Ну, в целом, да, в современном буржуазном обществе детство используется для извлечения прибыли (при капитализме для этого используется всё, он так устроен). Но тезис о том, что, дескать, "докапиталистические общества не знали того, что мы сегодня называем "детством" - это, конечно, жесть жестяная.
Был такой французский автор - Филипп Арьес, занимавшийся изучением истории повседневности, вот он эти тезисы и придумал. И об отсутствии представления о детстве, как особом периоде, и о представлении о ребёнке, как о дефектном взрослом, и о безразличном отношении к детской жизни/смерти. Всё это крайне спорно, хотя, конечно, восприятие детства в разные эпохи отличалось (в силу очень сильно разной его продолжительности), но говорить, что до Нового времени "детства не было вообще" - лютая жесть.
+++
С Арьес можно спорить. Но по существу он прав. До нового времени детством не парились. В 18 веке нормальный человек это человек рациональный, ребенок под нормального не канал поэтому его надо исправлять. Сентиментальное детство возникает после издания Руссо Эмиля.
"Арьесом" - мужской род склоняется, женский - нет.
"Детством не парились" до Нового времени главным образом потому, что оно было очень коротким. Период беззаботной жизни у человека заканчивался лет в пять-шесть, когда начиналось его приобщение к миру взрослых: крестьянских отпрысков начинали активно припрягать к хозяйству ("довольно, Ванюша, гулял ты не мало, пора за работу, родной"), дворянских - начинали обучать владеть оружием. И годам к 15-16 это были уже вполне взрослые люди, в том смысле, что имели все необходимые навыки для самостоятельной жизни в рамках своего сословия, и могли заводить свои семьи. В Новое время, особенно с началом промышленной революции, количество знаний, обязательных к усвоению, стало возрастать, соответственно и возраст не-взрослости (неготовности к самостоятельной жизни) стал смещаться. В наше время не то что подростков считают детьми, так и двадцатилетнее чадо ещё воспринимается как ребёнок.
Но это не значит, что, как писал Арьес, детства не было вовсе в сознании людей древности и средневековья. И уж тем более, что о детях не особо заботились. Разумеется, в обществе, где женщина рожала по 8-10 детей, из которых половина умирала в течение первого года жизни, а из оставшейся половины ещё половина не доживала до обзаведения собственными детьми, в принципе не могли трястись над каждой детиночкой, как сейчас, но это не значит, что они были безразличны к детским смертям. Иначе не произошло бы ещё на заре средневековья перехода от крещения взрослых людей, как это было изначально, к крещению едва родившихся младенцев - матери этим обрядом спасали своих чад от геенны огненной, куда они должны были бы непременно попасть, умерев некрещёными (а в те былинные времена в бога верили на самом деле, а не как сейчас, раз в год на Пасху). Да и адаптировать для детей разные давно забытые мифы и легенды, превращая их в песни и сказки, тоже не стали бы.
Взрыв же интереса к детству в эпоху Просвещения, который Арьес и иже с ним принимают за "открытие детства" (а в письменных источниках картина выглядит именно так, ключевое слово здесь - "в письменных источниках") связан с торжеством философии рационализма, воспринимавшей человека прежде всего как пробудившийся разум, стремящийся познать и преобразовать мир вокруг себя (что в целом совершенно верно), а, значит, особый интерес стало вызывать именно процесс пробуждения разума, и то, как этот процесс можно ускорить и углубить. Отсюда и интерес к педагогике в эту эпоху.
В традиционном обществе многопоколенная, а работают там где и живут. До нового времени не было противопоставления семьи и общества. Новое время создала образ семьи как убежища от социума. Ребенок растет в этом убежище. И это приводит к проблематизации воспитания. Если раньше он просто видел что делает взрослые и подрожал им то сейчас все не так. Новое время кардинально изменила условия в которых растет ребенок.
ну да только при социализме как бесплатная рабсила
А.П.Чехов жил при социализме,ага)
Ну вот как на тебя не ругаться ТБМ-ами?
не правда, что ли? Что то не припомню, что бы за уборку картофеля с колхозных полей в школе мне, что то перепало. Только вот не надо путать современным волонтерством.
Перетрудился?
обесценивание труда и так во всем в СССР было
И в каком классе тебя на картошку посылали?
С класса седьмого если не ошибаюсь. А вот в трудовом лагере за уборку клубники в Краснодарском крар уже получил свою зарплату. В деревне ладно хоть пололи и убирали для своей столовой . как говорится , что вырастишь то зимой и кушать будешь
Видимо плохо убирали.
Вы бредите. Никому ваш детский труд на картошке не всрался кроме вас самих. Вам показывали - что такое труд, чтобы потом ваша нежная инфантильная психика и ручки не столкнулись с грубой взрослой реальностью слишком внезапно.
Вы еще вспомните, как эксплуатировали ваш талант художника в детском саду. А могли бы платить за ваши каляки-маляки миллионы с аукциона.
Ну да как и всем остальным, студентам, доцентам, профессорам, ИТР и служащим, ах да еще и солдатиком
Хорошо написано,но альтернатива существующей системе не показана.
Дрпустим, по щучьему велению, мы отменяем капитализм. Однако работа,которую кто-то должен делать останется.
Детям обеспечили бесплатные игрушки и развлечения.Семья больше не нужна. Какая форма общежития должна прийти ей на смену?
Выращивание детей в "образовательных сообществах" под руководством ИИ, вы разве не в курсе? В ковид было много обсуждений форсайт-программ https://pikabu.ru/story/chto_proiskhodit_forsaytproekt_obrazovanie2030_7827881
Автор как бы особо и не скрывает, что "главный эксплуататор" ребенка - семья. И четенько выстраивает подходы:
Х.з. Но нельзя скрывать эти формы эксплуатации. И наверное читать Левинаса и искать вне метафизического Другого.
Вы смотрите телешоу "Суперниндзя.Дети"? Их только в прошлом году запустили. Идет по воскресеньям, сегодня с утра был повтор.
Можете дать ему какое-то определение? Это "капиталистическая эксплуатация детства" , новый вид спорта или вариант социальной помощи семьям победителей?
С учетом данных из вики, победителями первого сезона были:
Валерий Шубин (9—10 лет),
Филипп Моляков (11—12 лет)
Кира Чижкова (13—14 лет).
Конечно эксплуатация и очень вредная. Создаться товарная модель правильного успешного ребенка.
Ничего нового. сначала культ материнства, и культ детства как его естественное продолжение. Кроме создания и потребления этой специфичной группы товаров блнксом пошла Фарма, ибо количество выживший прежде отсеиваемых по естественному отбору возросло многократно. Как резкльтат имеем стада аллергетиков как норму (в африках и джунглях их штучное колличество, а цветёт там постоянно) плюм просто приз для фарминдустрии, - тонны хроников который ой-как надо поддерживать.
Про всяких "солнечных" "людей" просто молчим и "понимаем", толь от человек там только название. Уровень сознания ниже кошки, а по факту просто растение или хомячок в лучшем случае. Зато отмимает внимание возможности как у десятка-другого здоровых. Но это ведь тоже бонус для промышленности, при дефиците родительского внимания и контроля проще выпускать тупых гоблинов с промытыми мозгами, а им потом ещё и психологи и препараты потребуются ... сплошь бонусы
А когда эти выросшие последствия начали ещё спариваться и размножаться индустрию прямо поперло ...
А можно было бы создавать басейны, клубы по интересам и увлечениям, спортивные прощадки. Но это не выгодно, зато торговые центры и клиники очень даже выгодно
Хотите сказать, что подж*пник от любящего родителя меньше вредит детскому организму, чем транквилизаторы от Биг-фармы? Да вы батенька диссидент!
Если ваш родитель любящий, то поджопник был либо в дисциплинарных целях или в обучающих. Если не вынесли из этого урок, то вина родителей несомненна. Зря поджопниками ограничивались.
Если вам так не повезло и вы дитя гибридного синтеза центровселенских светлоликих созданий, поджопники раздающих по принципу "хочется", то могу пособолезновать, но заметить, что всё равно это благо должно пойти было на пользу, научитесь уклоняться или избегать.
Есть ещё вариант, поджопник любящего родителя был придуман, что бы объяснить любовь к продукции Бигфамы, любимая для многих продуктов отрицательного отбора межполовая философия, не я гавнюк, а меня в детсве недотравмировали, что без средств отключения сознания до до уровня плесени жизнь не мила.
Ну да, среди прововедуюших свободу от совести, развития и здравого смысла я однозначно дессидент.
Так в Рокомпоте о детях за вычетом детей элитки не заботились. Крестьянские дети с 5-6 лет пасли гусей.(Еще моя бабушка по материнской линии. А еще малышня готовила - "скубла" перья на продажу перинщикам и подушечникам) Городские с 10-12 лет работали - в диапазоне от посыльного в лавке до проститутки обеего пола...
"В людях" мальчишки начинали с уборщицких обязанностей, девчонки были няньками и дома, и в наймах.
Нуклеарной семьи в России до середины 20 века практически не было. Поэтому здесь все так дико и поперло если на западе есть какой-то опыт и противовесы то в России полный шабашь.
Есть один момент, не учтённый: население планеты увеличивается. Но для капиталистов нужны не африканские, арабские и азиатские нищие дети, а дети обеспеченных родителей. А этих становится всё меньше.
Им нужны послушные готовые вкалывать за вещи.
У автора весьма романтизированное представление о труде проституток)
И о порядке взаимодействия родителей с ребенком. Ребенок не может быть ничего вроде "эмоционального труда проститутки" должен. Ребенок естественно дает родителям эмоции, так заложена биология, но у автора статьи очень далекое от реальности представление о возможности самопринуждения у детей.
Очень вероятно, что у автора нет детей. Или это глубоко несчастные дети.
В нормальной семье у родителей и ребенка формируется эмоциональная связь. Ничего общего с товаро-обменом и трудом проститутки это в здоровых семьях общего не имеет.
Ребенок эмоционально зависим от родителей. Он что угодно сделает чтобы они радовались.
Это называется любовь. Очень странно, что вы это сравниваете с работой проститутки.
Я не шучу и не издеваюсь. Это реальный повод показаться психологу. Чтобы не пришлось потом идти к психиатру.
Потому что проблемы с привязанностью, отсутсвие эмоций или их неправильное распознавание может приводить к развитию маниакальных наклонностей. У большинства маньяков наблюдается поломка гормональной системы по части окситоцина.
У вас в статье есть признаки, что у вас дети не вызывают окситоцин.
Дети должны у здорового человека вызывать окситоцин, иначе они могут стать объектом сексуального влечения.
Чем по вашему зависимость отличается от любви?
А если они вызывают жалость?
Текст написан при помощи ИИ.
Вы сами не цените свою работу, раз анализируете бесплатно.
Настенька, давайте уже о вас поговорим.
Лично я считаю, что именно эта часть работы и должна быть проделана бесплатно. Это мое профессиональное мнение.
Именно по этой причине другие люди высоко оценивают мою работу.
Сломанный окситоцин это
- дети инструмент капитализма, они меня используют.
- собака меня не любит, она мной манипулирует.
- женщина со мной не потому, что испытывает ко мне чувства, а потому, что ей выгодно.
Я смотрю вы реально теоретик)))
А практика это получать удовольствие от пользования детей?
Практика - это когда после рабочего дня, тебе чадо ещё надо за уроки усадить, при этом чтоб никто не пострадал. А вечером спать отправить.
Опять вы ошибаетесь, профессиональная проститутка так и работает. Шалавы так не умеют, конечно, даже за деньги.
Эскорт выскокого класса на то и экскорт высокого класса, что там кроме внешности еще есть понимание, за что ей платят такие деньги. Но общее количество такого рода предложений на рынке настолько незначительно, что это оправдывает высокую цену. Но там очень редко есть прям серьезный поток клиентов. И там либо еще сохраненный окситоцин, либо социопатия и высочайшие навыки играть привязанность к клиенту.
Большая часть проституток для сохранения себя в процессе работы использует субличность. Они не работают на постоянном контроле собственных и эмоций, который требует переступания через себя, они как бы в роль вживаются и ее играют. А потом выходят из нее и это уже как бы другой человек. В любом случае, возвращаясь к теме статьи, у детей не создается субличность, как у проституток.
Страницы