МОСКВА, 25 мая - РИА Новости. Многоквартирные дома из дерева могут появиться уже через два года, и такие дома рассматриваются как конкурентоспособный, но не самый дешевый вариант строительства по первоначальной стоимости квадратного метра, сообщил РИА Новости первый зампред комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев.
"Минстрой совместно с МЧС России ведет испытания и готовит внесение изменений в нормативную базу… Думаю, что первые пятиэтажки из дерева начнут строить уже года через два, а может и быстрее", - сказал агентству Кошелев.
Депутат отметил, что дорожной картой предусмотрено проведение целого комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, направленных на обеспечение пожарной, механической и сейсмической безопасности объектов из деревянных конструкций. По его словам, на сегодняшний день опыт строительства деревянных многоквартирных домов - очень небольшой.
"Это дома высотой в четыре этажа: два в тверском Торжке и два в вологодском Соколе, плюс в Новосибирской области в поселке Ложок введено в эксплуатацию первое деревянное здание на 16 квартир", - рассказал Кошелев.
Политик указал, что один из первых в России подобных проектов был реализован в Архангельске: дом был возведен в рамках пилотной программы развития деревянного домостроения и сдан в эксплуатацию в 2022 году.
"Если говорить о географии проекта, то он включает всю страну. Никаких ограничений нет, но, конечно, строить начнут там, где будет учтена логистика, и подготовлена соответствующая инфраструктура", - добавил Кошелев.
Первый зампред комитета Госдумы подчеркнул, что глобальный выход деревянных квартирных домов на рынок будет проходить в рамках строительства особых экологичных кластеров и курортных зон, а также там, где спрос на нетоксичность особенно актуален, например, в Подмосковье. По его данным, Россия обладает огромными лесными ресурсами, которые могут быть использованы в строительстве.
"Во-первых, это улучшит экономику лесных регионов. Во-вторых, на изготовление деревянных панелей требуется в пять раз меньше энергии, чем на бетонные", - считает парламентарий.
Депутат Госдумы также назвал преимущества такого вида домов: во-первых, дерево гораздо легче бетона, камня или металла, под него нужны менее прочные фундаменты, оно обладает меньшей теплопроводностью, благодаря чему деревянные дома хорошо сохраняют тепло зимой и прохладу летом, что позволяет снижать затраты на отопление и кондиционирование, а, во-вторых, деревянные конструкции легче и проще в обработке, что ускоряет строительство и снижает его стоимость.
"По текущим нормативам срок эксплуатации деревянного многоквартирного дома, как правило, составляет от 50 до 80 лет, при этом на долговечность дома влияют различные факторы, включая качество строительных материалов, условия эксплуатации и наличие своевременного и качественного ремонта", - уточнил Кошелев.
Кроме того, по мнению первого зампреда комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, деревянные дома, включая многоквартирные и среднеэтажные, рассматриваются как конкурентоспособный, но не самый дешевый вариант строительства по первоначальной стоимости квадратного метра.
"Деревянные дома зачастую дешевле кирпичных, но могут быть дороже газобетонных и некоторых каркасных технологий, при этом деревянные дома выигрывают за счет более быстрой сборки, меньших затрат на фундамент из-за меньшего веса, высокой энергоэффективности и экологичности, что снижает эксплуатационные расходы в дальнейшем", - заявил политик.
Кошелев заключил, что современные клееные панели удерживают прямое пламя огня ничуть не хуже бетонных перекрытий.
Использованные источники:
Комментарии
Это будут типа элитные дома в элитных районах, скорее всего.
Элитные пятиэтажки?
Новый тренд)))) Из дерева, благородные, в хороших районах, по двойному ценнику.
Что это за элитные если всего по двойному?
Из массива сосны.
По эксклюзивному дизайну
Да бросьте. https://realty.rbc.ru/news/626808879a79471debe2a114
Нормальные дома
Не спорю. У них своя экологическая ниша и спрос будет. Непонятно почему их преподносят как лучшую альтернативу камню.
Камень холодный и бездуховный, а дерево тёплое и традиционно-скрепное)))
Аминь
Не везде есть камень и бетон ...
До первого пожара
Кроилово ведет к попадалову.
Новые технологии гораздо ближе к дельтадревесине, а не к вами приведенному бревенчаьому строительству.
Клееные панели хрен зажжешь.
Нормально горят. Не хуже любой другой деревяшки. Но это часть проблем... с акустикой там тоже всё нехорошо. Как и любое дерево требует соблюдения микроклимата, иначе - гниль, потеря прочности. В общем, для многоэтажек неоднозначная технология. Разве что как нишевая технология - ну, как замена каркасникам для "надстроек" на каменных зданиях, например.
...
...собссно, вся эта бодяга с CLT возникла как результат строительства заводов под экспорт в Европу. Вложили огромные деньги, а экспорт в 2022 - йок. Внутреннего спроса примерно ноль.
Пытаются раскрутить внутренний рынок.
Но CLT в разы дороже альтернатив, поэтому в ИЖС спроса нет. Решили продвинуть на госуровне для многоэтажек.
Я же написал - хрен зажжешь :)
Загорается плохо. Но если есть некоторое упорство, фанатизм и например газовая горелка и полчаса времени - загорится и будет гореть хорошо.
Зажигать необязательно. "Просто пожар" (горящая мебель, допустим) прогревает стены, они начинают газить горючими газами... и с таким количеством топлива рано или поздно сгорает всё.
Пожарные, конечно, ставят задачу, чтобы сгорело поздно. :) Чтобы люди успели эвакуироваться. И это вполне реально и достижимо, тут вопросов, КМК, не должно быть.
А вот материальный ущерб будет на другом уровне.
Имхо, надстройка каменных зданий интересная тема. Не только из экономических, но и из эстетических соображений - можно попробовать облагородить силуэт зданий, уродские кубические формы удручают.
Да, согласен. Часто это и эстетически, и экономически интересное решение.
Мы живём на юге Питера, возле Пушкина, в бревенчатом доме возрастом 127 лет.
Прикиньте? 127, мать их, лет дому , а он все стоит и стоит, и не сгнил, не провалился и не рассыпался в труху.
Более того - когда я два года назад отодрал пару досочек с фасада, чтобы глянуть что там ч брёвнами внутри, то увидел, что они стали черными, да. Примерно на 6-8мм вглубь. Остальные 250-300мм толщины брёвен - обычные белые. Другими словами, до полного гниения пройдёт еще лет 300.
Вот что значит обычный деревянный дом, сделанный из оцилиндрованного брёвна.
Фотку нюкак пруф прикладываю
Эээ... кто-то спорил с тем, что дерево, при соблюдении всех условий, может стоЯть долго?
Вроде бы, нет.
Я писал про другое: про то, что дерево требует гораздо более тщательного обслуживания и соблюдения условий эксплуатации. Это тоже факт.
Да какая там эксплуатация-то, я вас умоляю ))
Раз в 5-6 лет обработать наружные доски антисептиком негорючим - вот и вся эксплуатация. А внутренние бревна никто уже лет 100 не трогал и они себе прекрасны живы.
Непосредственно само дерева дома за 127 лет ничем не улучшалось (вроде прадед креозотом пропитал брёвна лет 50 назад, по слухам).
Обычная. Например, достаточно оставить деревянный дом без отопления на десяток лет, чтобы в половине случаев дом стал непригоден для проживания без ремонта.
Тут ещё "ошибка выжившего" во весь рост: да, те деревянные дома, которые не испортились, стоЯт до сих пор. А которые испортились - их не видно, их снесли. :) Более 90% их.
Поэтому и чёрное, на 6-8 мм вглубь
В Штатах 90% домов вообще из фанеры и каркаса. Горят только так. Но как-то же половина американцев в них живет? Давно уже изобрели пожарную сигнализацию, систему автоматического пожаротушения, противопожарные пропитки материала.
Прочитал: ОЦИНКОВАННЫЕ бревна
Кстати, не ржавели бы!
Это вот прапрадед не додумался оцинковать бревно ))
Ну, ему простительно - тогда таких технологий, вероятно, еще не было
Недавно на даче сжигал старую мебель 60-х годов из ДСП (а она получше современной).
Горела лучше обычной древесины. Сжигал в стальной бочке. Горела с ревом.
Так же и домик в пять этажей будет гореть. Только вот успеют ли "счастливые" жители покинуть здание!?
Успеют. Тут как раз огромная работа по технологии проделана: эвакуироваться до коллапса должны успеть все.
А так-то разницы при пожаре в бетонном или деревянном для жильца никакой - если из бетонной коробки при пожаре не выйдешь, то точно так же сгоришь. Топлива и дымообразующих материалов в современных домах навалом, на порядки больше чем нужно, чтобы задохнуться или сгореть.
Человеку без разницы, упал на него 100кг блок или 100-тонный, результат один.
Ну зачем писать глупости???
Наш 5-ти этажный дом на 6 подъездов горел два раза. лет 20-25 назад, в соседнем подъезде на втором этаже, и пару месяцев назад на первом этаже. Квартиры выгорели частично. Пожарные приехали и потушили. Другие квартиры не пострадали. В соседнем 17-ти этажке также. Квартира на 12- этаже выгорела, соседние не пострадали. И в соседнем, 9-ти этажном квартира на 2-м этаже горела.
Но вот что было бы в деревяшке??? Сгоревшие бабушки с внуками, горе родителей!
В деревяшке было бы всё то же самое: никто не умер бы, точно так же выгорели бы конкретные квартиры.
Те, кто не вышел из горящих квартир - сгорели бы, как и в бетоне. Приехавшие пожарные точно так же потушили бы огонь. Тут разницы никакой нет.
Разница возникает при плохой работе пожарных или их отсутствии. Ну и, конечно, уже после пожара разница большая.
Скажите спасибо тому клею, на основе которого та ДСП была сделана.
Фенол-формальдегидная смола-то? Да не очень-то оно горюче... В ДСП газят (горючей органикой) и горят именно опилки в первую очередь.
Вот за ароматность и полезность дыма от ДСП отвечает уже она - смола.
ЛАГГ-3 из дельтадревесины в войну прославился своей негорючестью. Тоже фенолформальдегидная смола - но пропитка под давлением. В отличие от ДСП.
А в 1 Мировую немцы делали дирижабли Шютте-Ланц жёсткой схемы с каркасом также из древесины с пропиткой. Когда один из дирижаблей был сбит над Англией - остатки каркаса продали какому-то местному деятелю на дрова. Оказалось, что эти дрова отказываются гореть :)
Арболит не горит. То же дерево. Немного хуже теплопроводность, что легко скомпенсировать толщиной. В дело идёт горбыль - его бесплатно на дрова отдают.
По весу, щепа и цемент = пополам, по объёму, щепа = 0,8
Арболит практически непригоден для многоэтажного строительства. В малоэтажке он используется потому, что там нагрузки на стены маленькие, можно из говна и палок строить... да и строят - саман лепят из чего не попадя, с нарушением технологии. И ничего, стоИт.
Да в ИЖС и "арболит"-то - реально арболит меньше, чем в половине случаев. А по бОльшей части - смесь какого-то цемента и дроба/опилок неясного происхождения и качества. Спасает только то, что в 1-2 этажных зданиях прочность стен обычно избыточна в десятки-сотни(!) раз. В многоэтажках (при всех перестраховках СНиП) такого резерва нет.
До 5 этажей, кажется.
FAQ По Арболиту
https://www.forumhouse.ru/threads/163054/
В теории - да. На практике найти 100% отвечающую ГОСТ и ОСТ панель CLT можно.
А арболит даже от партии к партии хрен знает даже каким ТУ отвечает. Это очень сложный материал в том смысле, что очень сложно контролировать качество сырья и изделия (блока) из этого сырья. ИЖС простит почти все косяки по прочности, нужно как-то особо люто, бешено косячить, чтобы развалился одноэтажный дом (и то умудряются). А многоэтажка - уже нет. Тут все проблемы с прочностью вылезут на раз, даже на 5 этажах.
Поэтому 5 этажей из арболита может строить только тот, кому на жизни людей пофигу, потому что на практике добиться полного соотвествия технологии малореально.
А из CLT многоэтажку может строить любой, соблюдающий технологию.
Элитный BARAK
Obama
Города давно пора расселять, а они многоэтажные избы придумывают.
Какие умные...
Прогресс. При СССР осилили в 2 этажа:
В нашем маленьком городке ещё не все такие снесли. 34 года у власти нет клятых камуняк, вокруг светозарная и духоскрепная капиталистическая благодать, а люди до сих пор
не вписались в рынокживут в экологически чистых и дешёвых домах. С туалетом, как они говорят, "на общем калидоре".Много лет назад месяц жил в деревянном двухэтажном доме на 16 квартир с индивидуальными теплыми туалетами в квартирах... прямого падения.
В Нарьян-Маре таких полно до сих пор. Видимо, раньше дерево завозить было легче, чем кирпич. А щас вообще ничего не могут, не обладают технологиями древней высокоразвитой цивилизации.
Хотят - и живут. Жильё бедных.
В СССР-то в барак заселяли. Хошь - живи в бараке, хошь - на улице.
> В СССР-то в барак заселяли. Хошь - живи в бараке, хошь - на улице.
Бомжей в СССР было крайне мало. А щас их почему то дохренища. Не как в девяностые, но тоже очень и очень много. Ну и кто же тогда более гуманный и народобережливый - клятые камуняки, или духоскрепные капиталисты?
В СССР десятки миллионов бомжей жили в бараках и невыносимых по нынешним временам условиях, в сотни раз больше, чем сейчас. :) Просто тогда их бомжами не называли, а у каждого было место в бараке.
Я сам рос в коммуналке, 15м2 комната на семью из 4 человек, горячей воды нет, сосед - конченый алкаш, который как-то раз по горячке дверь нам топором прорубал, пока отца не было дома. Барак, в котором до кончины жила моя бабушка я тоже видел, в распределителе теплотрассы условия получше. Не надо мне рассказывать про гуманность и народобережливость советского строя. Видел, знаю.
Сральник в таких на втором этаже зачётный. Очко на два этажа вниз. С смарфончиком стремно сидеть.
И на первом, если дуэтом с соседом сверху сидишь впечатления незабываемы.
Один плюс летом, вышел из такого, маслят возле крыльца нарезал и тут же нажарил.
В таком доме жила знакомая бабуля. Рядом в 9-этажке - в 4 метрах подъезд, где у неё вторая квартира. Спала всегда в деревянном доме - "я здесь не задыхаюсь, сплю нормально".
Страницы