Россия впервые задействовала военных в качестве сопровождения танкеров так называемого «теневого флота» (судов, которые используются для обхода западных санкций). Усиление военной активности РФ в Балтийском регионе, в частности, в Финском заливе, вызывает беспокойство у Финляндии, рассказал глава Минобороны европейской страны Антти Хяккянен в эфире Yle.
«Военное присутствие России — не новость, оно было всегда. Однако новое в текущей ситуации то, что РФ сопровождает коммерческие танкеры из так называемого "теневого флота" в узком проходе Финского залива военными кораблями. Это тревожный фактор», — заметил министр.
Ранее коммодор Военно-морских сил Финляндии Марко Лааксонен заявил в интервью MTV News, что страна не рассматривает сопровождение морских перевозок как угрозу. Однако это повышает риск инцидентов и недоразумений, способных привести к конфликту.
Комментарии
Они там реально что-ли наркоманы. Тревожный фактор, ага.
Не просто какой то "тревожный", а непосредственно "катастрофический".
А все потому, что с имеющимися лоханками и фантазиями снаряды и ракеты не "убедить" сдаваться.
Рушится прямо на глазах такой "бизнес проект" наполнения бюджетов.
Невозможность захватить танкер это для них убытки. Как теперь жидь?!
А почему эстонские герои рыпнулись только единожды?
Они же банда (нато)!
У них есть броня, а не бумажка, пятая статья...
Там долго искали кто же отдал приказ - и назначили стрелочником генерал-майора. Это он сам приказал, пока большие дяди были недоступны по мобиле.
А единожды рыпнулись, потому что если потопят два корыта, их флот закончится.
Моська обтявкала и в кусты. Надо бы подкараулить, и когда снова выскочит дать смачного пенделя под хвост. По другому не внемлет.
Ты еще больше расстроишься, если попытаешься воспрепятствовать движению танкеров.
так расстроился, что аж теперь кушать не может и всё время плачет
Да, Хаккинены любят плакать в кустах... Старая традиция
Лично меня расстраивает, что наши дурналисты и прочие "сочувствующие" распространяют этот гейропейсскую манипуляцию - теневой. Что значит теневой, для кого теневой?
Зачем вы, идиоты, в их ментальных смыслах участвуете и поддерживаете эту чушь?
Давно надо было так делать. Твари совсем расслабились.
Нас на это и вывели - выход эскорта очень дорог.
Единственное, что радует - выход эскорта (пока) на очень малое расстояние. Гонять полноценный конвой к датским проливам - очень дорого.
Это пипец как дорого. Но вопрос денег в плане безопасности страны - на десятом плане. Я вот тоже 205К+ в месяц кушаю, и ничего. Это копейки. Если я этих копеек не замечаю (потому что я отбитый, но это ладно), то нашему государству на 100-200 ярдов на сопровождение судов можно вообще плюнуть и забыть. Я варился в этой каше, я знаю, сколько всё это стоит. Пару раз случайно заглядывал в финансовые рапорта, чуть глаза на стол не выпадали.
Им тоже дорого, теперь приходится пытаться контролировать не только "теневой флот", но и военные корабли, что требует больше ресурсов, в том числе военных.
Выходы в море засчитываются как учебные, все нормально.
Именно. Иначе ходили бы по придуманным заданиям.
Эти выходы надо совмещать с учебными стрельбами, педупреждая о них за полчаса
200 млрд для государства ерунда,вроде бы,но это сильно отражается на рентабельности торговли нефтью,которая и так невелика. Представляешь,сколько "Кинжалов" можно произвести на эти деньги? Про дроны вообще молчу. У них цель-подорвать нашу экономику и обороноспособность.В том числе и за счет таких трат
Чё ты несёшь, дурачок? У нас ресурсов хватит всю планету обнулить раза три, вместе с самими собой. Причём тут деньги? Война идёт, ТБМ, а ты про какие-то сраные фантики.
Обнулить, но не накормить. Логическая ошибка, камрад. Без обид.
.
На войне обнуляют, а не кормят.
Тогда акценты нужно правильно ставить. А так - согласен.
Именно.
Количество напечатанных или просто номинированных циферок никак не сказывается на количестве выращенного зерна и мяса, которое можно есть.
Обнулить, но не накормить
.. судя по тому, с каким ожесточением производители еды бьются за рынок сбыта, то с.. накормить.., на планете все в порядке. Голод где-то далеко.
если ты ничего не понимаешь в элементарных экономических вопросах,то просто спроси,объясню тебе.
Про рентабельность торговли нефтью цифры будут?
конечно нет,это стратегическая информация.Но любому,мало-мальски разбирающемуся в понятиях рентабельности,понятно,что доп расходы рентабельность снижают ,какой бы она ни была,а она сейчас и так понизилась в связи с дисконтами на нашу нефть.
А зачем? Военные суда, сопровождающие танкеры, нанимаются не судовладельцами. Их финансирует государство, так что к рентабельности перевозок это всё вообще параллельно - государство флот в любом случае финансирует, в том числе и выходы в море. Сама постановка вопроса: а сопровождение увеличивает расходы на логистику - бред сивой кобылы.
К сожалению более дешевые варианты (из ранее предложенных, типа дронов и нарядов бойцов):
1.не совсем законны с точки зрения морского права, что не допустимо для нашего руководства.
2.приведут к увеличению напряженности в акватории, типа всяких морских и авиационных катастроф..
На настоящий момент партнеры уже перевернули шахматную доску и решились на "ход конем по голове",
но предложенная практика (временная надеюсь) поможет им осознать некоторую пагубность своей инициативы.
речь о том,что наши враги всячески добиваются лишения нас экономической возможности вести СВО. Это-один из способов.Но придётся вводить конвои.
зачем содержать флот, если им "дорого" пользоваться?
Это классическая ошибка времён ПМВ. Когда все так тряслись за свои линкоры, что за редкими исключениями типа Ютланда те практически не принимали участия в войне. Отстаиваясь на базах. В результате - колоссальные потраченные средства влияли на ход боевых действий лишь опосредованно, типа фактом наличия грозной возможности. Что отнюдь не всегда играло.
дорого, но это не значит, что деньги на ветер
Экономист. Мамкин.
Что там дорого-то?!
Горючка сжигается? Так она наша же, мы её сами и у себя производим.
Экипаж работает? Так на то и служба.
Ресурс кораблей и двигателей снижается? Так он и заложен таким, что корабль должен ходить несколько лет, а не стенки причала протирать.
Всё так, Только вот горючка..
Добывается и производится она у нас, но к сожалению не нами,
а только временно "сочувствующими" эффективными собственниками.
"Теневой флот" не принадлежит России и видимо оплата услуг за сопровождение своих судов по Балтике российскими военными кораблями не кажется владельцам судов непомерно высокой и невыгодной.
Обеспокоенность финского Минобороны тоже можно понять: на присутствие российских кораблей, свободно ходящих по Балтике где попало, надо реагировать, выводить дополнительные корабли своего ВМФ или просить их у других стран НАТО, постоянно гонять все это по заливу, сопровождая российские конвои, а вот по карману ли это прибалтийским и финским тиграм? Вот и Антти Хяккянену кажется, что нет. А просто утереться и никак не реагировать не получится, коллеги по НАТО начнут неприятные вопросы задавать и подозревать в сговоре с Москвой. Отсюда и такое беспокойство финских должностных лиц.
При этом надо отметить, что информация о сопровождении судов российскими военными поступила пока только от Финляндии, что вполне может оказаться и обычным фейком.
Какая плата? Что за фантазии? Это мы им платим за перевозку своей нефти. А конвой - попытка уменьшить риски с нашей стороны. Если мы этого не будем делать, то таких судовладельцев будет меньше с каждым месяцем. Удовольствие не великое возить русскую нефть.
Нефть они купили в России, погрузили и повезли к месту назначенияя. С этого момента это их нефть и их проблемы, где и какими путями они будут эту нефть реализовывать. А проблемы финнов и прибалтов заключаются в том, что конфисковывать эту нефть они не могут, так как конфисковывать придëтся не у России (тут юридических сложностей было бы значительно меньше), а у владельцев компании, которой принадлежат суда.
Поэтому ничего конфисковать до сих пор не получилось, а "теневому флоту" предъявляются обвинения не в перевозке нефти, а в причинении вреда экологии Балтики и повреждении кабелей, валяющихся на дне.
В этом и заключается главная прелесть "теневого флота": он не принадлежит России и возит свою нефть.
Это хороший заработок, благодаря чему борьба европейцев с "теневым флотом" до сих пор так и не возымела успеха, а жалобы западных коллег на нефтяные доходы России становятся всë более истеричными.
А с чего вы взяли, что это так работает? Вы знаете значение слова фрахт? Я не специалист, но ваша схема мне кажется сомнительной. Есть доказательства?
Эмбарго на российскую нефть ввели уже давно (ещё в шестом пакет санкций Евросоюза), но она продолжает поступать на рынки ЕС и по сей день, о чём регулярно жалуются европейские политики. Основная проблема заключается в том, что да, эта нефть по всем параметрам скорее всего из России, но продают её совсем не российские структуры. И началась эта практика ещё в 2023-м:
Вот этими посредниками и являются владельцы компаний, под чьим командованием "теневой флот" и ходит по Балтике. А возить российскую нефть, да ещё и продавать её, как российскую - дело максимально убыточное ввиду многочисленных санкционных ограничений.
Ровно та же ситуация была во время "зерновой сделки", когда ЕС фактически ввёл запрет на поставки российского зерна в Европу, но каждый пятый мешок муки имел российское происхождение. Тогда основными посредниками были турецкие компании, основными пострадавшими стали Украина и Польша, а Россия поставила рекорд по экспорту зерна. Сейчас таких посредников по нефтяным вопросам у России чёртова прорва по всему миру и ЕС явно демонстрирует своё бессилие по борьбе с "российской нефтью".
Схема достаточно проста и функциональна: никто не может запретить условной нефтяной компании из Габона покупать нефть в России, возить её на арендованном у Вьетнама танкере под флагом Уругвая и продавать эту нефть от имени парагвайского юридического лица за несколько тысяч километров западнее места покупки. А приплыть в Россию, залить нефть и после этого искать по миру, кто эту российскую по всем документам нефть готов у России купить - занятие довольно странное, особенно с учётом всех рисков. Есть серьёзные сомнения в прибыльности таких действий.
Это называется FOB. Но есть и куча других вариантов. Вы ж контракт не видели.
судно - собственность судовладельца, соотв. страховка судна на счету судовладельца. судно страхуется соответственно района плавания. если в регионе имеются военные риски - судовладелец либо не работает в таких районах, либо покупает супердорогую страховку (сколько заработали и ещё заработают страховщики на войне в районах ЧМ, уму непостижимою а теперь и БМ) и поднимает фрахт владельцу груза.
опыт показывает - военные риски не всегда сопровождают наём ВЧК и, тем более, военный эскорт. но конкретно вчк всегда выражается во фрахте и также увеличивает фрахт как и страхование военных рисков.
военный эскорт грузов во фрахте выражается не всегда.
А зачем гонять полноценный конвой? Почему нельзя пустить в его качестве маленький катер с парой матросов, одним офицером и одним пулеметом? И рацией, по которой (это же маленькая Балтика!) можно моментально вызвать подкрепление, кое приплывет/прилетит/постреляет с берега через считанные секунды.
Или какие-то нормы есть о составе подобных конвоев?
Вот и я так думаю. Нападение даже на наш МРК в охранении конвоя - немедленно вызовет прилёт больших дядей. Со всеми вытекающими для нападающего. Зачем тогда обязательно гонять Петра Великого?
Возможно, достаточно самолётов?
Сам факт готовности прилететь и вломить должен отрезвить минимально адекватных.
Питер, Калининград - чем не вариант?
Мне кажется - хоть какой-то военный корабль, пусть и маленький типа МРК, должен быть. Он просто как-то нагляднее, чем грядущий прилёт авиации... Та прибудет через какое-то время, а он - вот, уже туточки.
Дешевле стоять в порту конечно.
Это же военный флот, беречь нужно, экономить... даже в случае надобности...
Сидели бы тихо не отсвечивали и все было бы по прежнему без всяких тревог.
Страницы