Еще одна заметка про беременных чешек и ковидные вакцины

Увидел статью широкого известного в узких кругах Счетовода, который прокомментировал пост другого пользователя (Topmember) и его статью про исследование-препринт "Показатели успешных зачатий в зависимости от статуса вакцинации COVID-19: Данные по Чешской Республике".

Сначала хотел написать коммент под постом Счетовода, но потом подумал, что можно это облечь в формат отдельной заметки.

Какая-то истерика на пустом месте. И это лучший аналитик сайта, о котором я столько слышал?

1. Исследование - препринт. С этого можно было начинать, этим можно было и закончить. Оно может так и висеть через n лет как препринт, его могут успешно опубликовать (с изменения или без), и могут опубликовать в приличном Q1-Q2 журнале или в каком-то плохеньком Q3-Q4 журнале, а могут после публикации отозвать. Каждый из исходов повлияет на конечную оценку данного исследования, его качества и качества его выводов.

В  2020 году,  когда  в  Чехии  было  НОЛЬ   вакцинированных  женщин

2. Вакцинация началась с конца 2020 года - согласно Statista.

В  2021   в  Чехии началась  (и в том же году завершилась)   массовая вакцинация.

3. Вакцинация шла минимум до февраля 2023 года - согласно той же Statista.

Как  видим,   вакцина сработала как мощнейший афродизиак способствующий зачатию  и/или препарат  способствующий удачному разрешению беременности.

4. Изменение рождаемости не может изменяться только от 1 фактора, каким бы сильным он не был. Приравнивать вакцину к мощному афродизиаку - это пример какой-то крайне неудачной шутки. Надо было изучать демографию Чехии (хотя бы по 2-3 статьям), чтобы например объяснить чем был вызван подъем рождаемости с 2011 по 2021 год, и какие вообще были факторы, виляющие на рождаемость в Чехии: экологические, экономические, политические, демографические и так далее.

Вот  интересно,  ни у  кого   из носителей  "лучшего в  мире образования",  которыми полон сайт,   ничего  на мозжечок не надавило,   когда вы читали про  "1,3  млн  исследованных женщин в  Чехии".   Вы  вообще  себе  численность  населения этой страны   представляете хоть примерно?
В  участницы  обследования записаны  вообще  все   женщины указанного возрастного диапазона (18-39) лет!  Интересно,  они сами-то в курсе?  

5. 1,3 млн. женщин в возрасте 18-39 лет на страну с населением 10,86 млн. человек - в чем проблема?

Я  сходил по ссылке на  англоязычное описание "обследования".   Никто   НИКОГО  не обследовал.   На предмет сколько было попыток зачатия и  сколько удались. Или сколько было забеременевших и сколько  среди них удачно разродились.
Всё  обследование  состояло в  получении  (не проверял было ли оно вообще,  но допустим)  данных  от гос-ва   о том,  сколько  детей родилось   на  1000  вакцинированных  женщин  и на  1000  невакцинированных женщин.

6. Исследование проводилось с опорой на национальную медицинскую базу данных "Института медицинской информации и статистики Чешской Республики". В чем проблема опять же? Такие же исследования проводились в Ю. Корее, США, множестве других стран. Экономисты проводят примерно такие же исследования (когда сами ничего не делают, только данные берут из других БД и как-то их обрабатывают), и никто особо не жалуется. Не исключено, что и другие ученые поступают примерно так же - астрономы, климатологии и так далее, когда ученый просто запрашивает данные из одной или нескольких БД и сам не лезет куда-то на метеостанцию или не сидит по ночам в обсерватории (и то и другое во многом автоматизировано в наше время).

С хера  ли (извините),  эти  уровни "должны"  были быть близки  -   вообще  не  аргументируется.

7. Про "близость" уровней. Ученые в своем препринте пишут, что 70% от 1,3 млн. в итоге были вакцинированы. То есть у нас 910 тыс. вакцинированных на 390 тыс. невакцинированных. У ТС сомнение в том, что в этих 2 довольно больших группах нет примерно одинакового распределения по возрасту? Что одна группа может быть очень старой, а другая - очень молодой? Это могло бы быть так, если бы брались какие-то относительно небольшие группы (100-1000 человек) и ученые специально занимались бы подтасовкой данных. В таком общенациональном исследовании это практически невозможно (потому что идет рассмотрение всех женщин определенного диапазон в стране), если же такой перекос в возрастном распределении между 2 группами есть, то он будет выявлен в процессе рецензирования работы перед публикацией.

И далее  показан график  (в расчёте  что  своими глазами в него не посмотрят и своим мозгом не оценят)  на котором  видно,  как в 2021  в  разгар  вакцинации  уровни действительно  "пляшут"  и отличаются в разы (!).   А    как только   (к началу  2022)  вакцинация заканчивается и статистика становится хоть сколько-нибудь надежной (ибо совокупности  вакцинированных и невакцинированных  стали очерчены и устоялись)    разница  в   рождаемости между  вакцинированными и невакцинированными резко...падает.

8. Вакцинация шла минимум до февраля 2023 года. По графику показатели в 2 группах (и в общем по всем женщинам) перестали резко изменяться от месяца к месяцу к февралю 2022 года.

Не знаю кто там и как выживает в ментальной радиации, могу только за себя сказать.

Живу прекрасно, тщательно рассматриваю научные исследования (даже которые еще не опубликованы в научных журналах), что и остальным советую.

P.s. Пока перепроверял данные нашел еще одно исследование - "Вакцинация и рождаемость: моделирование потенциального влияния вакцинации Ковид-19 на общий коэффициент рождаемости в Чехии", 2024. Оно вышло в приличном Q1 журнале, среди авторов есть женщина-ученый с Хиршем, равным 23. На графиках в этом исследовании видно, что вакцинация шла активно до 2-3 месяца 2022 года, небольшой подъем в темпах вакцинации был ближе к концу 2022 года.

Авторы этого исследования не разделяют женщин на вакцинированных и невакцинированных, а в качестве причин снижения СКР авторы указывают на ухудшение экономической ситуации и одно трехбуквенное событие между Украиной и Россией, которое только усугубило экономические проблемы.