Прекрасно осознавая, что буду жестоко покусан всеми соевыми жителями мира розовых пони, все таки хочу поднять сегодня довольно острую тему - физические наказания при воспитании детей. Нужно ли лупить своего ребенка?
Дальнейшие рассуждения пойдут при полном понимании, что есть от природы послушные и покладистые дети, которые совершенно не нуждаются в наказаниях, но есть также пассионарные дети, которые выпрашивают и часто.
Я считаю, что лупить детей и можно, и нужно в адекватных ситуациях. У меня в этом деле всего два табу:
Лупить нужно используя безопасные и эффективные средства, специально придуманные для этого человечеством - ремень или лозина. И ни в коем случае нельзя заниматься рукоприкладством, это приведет к травмам с обеих сторон.
Второе табу я усвоил проходя службу в армии:
Солдата можно ударить, но солдата нельзя унизить.
Этот принцип универсален и в полной мере подходит для воспитания детей.
Одно дело бить за недостойный проступок, а другое для демонстрации мнимого превосходства, эту грань не каждому дано понять. К сожалению многие родители не состоявшись в жизни и не достигнув общественной значимости начинают компенсировать свое ничтожество доминированием над своими детьми, дискредитируя в обществе саму культуру воспитательных “тумаков”.
Проблема воспитания человека в том, что до момента укрепления в нем разумных качеств(коих я в предельных обобщениях выделяю 4: мышление, воля, нравственность и вера), которые и делают его отличным от животных; ему свойственно доброту принимать за слабость и хорошо понимать предпочтительно язык “кнута и пряника”.
Если отказаться от "кнута", то внутреннее животное в человеке можно раскормить "пряниками" до таких размеров, что в один момент его будет проще прибить.
Отсюда вытекает принцип:
Чем раньше ребенку прививается стереотип “кнута”, тем меньше его придется лупить во взрослом возрасте, достаточно будет просто словесных напоминаний о такой вероятности. И чем больше(чаще мамы) родители поддаются душевным слабостям и жалеют свое дитятко, тем больше страданий его ждет во взрослой жизни. Жизнь в общем гораздо более жестока, чем сами родители, и она не будет выбирать “безопасные и эффективные средства” для огранки их “бриллианта”.
Комментарии
По мотивам 😎
Про "кнут и пряник" ясно и ботаникам,
Но я чуть по-другому поступаю...
Я оперирую всегда одним лишь пряником:
Дарю его, но если нужно - отбираю...
*
#кнутипряник
Главное что работает
Привет! Я в парадигме - девочек бить нельзя
Потом эта девочка вырастает и говорит, что детей вообще бить нельзя. Может нормальная схема, когда девочку лупит мама?
Без меня проверяйте
Дело не в том девочка или мальчик, просто есть дети с очень чувствительной психикой, на них голос повысишь - они три дня переживать будут, а кому и по попе надаешь он через пол-часа опять ту же шкоду делает как ни в чем не бывало. Так что, только индивидуальный подход.
Одних хохлов надо лупить регулярно, даже если неприятно, иначе все украдут и продадут, вместе с собою в рабство. )))
Вот меня удивляет, некоторые родители себе ставят блок на порку, зато орут до такой степени, что сосуды на голове вздуваются. Всегда думал, да от этого же больше вреда для психики и своей, и ребёнка.
Это да, у меня была собака овчарка, просто невменяемая, даже тренер сказала, что никогда не видела такой дурной собаки, еще когда я на нее ругалась она падала на пол и писялась под себя. Муж не верил. А потом он присутствовал при том как я на нее орала когда она сгрызла мои новые босоножки за 700 евро и сказал, что ему тоже захотелось упасть на пол и уписяться. ))) Но такие эмоции у меня вызывала только эта сука. Всех остальных своих животных я очень люблю и балую, но они и сами лапочки.
Привет, камрад🤝
Давненько не виделись, скоро полгода как...
Об том и звук - дать/отнять достаточно, кмк...
Будет настрой - можем выпить виски. Интеллигентно, как всегда
Я двумя руками за, всегда, если утром не за руль 😄
Поэтому фактически в любой день 🤜🤛
Согласен. Но вообще-то никого бить нельзя, а если напал - получи сдачи.
"Сегодня попробовал метод кнута и пряника. Понравилось. Но пряником бить неудобно.
Завтра попробую кнут..."
👍
отец воспитывает строго
кнутом и пряником меня
вот от кнута косые шрамы
а вот от пряника синяк
Родитель ребенка должен направлять от плохого к хорошему.
Если для направления достаточно слова, ок.
Если нет, то повышать голос, если нет, то кричать, если нет, то бить ремнем.
Уважаемый Унаги, мы уже знаем, что вам 46 лет, но пока не знаем, сколько у вас детей? Сорвите покровы!
Деды, отцы завещали и мы так делали.
Деды наши и на горохе стояли на коленях, в наше время слава богу такого нет.
горох такой хрен купишь как раньше
мелкий или колотый
Есть азиатский горох для плова, его прежде чем варить сутки отмачивать надо. Такой сгодится.
на мигрантской ныне теме ставить детей на азиатский горох как то не комильфо
не патриотично
Ни кого не надо ставить на горох, то же прикол, сарказм.
В угол ставили. Предки понимали интуитивно, что он избавляет от излишка энергии
Нут.
Точно
Своих детей Бог, я полагаю, не удосужился послать великому теоретику в воспитании?
ООО солдат уже бить можно.
Отличная мысль когда публичные телесные наказания вводить собираетесь?
Можно сразу после введения принудительного труда:
https://aftershock.news/?q=node/1499379
История циклична.
ОООо еще и обязательный труд.
Барщину будем вводить или оброком обойдемся?
Десятину отработаете и с Богом.
Ещё и десятин, ну хоть с прибыли, или со всего имущества?
По ситуации. Только не на (своих) эмоциях.
Вообще, если доходит до этого == в первую очередь я как оператор процесса как-то не так его выстроил.
Анализировать себя будет не лишним. Но чувством вины маленькие манипуляторы охотно пользуются. А дети невербально хорошо читают ваше внутреннее состояние, видят что вы в сомнениях оцениваете себя, вините за конфликт. Т.е. если и делать это, то только очень скрытно.
Не всё в силах родителей. От самих детей тоже много зависит. Да и вообще... Я рабочий, а не дипломированный детский психолог. Как умею, так и справляюсь.
Поэтому если утром в садике, сын начинает выкобрыкиваться и проявляет агрессию, я отвешиваю ему щелбан (ы) по лбу. Ибо на долгие сложные уговоры тупо нет времени-я и так на работу слишком поздно приезжаю. А щелбан -работает отлично.
Щелбан кстати тема, тут вряд ли можно не рассчитать силу и нанести травму себе или ребёнку.
Именно поэтому и применяю щелбаны. Тем более, что оплеухи и затрещины на людях, ещё и выглядят довольно унизительно. Мне же надо сына просто быстро угомонить, а не унизить его и себя перед другими детьми и их родителями.
Ну да, ремень с собой таскать не будешь постоянно, а тут такой эффективный стимул под рукой всегда.
В старину говорили "учить надо, пока поперк лавки лежит". Под понятием учить в данном случае понимается "пороть". Лавки были тогда порядка 70-80 см. в ширину, т.к. представляли собой достаточно универсальную ходовую мебель. Поскольку жители ранее были существенно меньше ростом, то и дети примерно такого роста были в возрасте около 3-4,5 лет.
Этому придумано много разных обоснований, одно лучше другого. Однако, с моей точки зрения существует вполне, сказал бы научное обоснование. Ребенок рождается со сформированной в результате экспресии генов основой лимбической системы, и набором нейронов коры головного мозга, между которыми не сформированы синаптические связи. Эти связи формируются впоследствии по мере развития ребенка.
Формирование идет в соответсвии с историческим порядком формирования отделов мозга в ходе эволюции вида. Те отделы, которые сформировались в базе первыми, и развиваются у ребенка первыми. Поэтому первыми и формируются отделы, общие у современного человека и его древних предков. Это занимает примерно 4,5 года. В это время идет развитие эмоциональной и сигнальной, включая речевую, сферы, воображения, памяти, овладение грубыми моторными навыками. Это как раз тот период, который повторяет развитие этих же когнитивных, психо-моторных и аффективных навыков у наиболее близких по развитию зверей. В нашем случае, у обезьян. Последние по времени исследования подтверждают, что человек не является исключительным носителем вторичной сигнальной системы, т.е.речи. Достаточно много животных, и прежде всего обезьяны, формируют свои сообщения по схожим с нашей членоразделной речью образом.
Практически это означает, что в этот период дети гораздо ближе к нашим предкам, чем взрослые, хотя и не все однозначно в конкретных проявлениях. Поэтому дети часто кажутся более жестокими, чем взрослые, в своем общении. Но они не жестокие. Они ведут себя более животным образом, чем социальным. Им просто физически нечем контролировать эти проявления, т.к. в мозге еще не сформированы соответсвующие отделы.
Это позднее идет формирование структур, ответственных за формирование и обработку в мозге целостной картины на основе образов, движения, ритма, эмоций, интуиции, внешней речи, связанного мышления, неосознаная фиксация социального поведения окружающих в качестве базовых установок своего собственного будущего поведения. Хорошее и плохое в поведении человека формируется тогда, а в последствии только слегка мимикрирует под внешнюю среду.
Но для правильного воспитания на этом последующем этапе необходима предварительная расстановка неких базовых критериев поощряемого и наказуемого поведения. Практически то же самое, что кнутом и пряником внедряется животным в ходе дрессировки, когда они маленькие.
Примерно с 7 лет начинается формирование отделов, которые связаны с собственой логикой мышления человека и ответственны за формирование его собственного понятийного мира, совершенствование навыков тонкой моторики, становление внутренней речи, контроль социального поведения.
Предки, вероятно, не знали о процессе формирования отделов мозга, но просто заметили эти особенности разных стадий развития ребенка, и зафиксировали в виде пословицы. Поэтому порка, как метод воспитания, эффективен до того, как закрепились критерии для формирования базовых установок поведения. Если они уже сформированы деформированными наблюдаемым собственным поведением родителей и прочих авторитетов, то порка бессмыслена. Исправить может только тоже известный из пословицы на примере горбатого способ.
Хорошо вопрос раскрыли. Я тоже считаю после некоторого периода порка не принесет эффективности, а больше нанесёт травм в период становления уже разумной личности. Потому нужно успеть в ранний период, потом этот вопрос закрыть.
Имея опыт четырех поколений, считаю порку инструментом исправления только критических ошибок. Есть и другие способы, не менее эффективные для коррекции не критических проблем поведения.
Безусловно. Просто только порка у нас обрела такой табуированный формат. Хотя это лишь одно из множества средств воспитания, необходимое при определённых условиях.
Потому что боль еще более низкий уровень формирования паттернов поведения. А они нужны когда провалилась более интеллектуальная программа. Собственно вся система физического наказания на этом и держится. Говоря иначе приступая к физическому наказанию вы расписываетесь в своей интеллектуальной несостоятельности. Что впрочем неудивительно при полном отсутствии первичного педагогического минимума при первых родах. И ответ на проблему послушности и воспитуемости кроется в понимании принципов обучения на уровень выше физического доминирования - авторитет образца подражания. Кто хоть немного просвещались на предмет принципов обучаемости социальных животных, знают что базовым методом является копирование поведение особей признанных детьми как эталоны. Это могут быть и биородители и просто признанные в социуме личности. И тут важно отметить что на этом уровне физические наказания невозможны в силу своей социальной деструктивности. На их место выходит негативная эмоциональная реакция эталона. Поэтому если родитель обладает реальным авторитетом перед ребенком, то его явно выраженное недовольство становится более эффективным чем физическое. По факту порицаемое авторитетом поведение является отклонением от копирования эталонного. Это ошибка наставника а не ребенка. Достаточно простого объяснения опирающегося на негативную эмоцию различия между скопированным и эталоном.
Одним словом, с помощью любых физических наказаний мы опускаемся на уровень ниже обезьян.
Нельзя уравновесить по социальной значимости семью и общество. В обществе всегда большая вероятность найти симпатичного авторитета, или авторитета который признается массовкой, и тогда его авторитет ретенком признается автоматически на уровне уже не личных симпатий, а на уровне социальных инстинктов. В семье где много детей и старшие уже воспитаны и признают авторитет родителей, то младшие уже тоже подчиняются по стадному принципу.
Потому собственно дети и ведут себя в саду совершенно иначе, как будто другой человек. Социум давит на них, а дома такого давления нет, и они начинают ходить на ушах и позволять себе гораздо большего.
В семье особенно немногодетной невозможно смоделировать полноценные социальные условия.
И как может провалиться интеллектуальная программа, когда у ребёнка еще и интеллекта нет, или он на примитивных стадиях. У вас кривая логика.
Ну да, никак нельзя уравновесить по значимости правую руку и голову. И это не сарказм. Их действительно нельзя уравновесить т.к. они компоненты одной системы. А что бы сопоставить, надо отделить голову и руку от тела и уже после это оценивать значимость компонентов в изолированном контексте.
Ровно так же семья не автономная часть социума, а неотъемлемый компонент системы. Вряд ли ошибусь предположив что вы даже не задумывались над вопросом кто инициатор а кто бенефициар детей хомо сапиенсов. Семья, как те же гепатиты, не автономна и реализует четко предписанный видовой функционал. Можете провести умственный эксперимент, высадив на остров райских кущ Мэ и Жо. Искренне любящих друг друга, не лодырей и не тупиц. Вопрос: через сколько веков на острове появится государство? (Подсказка: видовой геномный предел)
Примерный ответ можно найти на странице Лыковых - никогда. От Лыковых осталась только Агафья. Причем наличие в семье не десятка а всего лишь 4-х детей привело их к гибели. Сначала спасая детей в голодный год гибнет мать. А потом, без материнского пригляда погибает от болезни трое старших. И всё. Дети не являются премиальным аспектом. Это социальный налог. И только социум управляет как демографией, так и культурой. Семья к этим процессам относится как сумка к кенгуру. И даже в родовой усадьбе дети принадлежат роду и им и воспитываются, не семьей.
Так вот, к чему это я всё говорю? А к тому что ваши представления о структуре и организации нашего вида примерно на том же уровне, что и у средневекового крестьянина представлявшего небо твердью с гвоздями звезд. Да, есть натурные наблюдения, но в отсутствии необходимой базы знаний выводы делаются крайне далёкими от действительности. А без базы понять что интеллект не поведение и есть даже у новорожденного, не получится. Это разум надо формировать и развивать. А иначе как вы сможете освоить язык без интеллекта... 🤓
Для восприятия Вашего объяснения у ребенка должны быть развиты отделы мозга, которые не копируют поведение, а могут воспроизвести логику Вашего объяснения. Их в раннем детстве у детей просто нет.
В этом случае мы ведем себя как обезьяны, что вполне закономерно для данной ситуации. Потому, что имеем дело с уровнем биологических инстинктов, в т.ч. зоосоциальных, при полном отсутствии и невозможности у ребенка приобрести базовые социальные установки кроме, как неосознанным копированием.
Только кто Вам сказал, что Вы авторитет для ребенка в какой-либо конкретной ситуации? Были бы авторитетом, ситуация бы не возникла. Ваши рассуждения работают в социальной среде, где приоритет биологических инстинктов подавляется и они находятся хотя бы под минимальным контролем. В современном обществе биологические инстинкты являются основой социальных отношений. Поэтому Вы против всего социума в части воздействия на уровне лимбической системы не катите. Вот и приходится иногда бороться с этим на уровне инстинктов.
А так Вы правы. Если Вы смогли создать у ребенка инстинктивное восприятие Вас как авторитета, то использование этого проявления зоосоциального инстинкта предпочтительно.
Типичная ошибка тех, кто не в теме. Нейрогенез завершается после 5-7 лет. Абстрактное мышление, если повезет, начинает работать с 9-11 лет. Увы, но даже пройдя пубертат, не все понимают то что говорят им/сами. Чаще всего вместо понимания озвученного идет обычная рефлекторная реакция из цепочки заученных паттернов поведения. И осознать шаблонное поведение вместо осмысленного не получается именно в силу неразвитости абстрактного. Так что наличие физиологической понималки не является обязательным т.к. само понимание не обязательно. Понимание - процесс разума, а не ума. А у нас умных тьма, да разумных почти нема.
И опять непонимание и незнание аппаратной части. Социальное поведение не может быть инстинктивным. Это строго навык передаваемый обучением через копирование. Причем навык хранящийся строго в коллективном контексте, т.н. культурном коде, а не в индивидуальном.
О-хо-хо, как же сложно объяснять расширенное когда даже базы нет. Что такое импритинг знаете? Как утенок понимает что петух на которого у него сработал импритинг не является образцом подражания? Да никак т.к. инстинктом управлять невозможно в силу его бинарности - или работает или не работает. Для сапиенсов нет несоциальной среды. Вне неё они в принципе выжить не могут. Да что там выжить, они даже личность сформировать вне социальной среды не в состоянии. Тем более что у хомо нет никаких поведенческих инстинктов. Точнее есть один единственный - обучение через копирование. Нельзя подавить то чего нет. Вот рефлексов тьма, а инстинктов нема. Тем более что для инстинктов гормоналка практически не нужна. Там почти всё на прямых связях и развитая нейросеть не нужна. Порой даже спинного мозга не надо...
Посмотрите пирамиду Маслоу и сравните ее с классификацией инстинктов по П.В.Симонову. Затем посмотрите на окружающих и на собственное поведение, но не предвзято, а честно, хотя бы для себя. Увидите, что практически все поступки людей обслуживают биологические истинкты, т.е. сложное биологическое поведение в социальной среде. Даже все социальные структуры (официальных и случайных коллективов) строятся по схеме зоологических структур с обязательным разделением по статусу. Замечу, не по социальной пользе, а по статусу.
Согласен, что выкинутый из социальной среды не выживет. А вот не попавший в нее и воспитанный в среде животных, вполне жизнеспособен. Социальная среда убивает способность жить жизнью животного, но дает преимущества. Однако наличие социального компонента не делает человека небиологическим существом, и не лишает его соответсвующих инстинктов. Она лишает его навыков животного выживания, т.к. некому им научать.
Мне не надо смотреть Маслоу. Мне хватает биологического определения инстинкта и рефлекса:
Впрочем по Симонову, не смотря на некоторую сумбурность, прекрасно понятно что такое инстинкты:
Так что как Маслоу не крути, а социальное поведение слишком динамически сложное для инстинктов. Поэтому чем более развита социальная структура того или иного вида, тем меньше у него инстинктов. На вершине этой пирамиды сапиенсутые гоминиды с одним единственным поведенческим инстинктом, на котором и строится всё сложное и динамическое - обучение через подражание/копирование.
Даже если активно игнорировать нечеловеческую природу маугли, их выживаемость нулевая. Копирование паттернов поведения животных не компенсирует инстинктивную часть видовой биоплатформы. Взять того же Киплинга. Его маугли оказался в стае в возрасте менее 3-х лет. Он ещё толком не научится нормально двигаться, а волчата будут уже взрослыми и заимеют своих детей. 16-летний ребенок ровно то же самое что и 3-хлетний волк. К тому времени как Маугли дорастёт до возраста юноши, не только Акела но и прочие его "погодки" умрут от банальной старости. Только Балу и мог застать возмужавшего Маугли. О какой выживаемости тут может идти речь?
Все случаю синдрома маугли в явном виде демонстрируют невосполнимую утрату эволюционных приобретений человека. Ничего положительного синдром не несет.
Страницы