Рост смертности, не связанной с ковидом, в зависимости от статуса вакцинации

Аватар пользователя Григорий З.

Исследователи из Германии и Голландии провели анализ последних данных ONS (the UK Office for National Statistics) "Смертность и статус вакцинации" от COVID-19, опубликованного 25-го августа 2023. Это последний набор данных по смертям, который был опубликован ONS в разрезе по статусу вакцинации и возрасту. ONS уже отказался публиковать подобную статистику в будущем.

На  мой взгляд, данный набор данных ONS "Смертность и статус вакцинации" обязателен к изучению для всех, кто интересуется вопросом влияния ковид-​вакцин на здоровье в долгосрочной перспективе. 

В UK разрешены четыре вакцины, количество заказанных доз на дек-21 следующее (млн.): Pfizer - 189, Moderna - 77, AstraZeneka - 100, Janssen - 20 (Источник.: https://www.bbc.com/news/health-​55274833). Большинство заказанных доз - это мРНК вакцины, в связи с чем, данные ONS не могут экстраполироваться на страны, где мРНК вакцины не использовались.

Ниже перевод аннотации и обсуждения из статьи "Скорректированные по возрасту показатели смертности, не связанной с COVID-​19, в зависимости от статуса вакцинации от COVID-​19".

Скорректированные по возрасту показатели смертности, не связанной с COVID-19, в зависимости от статуса вакцинации от COVID-19
https://publichealth.realclearjournals.org/research-articles/2025/03/age-adjusted-non-covid-19-mortality-rates-according-to-the-covid-19-vaccination-status/

Аннотация
Избыточная смертность наблюдается в нескольких странах с 2021 года и пока не получила объяснения. Целью данного исследования было определить, различаются ли скорректированные по возрасту показатели смертности от не-COVID-19 у тех, кто получил одну, две, три или четыре дозы, по сравнению с невакцинированными. Данные были получены из Управления национальной статистики Англии и классифицированы по возрастным группам и статусу вакцинации (невакцинированные или 1–4 дозы, полученные не менее чем за 21 день до этого). Показатели среди невакцинированных использовались в качестве ориентира, предполагая, что вакцинация от COVID-19 не должна оказывать положительного или отрицательного влияния на скорректированный по возрасту показатель смертности от не-COVID-19. Скорректированный по возрасту показатель смертности от не-COVID-19 был выше во всех возрастных группах, которые получили дозу 1, но в основном у пожилых людей. Скорректированный по возрасту показатель смертности от не-COVID-19 также достиг пика у всех тех, кто получил дозу 2, в основном у пожилых людей. Интересно, что скорректированная по возрасту смертность, не связанная с COVID-19, имеет тенденцию к пику в разных возрастных группах после зависящих от возраста сроков проведения кампаний по вакцинации, как в первом, так и во втором раундах вакцинации. Четвертым открытием стали существенно более высокие скорректированные по возрасту показатели смертности, не связанной с COVID-19, в возрастной группе 18–39 лет среди тех, кто получил дозу 4. Соответствующие сопутствующие заболевания среди вакцинированного населения могут объяснить различия (смещение в пользу здоровых невакцинированных), но эти данные были недоступны. Хотя причинно-следственная связь между избыточной смертностью и вакцинацией против COVID-19 не может быть установлена, был обнаружен более высокий скорректированный по возрасту показатель смертности, не связанной с COVID-19, среди вакцинированных от COVID-19 в нескольких возрастных группах, что вместе с пиками смертности, связанными со сроками вакцинации, требует дальнейшего исследования.
...

Обсуждение
Насколько нам известно, это первый отчет о показателях смертности, скорректированных по возрасту, не связанных с COVID-19, в соответствии со статусом вакцинации от COVID-19. Ожидалось, что показатели будут находиться в схожем диапазоне в каждой возрастной группе, предполагая, что нет никакой связи между статусом вакцинации и показателями смертности, не связанными с COVID-19. Однако это не всегда так. Было выявлено несколько поразительных закономерностей.

Во-первых, показатели смертности, скорректированные по возрасту, не связанные с COVID-19, среди тех, кто получил 1 дозу вакцины, были в основном выше во всех возрастных группах. Наиболее поразительная разница была обнаружена у лиц в возрасте 70–79 лет (максимум: в 5,7 раза выше), за которыми следуют лица в возрасте 80–89 лет (максимум: в 4,8 раза выше) и лица в возрасте 60–69 лет (максимум: в 4,2 раза выше). Самые высокие пики обычно наблюдались в первые три месяца с апреля по июль 2021 года. Еще одно наблюдение заключается в том, что пики повышенных скорректированных по возрасту показателей смертности, не связанных с COVID-19, по-видимому, следуют за развертыванием вакцинации, описанным Национальным аудиторским управлением в феврале 2022 года,16 с пиками в мае 2021 года среди лиц в возрасте 80 лет и старше, пиком в июне-мае 2021 года среди лиц в возрасте 70–79 лет и отсроченным пиком в июле 2021 года среди лиц в возрасте 50–69 лет, что дополнительно подтверждает вакцинацию от COVID-19 как возможную причину повышенных скорректированных по возрасту показателей смертности, не связанных с COVID-19 (рисунок S9).

Другая закономерность заключается в том, что скорректированные по возрасту показатели смертности, не связанной с COVID-19, после дозы 2 показывают пики в возрасте 70–79 лет (максимум: в 3,6 раза выше; декабрь 2021 г.), в возрасте 80–89 лет (максимум: в 3,3 раза выше; январь 2022 г.), в возрасте 90 лет и старше (максимум: в 2,6 раза выше; декабрь 2021 г.) и в возрасте 60–69 лет (максимум: в 2,5 раза выше; январь 2022 г.). Эти результаты подтверждаются данными из Норвегии, где кампания по вакцинации началась среди жителей домов престарелых, и первая смерть, связанная с вакциной, была зарегистрирована уже 4 января 2021 г. К маю 2021 г. число смертей возросло до 142. В мае 2021 г. были проведены вскрытия 100 умерших жителей домов престарелых, которые умерли после получения вакцины от COVID-19, в основном через 8 дней после инъекции. Средний возраст составил 87,7 лет. В десяти случаях вакцинация, вероятно, стала причиной смерти, а в 26 случаях — возможной причиной. Исследователи пришли к выводу, что в некоторых случаях вакцинация могла ускорить процесс смерти, который уже начался. Поэтому они рекомендовали тщательно взвешивать пользу и риски в каждом отдельном случае, даже у пожилых и слабых людей.17 В Германии случаи смерти после вакцинации жителей были зарегистрированы в нескольких домах престарелых зимой 2021 года, но официально они не рассматривались как потенциальные серьезные побочные реакции. Группы населения с самыми высокими показателями смертности от не-COVID-19 без вакцинации, с сильно повышенными показателями смертности от не-COVID-19 после дозы 1, теперь также имеют более высокий показатель смертности от не-COVID-19 после дозы 2. Таким образом, более высокая смертность от не-COVID-19 может, возможно, объяснить соответствующую долю избыточной смертности в этот период.

Результаты нелегко объяснить. Первые две модели можно объяснить предположением, что те, кто предпочел не вакцинироваться, могли быть очень здоровыми, поэтому они думали, что им не нужна вакцина, что привело к предвзятости в пользу здоровых невакцинированных, особенно среди пожилых людей. При отсутствии ковариационных данных о сопутствующих заболеваниях и других переменных, которые сравнивают невакцинированных с вакцинированными в разных дозах людьми, невозможно определить, можно ли объяснить различия статусом вакцинации или сопутствующими заболеваниями в вакцинированных группах населения. Результаты также могут быть объяснены вызванной вакциной повышенной восприимчивостью к другим заболеваниям, помимо COVID-19, что уже повысило спрос на углубленное изучение неспецифических эффектов вакцин мРНК на общую смертность.18 Однако из Японии поступили сообщения о том, что после массовой вакцинации третьей дозой вакцин мРНК в 2022 году наблюдалась значительная избыточная смертность от всех видов рака и некоторых конкретных видов рака, включая рак предстательной железы, рак поджелудочной железы и рак молочной железы.19 Это вряд ли объясняет более высокий показатель вскоре после вакцинации, но может частично объяснить повышенные показатели, связанные с дозой 3 у людей в возрасте 80 лет и старше с мая 2022 года.

Было обнаружено, что у крыс вакцины мРНК mRNA1273 (Moderna) и BNT162b2 (BioNTech/Pfizer) вызывают специфические нарушения функции сердца. mRNA1273 вызывала как аритмичные, так и совершенно нерегулярные сокращения, в то время как BNT162b2 усиливала сокращение кардиомиоцитов на клеточном уровне. Оба изменения могут значительно увеличить риск острых сердечных событий и, следовательно, могут объяснить избыточную смертность после вакцинации20 и увеличение «внезапных неожиданных смертей». Это также может частично объяснить в целом более высокий уровень смертности, не связанной с COVID-19, во всех возрастных группах. Вакцинно-ассоциированный миокардит также описывается как потенциально смертельный,21 причем большинство госпитализированных случаев миокардита приходится на подростков мужского пола.22

Третья поразительная закономерность — более высокие скорректированные по возрасту показатели смертности, не связанной с COVID-19, среди лиц в возрасте 18–39 лет (максимум: в 16,7 раза выше), которые снижались с увеличением возраста, как показано для лиц в возрасте 40–49 лет (максимум: в 5,7 раза выше), лиц в возрасте 50–59 лет (максимум: в 3,7 раза выше) и лиц в возрасте 60–69 лет (максимум: в 3,4 раза выше). Предполагаемая «нездоровая предвзятость вакцинированных» не проявляется только после дозы 3. В настоящее время у нас нет медицинского объяснения этого удивительного открытия. Двухвалентная ревакцинация компании Moderna была одобрена в Великобритании в августе 2022 года, поэтому она может объяснить только рост показателей после августа 2022 года, но не в период с апреля по июль 2022 года.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Данные ONS (the UK Office for National Statistics) "Смертность и статус вакцинации":

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland

Ссылка на excel-file ONS (the UK Office for National Statistics) "Смертность и статус вакцинации":

https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1april2021and31may2023/referencetableaug2023.xlsx

Комментарии

Аватар пользователя Tr2xolod
Tr2xolod(3 года 10 месяцев)

Третья поразительная закономерность — более высокие скорректированные по возрасту показатели смертности, не связанной с COVID-19, среди лиц в возрасте 18–39 лет (максимум: в 16,7 раза выше)

smile8.gif

Аватар пользователя Пpохоp
Пpохоp(4 года 1 месяц)

как обычно, вначале всех обколем, а потом будем посмотреть что вышло

Аватар пользователя Tr2xolod
Tr2xolod(3 года 10 месяцев)

как обычно

Нет, ковидобесие это не как обычно.

Ковидобесие это когда с людьми обращались как со скотом, причем практически во всех странах по одной методичке.

Аватар пользователя Пpохоp
Пpохоp(4 года 1 месяц)

да не, как раз в духе истории этого дела, первые опыты ставили на заключённых и всяких сиротах

Аватар пользователя jaskkk
jaskkk(6 лет 11 месяцев)

да, именно так! когда вскрылось глобальное сатанинское управление уже совершенно открыто.

Комментарий администрации:  
*** отключен (оранжевый лич) ***
Аватар пользователя ЛюсяБГ
ЛюсяБГ(3 года 1 месяц)

никто не будет посмотреть что вышло, этих людей интересуют сиюминутные доходы. если потом придется лечить онкологию и пр. то это еще один дополнительный доход. в этой ситуации для очень уважаемых людей нет минусов. к тому же мигрантов прекрасно можно пачками завозить если аборигены на больничном.

Аватар пользователя Григорий З.
Григорий З.(4 года 1 месяц)

Да. буквально понятое: "People is the new oil"

Аватар пользователя ЛюсяБГ
ЛюсяБГ(3 года 1 месяц)

конечно, чем больше товар и услуг они приобретают, тем больший с них доход - возникает ндс, возникает копеечка за транзакцию...перечислять можно долго.

Аватар пользователя ДмитрийM77
ДмитрийM77(8 лет 3 месяца)

жду объяснений ваксеров, что вакцина - абсолютно добро и только дебилы могут в этом сомневаться и перепроверять.
Как можно не верить уважаемым людям на слово?

Аватар пользователя Tr2xolod
Tr2xolod(3 года 10 месяцев)

Обсуждаемые препараты не являются вакциной

Аватар пользователя ДмитрийM77
ДмитрийM77(8 лет 3 месяца)

Спасибо за ваше ценное (нет) замечание

Все еще жду тех, кто доказывал необходимость и нужность поголовной обколотости быстро на коленке слепленной хренью

Аватар пользователя Бартоломей Сусанин

Походу тебе хоть ссы в глаза...

Сначала докажи, что лепили на коленке и  что хрень. 

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(11 лет 2 месяца)

Дебилы верят в подобные статьи с аргументами хайли лайкли. 

У нормального человека сразу возникает вопрос: даже если повышенная смертность имеет место быть, то кто им сказал, что от вакцины, а не от перенесенного бессимптомно или в легкой форме ковида перед вакцинацией?

Аватар пользователя Григорий З.
Григорий З.(4 года 1 месяц)

Уважаемая Арина Родионовна, если Вам известны исследования влияния ковид-вакцин в долгосрочной перспективе, то прошу Вас их предоставить. Отказ анализировать накопленные в разрезе целой страны данные о смертности по статусу вакцинации и возраста - говорит о Вашей неспособности принимать взвешенные решения. Учитывая Ваши безозновательные эскапады в адрес авторов исследования, информирую, что следующее Ваше сообщение в таком тоне вызовет бан Вашей уважаемой персоны в этой ветке. С уважением.

Аватар пользователя nefelin
nefelin(6 лет 10 месяцев)

А где у вас анализ? Вам говорят, что данных недостаточно, а вы отвечаете по типу "сам дурак". Мы видим цифры, но что конкретно они значат - пока неясно. Но вы всё для себя решили и без этих цифр, так что не вам про "анализ" что-то говорить

Аватар пользователя Григорий З.
Григорий З.(4 года 1 месяц)

Анализ данных о смертности в Британии за три года по статусу вакцинации и возрасту был проведен исследователями из Германии и Голландии. Перевод на русский некоторых выдержек - в заметке. Полный текст статьи по ссылке также в заметке. Согласен, что этот анализ не охватывает всех возможных вопросов и сконцентрирован на одном аспекте, а именно, зафиксирован факт превышения смертности не связанной с ковидом в группе вакцинированных по сравнению с невакцинированными, для группы 18-39 лет в 16 раз.

Относительно Вашего тона, отмечу, что я никого не хотел бы задеть или обидеть. Поэтому если хотите обсуждения, то, пожалуйста, избегайте выражений типа "сам дурак" и т.п. эскапад, иначе последует бан в этой ветке.

Аватар пользователя nefelin
nefelin(6 лет 10 месяцев)

Просто сами авторы понятия не имеют, что это такое и с чем связано. Ну и данные, снова ж таки, взяты по нескольким странам, нескольким вакцинам, и экстраполировать их на весь мир пока нет никаких причин. К примеру, эта ветка началась с утверждения, что "все вакцины - зло", хотя вполне вероятно, что виновата только одна вакцина одного производителя, если вообще она виновата. Как ещё можно отвечать на такие заявления, основанные на неполных данных? Только непечатным словом

Аватар пользователя Григорий З.
Григорий З.(4 года 1 месяц)

Ваше право принимать решения, от которых зависит благополучие и здоровье Вас и Ваших близких только тогда, КОГДА у Вас будет полная информация по всем странам и по всем вакцинам, по всем аспекта и нюансам применения. Естественно, таких данных не будет никогда. Поэтому надеюсь у Вас достаточно понимания, что у других есть право руководстоваться неполной информацией для принятия важных решений?

Аватар пользователя nefelin
nefelin(6 лет 10 месяцев)

Никак не возражал против чужого мнения, но ветка начата с навязывания этого мнения мне и всем вокруг. Почему автору начального комментария можно, а мне в его ветке - нельзя?

Аватар пользователя Григорий З.
Григорий З.(4 года 1 месяц)

Простите, Вы начали общение со мной так:

А где у вас анализ? Вам говорят, что данных недостаточно, а вы отвечаете по типу "сам дурак".

Это, на  мой взгляд, и есть навязывания своего мнения, причем еще и невежливое. На этом призываю Вас еще раз принять, что люди имеют право принимать решения и тогда, когда данных недостаточно. Это вполне очевидно.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(11 лет 2 месяца)

Я ответила на коммент 

ДмитрийM77ru.svg12:11

жду объяснений ваксеров, что вакцина - абсолютно добро и только дебилы могут в этом сомневаться и перепроверять.
Как можно не верить уважаемым людям на слово?

в терминах автора: который априори назвал оппонентов дебилами. У вас к нему претензий нет, а ко мне значит есть, ну-ну.)))

По существу, мое замечание совершенно правомерное для любого кто на элементарном уровне знаком с технологиями исследования и требованиями к выборке и контрольной группе.

Чтобы размещать такие специальные исследования на АШ надо иметь профильное образование. У меня создается впечатление, судя по вашим претензиям, что у вас его нет и вы не совсем понимаете суть, извините, если ошиблась.

Можете сразу банить, я привыкла к подобному "аргументу" людей которым нечего возразить по существу, поэтому можно не замечать методы ведения дискуссии сторонников и попрекать меня ответом.

Недавно я писала коммент по поводу статьи другого антиваксера пугающего бесплодием и приводила таблицу рождаемости в Аргентине, по-моему, единственной стране с поголовной вакцинацией, причем всеми существующими прививками, поэтому серьезные специалисты любят ссылаться на опыт Аргентины в частности в плане побочек от прививок (Спутник в этом плане на хорошем счету). В Аргентине рождаемость на 1 женщину никак не изменилась.

Лично у меня, не было возможности привиться Спутником, я привилась Файзером через пол года после перенесенного ковида, а осложнения на сердце у меня развились через три месяца после выписки из больницы. И,???

Осложнения  развиваются после ковида даже перенесенного в бессимптомной или легкой форме. У молодых мужчин особенно часто идет осложнение на суставы. Человек приходит по поводу сердца или суставов и обнаруживает антитела к ковиду, хотя не прививался и вроде не болел.

Так что, приведенное вами исследование ни о чем. Постаралась объяснить как могла, если вы не поняли логику, то тратить время, копаться и что-то искать бесполезно, тем более, что если в крови умершего человека есть антитела, невозможно определить они от прививки или от прошедшего ковида и не переболел ли он ковидом до привики. Не секрет, что многие бежали на прививку уже когда припекло, когда почувствовали недомогание или кто-то в семье заболел. Естественно с плачевным результатом, так как любое воспаление - противопоказание.

Аватар пользователя Григорий З.
Григорий З.(4 года 1 месяц)

в терминах автора: который априори назвал оппонентов дебилами. У вас к нему претензий нет, а ко мне значит есть, ну-ну.)))

Уважаемая Арина Родионовна, Дмитрий написал:

жду объяснений ваксеров, что вакцина - абсолютно добро и только дебилы могут в этом сомневаться и перепроверять.

Если в этой фразе Дмитрия Вам кажется, что Вас объявили дебилами, то это явный недостаток семантического понимания текста. Если в простой фразе сложно разобраться кто на ком стоял, то стоит ли включаться в критику по стат обработке данных, подготовленных гос. службой статистики Британии и обработанных исследователями из профильных университетов? На мой взгляд, в своем исследовании Кампф и Форнерод сделали все возможное, что можно было получить из публичных данных. Я понимаю, что Вы постаралась объяснить как могли свое видение, но, думаю, что попытка без аргументов отвергнуть объемный набор данных и исследование специалистов, вместо этого используя единичные случаи из личного опыта, выглядит наивным критиканством. Думаю, не стоило и пытаться.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(11 лет 2 месяца)

 У вас есть квалификация чтобы оценить компетентность "специалистов"? Нет, вы даже не понимаете смысла того что разместили. Какой смысл мне вам приводить другие исследования вы все равно их смысл не поймете, я уж не говорю про то, что не захотите - я вам привела доступный логический аргумент (или у вас логика. то москальска наука?), проиллюстрировала его примером для наглядности (не у всех сформулировано понятийное мышление) и что? ни логика, ни иллюстрация в вашей душе не отозвались... увы)))

Ваш соратник-антиваксер с радужной лошадкой на аватарке постоянно таскает подобные статейки. Мне в самом начале его "миссионерской деятельности" кое-что показалось нелогичным в исследованияхи я попросила сына подруги, доктора медицинских наук, который работает в лаборатории в Швейцарии оценить статью. Он согласился и даже не взял с меня символической платы (он очень занятой человек и его время стоит дорого, конечно я предложила оплатить), но он сказал, что в его обязанности входит написание рецензии на несколько статей по специальности, так что он совместит приятное (для подруги матери) с полезным (выполнение служебных обязанностей).

В кратком изложении резюме звучало так: абсолютная лажа, приведенное издание, вообще помойка, где печатают любую чушь за деньги, но и в более-менее авторитетных изданиях печатаются заказные статьи -  таким образом конкуренты за финансирование топят друг друга, поэтому, чтобы держать руку на пульсе мой знакомый и обязан рецензировать статьи для своих работодателей.

Вот популярный сайт, аналитики которого опираются на самые авторитетные источники. https://vk.com/eugenes_notes Но вы же не будете его читать и слушать многочасовые лекции аналитиков, да и вряд ли поймете некоторые -  ребята хоть и стараются попроще, но все равно встречаются и специальные термины и апелляция к фактам известным только специалистам. У них было много по вакцинации и ковиду. Но для меня актуальность проблемы давно закончилась. Не понимаю тех, кто до сих пор мусолит эту тему.

По поводу оппонента он явно ёрничал и пытался в сарказм. Если вы не понимаете переносный смысл высказываний, то у меня для вас плохие новости. 

Извините, не хочу больше тратить время на эту тему (вакцинации).

Аватар пользователя Григорий З.
Григорий З.(4 года 1 месяц)

Аргументированное исследование профильных специалистов, подготовленное на основе накопленной статистики, собираемой в разрезе "смерти от всех причин в зависимости от статуса вакцинации и возраста" в рамках общенационального исследования, в котором выборка охватывает все население Британии приравнивается к лаже. Это случай, когда некомпетентность не позволяет Вам даже понять пределы своей компетенции. На этом бан.

Аватар пользователя Григорий З.
Григорий З.(4 года 1 месяц)

Вот было объяснение от Арины Родионовны

Дебилы верят в подобные статьи с аргументами хайли лайкли. 

Я вообщем-то удовлетворен таким объяснением, ибо из него сразу становится ясен уровень аргументации противоположной стороны.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(11 лет 2 месяца)

Лично у вас аргументации по теме вообще нет. Притащить статью смысла которой вы не понимаете не аргумент.

Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(10 лет 3 недели)

Вчера голосовали за "Пандемическое соглашение". Россия воздержалась. "За" проголосовали 124 присутствовавших на заседании стран-участниц, против — 0. 11 стран, включая Израиль, Иран, Италию, Польшу, Россию и Словакию, воздержались.

Сегодня 20 мая проект соглашения будет официально принят на пленарном заседании Всемирной ассамблеи здравоохранения.

Аватар пользователя ЛюсяБГ
ЛюсяБГ(3 года 1 месяц)

прекрасно, аплодисменты) ждем когда подвезут новую пандемийку, активно готовяцо. предполагаю что 2028год.

Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(10 лет 3 недели)

Час назад: ВОЗ приняла глобальное соглашение о пандемии.

Юридически обязывающий пакт был принят Всемирной ассамблеей здравоохранения в Женеве. Страны — члены ВОЗ приветствовали его принятие аплодисментами.

Аватар пользователя PolymerChemist
PolymerChemist(9 месяцев 1 неделя)

Какая прелесть! Оказывается, и так можно договоры составлять!

Статья 32. Выход из соглашения

1. В любое время по истечении двух лет с даты вступления в силу для какой-либо Стороны Соглашения ВОЗ по пандемии эта Сторона может выйти из Соглашения, направив письменное уведомление Депозитарию.
2. Любой такой выход вступает в силу по истечении одного года с даты получения Депозитарием уведомления о выходе или в такой более поздний срок, который может быть указан в уведомлении о выходе.

(Это к вопросу о сроках)smile7.gif

3. Выход какой-либо Стороны из Соглашения никоим образом не влияет на обязанность какой-либо Стороны выполнять какие-либо обязательства закрепленные в настоящем Соглашении, которые подпадают под действие международного права независимо от настоящего Соглашения.
4. Любая Сторона, которая выходит из Соглашения ВОЗ по пандемии, считается также вышедшей из любого Протокола, стороной которого она является, за исключением случаев, когда указанный Протокол требует ее Сторонам официально выйти из соглашения в соответствии с его соответствующими условиями.

https://www.keionline.org/wp-content/uploads/Proposal_for_WHO_Pandemic_Agreement_E-Onscreen-16-April-2025-at-01_57-CEST.docx.pdf
 

Аватар пользователя ЛюсяБГ
ЛюсяБГ(3 года 1 месяц)

да-да, "даже если вы не подписали договор, он все равно действует потому что он есть и его другие подписали".

Аватар пользователя jaskkk
jaskkk(6 лет 11 месяцев)

жесть какая!
Напоминает строчку из известной песни "Hotel California": 
"You can check-out any time you like, but you can never leave".

Комментарий администрации:  
*** отключен (оранжевый лич) ***
Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(10 лет 3 недели)

Не слишком ли дорогие «ошибки» происходят по рекомендациям ВОЗ и зачем подписывать с этой организацией пандемическое соглашение?

источник argumenti.ru

Аватар пользователя southnord
southnord(10 лет 6 месяцев)

Как всегда зачем обращать внимание на "мелочи"? Тип вакцины хотя бы. Больше хайпа, больше жара

Аватар пользователя ЛюсяБГ
ЛюсяБГ(3 года 1 месяц)

там в начале написано. в англии использовались вакцины аденовирусные и мрнк.

Аватар пользователя Хитрый Лис
Хитрый Лис(10 лет 6 месяцев)

Все больше и больше данных из разных стран и только у нас тишина. smile53.gif

Аватар пользователя калибровщик

Если вы не вакцинированы, вы выдержали глобальную пропаганду стоимостью более 100 миллиардов долларов.

Аватар пользователя Хитрый Лис
Хитрый Лис(10 лет 6 месяцев)

Мне знакомый, который "в теме", скажем так, сразу, как только все это началось, категорически сказал НЕ ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ. А потом кое что рассказал о последствиях с конкретными примерами. Впечатлило. Людей жаль, им бы еще жить и жить. И ненависть к чинушам, которые гнали людей на убой, лишь бы отчитаться.

Аватар пользователя Игорь Ст
Игорь Ст(3 года 10 месяцев)

таксист? Я говорю, Ваш знакомый- таксист? Они обычно "в теме" по всем вопросам и знают все ответы на все вопросы. И охотно делятся ими с окружающими. "С конкретными примерами". А фамилии их слишком известны, что бы их тут расплёскивать....)))

Аватар пользователя southnord
southnord(10 лет 6 месяцев)

Тип вакцины разный. У нас - не РНК.

Аватар пользователя PolymerChemist
PolymerChemist(9 месяцев 1 неделя)

Прямо в статье - "Janssen - 20".

Тоже векторная, прямо на том же типе аденовируса, что и Спутник Лайт.

Аватар пользователя ЛюсяБГ
ЛюсяБГ(3 года 1 месяц)

и астразенка тож аденовирусная. 

Аватар пользователя PolymerChemist
PolymerChemist(9 месяцев 1 неделя)

Не, она тоже векторная, но на каком-то обезьяньем вирусе, ЕМНИП.

Аватар пользователя ЛюсяБГ
ЛюсяБГ(3 года 1 месяц)

нет, она тоже аденовирусная. только этот аденовирус был выбран по двум причинам - чтоб охватить тех у кого иммунитет на человеческий аденовирус и что не используется наработка на человеческом материале (это для всяких верующих плюс в карму, веганам конечно нельзя))).

Аватар пользователя PolymerChemist
PolymerChemist(9 месяцев 1 неделя)

Если бы это было так.

"При производстве вакцины AstraZeneca против COVID-19 использовали генетически модифицированные клетки эмбриональной почки человека (HEK 293)

Для создания вакцины изменённым аденовирусом шимпанзе ChAdOx1 заражали специальные клеточные культуры, которые вырабатывали нужные вирусу для самокопирования белки. "

Так что та же самая HEK 293, что и в производстве Пфайзера и Спутника.

Аватар пользователя ЛюсяБГ
ЛюсяБГ(3 года 1 месяц)

блиин, значит облом для кармы. кстати прям подозрительная эта нек293, одинаковая у всех. 

Аватар пользователя Игорь Ст
Игорь Ст(3 года 10 месяцев)

 "Клетки HEK293 были выбраны, потому что они способны быстро размножать модифицированные аденовирусы. При этом сами клетки служат только питательной средой и не являются частью конечного продукта вакцины." https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.40032441-682c64f0-2fa4c870-74722d776562/https/www.snopes.com/fact-check/astrazeneca-covid-vaccine-fetal/ Не стесняйтесь цитировать полностью)))

Аватар пользователя PolymerChemist
PolymerChemist(9 месяцев 1 неделя)

"При этом сами клетки служат только питательной средой и не являются частью конечного продукта вакцины." - разумеется, все вакцины чистят от посторонних примесей. Но что это меняет? Ну, для христиан? Всё равно получается некое "причастие Зверя" (ИМХО).

"Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья." (С) ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви

https://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

Аватар пользователя Григорий З.
Григорий З.(4 года 1 месяц)

Надо добавить к сказанному Вами, что вакцины в массовом производстве физически невозможно очистить от фрагментов клеток HEK293. Проверка ДНК в вакцинах астразенека и спутник покажет положительный результат на наличие ДНК абортированного плода, органы которого использовали для создания клеточной линии HEK293

Аватар пользователя ЛюсяБГ
ЛюсяБГ(3 года 1 месяц)

конечно невозможно, нет таких технологий, всегда будет плавать что-то от питательной среды в конечном продукте. кстати, по пфайзеру уже есть данные в статьях о фрагментах днк.

Страницы