В 1985 году правительство Дании запретило ядерную энергетику, а теперь около 84% электрогенерации обеспечивают ВИЭ, такие как ветер, биотопливо и солнце. Однако, как сообщается, датчане рассматривают вопрос ввода в эксплуатацию малых модульных ядерных реакторов, таким образом прежнее ограничение может быть ослаблено в целях создания более стабильной энергосистемы.
"Идёт разработка новых технологий ядерной энергетики - небольших модульных реакторов. Но недостаточно знать о их потенциале, нам нужно понять, что они могут дать нашему обществу в случае внедрения", - сообщил министр энергетики и климата Дании Ларс Оагор.
Бывший премьер-министр Дании (2001-2009) Андерс Фог Расмусен заявил, что "нелепо исключать атомную энергетику", по его мнению начался процесс снятия запрета.
При этом речь идёт только о малых модульных реакторах, традиционные большие АЭС разрешать не собираются.
***
Справка от Международного агентства по атомной энергии (1, 2):
"Во всем мире растет интерес к реакторам малой и средней мощности или модульным реакторам ввиду их способности удовлетворять потребность в гибком производстве электроэнергии для самых различных пользователей и применений и заменить стареющие электростанции, работающие на органическом топливе...
Малые модульные реакторы (ММР) — это современные ядерные реакторы мощностью до 300 МВт (эл.) на энергоблок, что составляет примерно одну треть от генерирующей мощности традиционных ядерных энергетических реакторов. ММР, которые могут производить большое количество низкоуглеродной электроэнергии, являются:
- малыми — они в несколько раз меньше традиционных ядерных энергетических реакторов;
- модульными — это позволяет собирать системы и компоненты на заводе и перевозить их единым блоком на место установки;
- реакторами — в них используется ядерное деление для выделения тепла с целью получения энергии.
В деятельности, направленной на внедрение технологии ММР до конца этого десятилетия, активно участвуют как государственные, так и частные организации. На российской АЭС «Академик Ломоносов», первой в мире плавучей атомной электростанции, промышленная эксплуатация которой началась в мае 2020 года, энергия генерируется на двух ММР мощностью 35 МВт (эл). Другие ММР находятся на этапе строительства или лицензирования в Аргентине, Канаде, Китае, России, Соединенных Штатах Америки и Южной Корее.
Проекты более 70 коммерческих ММР, разрабатываемых по всему миру, рассчитаны на различную производительность и разные области применения, такие как электроэнергетика, гибридные энергетические системы, отопление, опреснение воды и парогенерация для промышленных применений.
Преимущества ММР:
1. Небольшие и модульные, занимают малую площадь;
2. Можно размещать в местах, не подходящих для более крупных атомных электростанций;
3. Более простые производство реактора и строительство электростанций;
4. Позволяют сэкономить затраты и время строительства;
5. Микрореакторы занимают меньшую площадь, чем другие ММР, они могут служить в качестве резервного источника питания в чрезвычайных ситуациях или использоваться вместо дизельных электрогенераторов;
6. Повышенная безопасность;
7. Сниженные требования к топливу;
8. Можно реже осуществлять перегрузку топлива - каждые 3-7 лет, в то время как на традиционных АЭС она требуется каждые 1-2 года; некоторые ММР спроектированы таким образом, что могут работать без перегрузки до 30 лет.
Комментарии
7. Требования к топливу у них не сниженные. Они требуют топливо более высокой степени обогащения. Отсюда и проистекает пункт 8 - более редкие перезагрузки.
Что неудивительно - ноги у этих модульных реакторов растут из судовых реакторов и реакторов для подводных лодок.
Почему именно малые модульные? Они ж по экономике так себе.
Там вопрос уже не в экономике а в том, чем записывать военную базу, когда тебе вынесут обычную энергетику.
Ядерным ударом вынесет любую энергетику.
Кроме подземного реактора.
Потому что это такая текущая хайповая энергетическая тема. Такая же красивая, как "водородная энергетика", уже благополучно скончавшаяся и которую все старательно забыли.
Малые модульные реакторы. Звучит красиво и на презеташках Вестингауза тоже красиво смотрится. Халявные деньги инвестфондов как-то надо привлекать. На водородной попилили, теперь будут пилить на модульной.
И пофиг, что по факту единственная страна, имеющая на сегодня такие гражданские малые реакторы это Россия. Главное - красивые презенташки от пиндосов!
Там плюс может быть всего один. Если ты нашел того, у кого он на складе уже лежит - оно может заработать через год. Всё остальное очень плохо
Они дороже по удельным единица,но зато дешевле в абсолютных. Как опт и розница.
А они что, на этом пообогащенном топливе менее опасны если что? Как на размеры влияет необходимость все же обеспечить безопасность и минимизирование облучения персонала? Не получается ли что вся безопасность вокруг примерно та же, что и для больших, а выхлопа в разы меньше? Нет, понятно что их можно ставить там, где большого никак (воды мало) и строить сеть, но это же такие расходы на ту самую инфраструктуру безопасности, в т.ч. и от агрессивного человеческого фактора.
Разным террористам например очень понравится неохраняемый ММР какой-то компании по производству (как на картинке №3) бетона или муки. Ведь там сразу как запустят начнут оптимизировать расходы на персонал и экономить на зарплат. А значит срежут первым делом охрану объекта. Одно дело охранять просто пром объект, а совсем другое - тот же самый, но с реактором в придачу. Если микро-реактор не засунули в опечатанном 3 метрами бетона подземелии конечно (шутка)
3. Более простые производство реактора и строительство электростанций;
4. Позволяют сэкономить затраты и время строительства;
5. Микрореакторы занимают меньшую площадь, чем другие ММР, они могут служить в качестве резервного источника питания в чрезвычайных ситуациях или использоваться вместо дизельных электрогенераторов;
а кроме картинок в железе что-то есть?
Вообще то точно есть, ведь на авианосцах и подлодках стоят атомные реакторы.
В гражданском применении, вас спрашивают?
Про авианосцы и подлодки всё понятно, там их спецы высшего уровня обслуживают и безопасность обеспечивается миллиардами в год и батареями ПВО по кругу (на авианосце)
А вот если такой же поставят в соседнем сарае, где вы таких авианосных спецов для его обслуживания найдете и за какие деньги? И какими средствами вы его будете охранять, тоже ПВО по кругу?
Похоже, что никто их охранять не будет.
Именно. Марцинкевич уже отвечал на вопрос по теме об атомных силовых установках на гражданских кораблях (чтобы снизить загрязнения). Ответ его был именно такой - где вы для них для всех найдете специалистов высшего уровня, которые обслуживают силовые установки АПЛ и как обеспечите безопасность? Просто посмотрите на состав команд всех современных контейнеровозов, танкеров и т.д. Там же на 90% это всякие малограмотные филиппинцы, индусы и африканцы.
А для того же контейнеровоза, но с ядерным двигателем, вы вдруг наймете высококлассную команду с АПЛ? Серьёзно??
И тоже самое будет с этими малыми ядерными реакторами. Абсолютно такая же ситуация.
А нас учили, что мелкие электростанции проигрывают крупным именно в силу того, что в сумме занимают большую площадь, на единицу массы строительных конструкций имеют чуть не на порядок меньшую выработку, требуют в сумме на ту же выработку заметно больший персонал , уж не говорим про охрану объекта.
Применимы там, где требуется мало энергии поэтому строительство большой станции нецелесообразно.
Вот! Для этого лженаука (их так много, что нельзя сказать которая из них) выработала такой показатель: цена установленного КВт. Построили мощность на Н КВт, это нам стоило М денег, делим М на Н и сравниваем. Конечно, показатель не без грехов, ибо не учитывает сколько КВтч произведет эта мощность за свою жизнь и сколько денег сожрет за это время. Но все же, служит для сравнений.
И что-то сомневаюсь что ММР смогут играть роль резервных мощностей - захотел, запустил, не нужно - остановил. Это не гидро, где затвор открывается за микросекунды и также закрывается, это - котел.
Там дело то не только в стройке, которую все рассчитывают по вашей лженауке. Где вы столько специалистов высшего уровня по обслуживанию сотен и тысяч реакторов найдете? И чем будете обеспечивать безопасность, тоже ротой морпехов и батареей Патриотов, как на атомном авианосце?
"Микрореакторы занимают меньшую площадь, чем другие ММР, они могут служить в качестве резервного источника питания в чрезвычайных ситуациях или использоваться вместо дизельных электрогенераторов;" - то есть, реактор будет стоять мертвым грузом, холодный, заглушенный? А сколько времени потребуется, чтоб его запустить и вывести в реальную мощность? От нескольких недель до месяцев, это обычный реактор. Ну модульный несколько меньше.. Резервное, типа, питание.. А если реактор не глушить, куды электричество сливать и кто за него платить будет?
Обычный реактор совсем не неделями пускается.
Для примера, очень медленный на пуск РБМК. Его можно вывести из холодного состояния на номинальную мощность за пару с половиной суток.
Даже и в таком варианте резервное питание он не обеспечит. У нас в армейке, помницца, нормативы запуска резервного дизеля измерялись в пару минут. Дольше больной в реанимации, к примеру, не выдюжит без рабочего ИВЛ
Для этой цели в энергетике должны быть другие резервы.
Вращающийся резерв — это резерв в виде работающих и частично недогруженных агрегатов, на которых время загрузки до полной мощности измеряется минутами.
Но это не отменяет "холодного резерва", он тоже нужен.
Запуск атомного реактора на АПЛ занимает около четырёх часов.
То есть Вестингауз ещё не разучился делать лодочные реакторы, и пытается на этом выплыть?
Ну что, молодцы. Хайпуют хорошо.
-----------------
А то, что уран в этих реакторах - существенно более высокой степени обогащения, и поэтому их охранять надо серьёзнее - если из сборок для обычного энергореактора бомбу сделать можно только "грязную" - то из урана из малого реактора можно сделать и нормальную бомбу.
Нада было снять запрет на "модуль нулевой точки". В Звездных Вратах Атлантис работала отлично и без всякой радиации
асгарды будут против. Они вообще-то мутные типы. Хорошего человека AssGuard-ом не назовут...
Тогда им Поттера в инженеры нада! С абра-радиабра!
Особенно у некого контингента потребителей.
"Что везёшь? Дрон?"
"Нэт, реактор малой мощности!"
Двухведерный самогоневый аппарат вполне себе реактор малой мощности.
с ЦОД-ом или без?
Решили возродить проект «Ледяной червь».
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А Дании знает где такие реакторы покупать? Прям интересно, где они их возьмут. А также топливо, обогащённое до 19%. Я знаю только одного поставщика, но есть подозрение Дания не готова заключать с ним контракт.
Вполне возможно, что в Южной Корее. Хотя не уверен.
У Южной Кореи нет ни таких реакторов в железе (только проекты), ни обогащения (вообще), ни тем более возможности работать с отработавшим топливом
Недостатки ММР
1) до серийного выпуска пока не доведены (срок службы - ?)
2) электричество с них дороже чем с обычной АЭС
3) скорее всего повышенные требования к топливу (т.к. более обогащенное)
4) и главное - куда девать ОЯТ ? (как и с обычной АЭС)
ОЯТ пусть в Россию везут, мы знаем что с ними делать
Атомная энергетика не является стабилизирующей для ветряков. Реактор вырабатывает энергию всегда. Круглосуточно и круглогодично. Поэтому атомная энергетика глушит зеленку на корню. Если развивать атомную энергетику, то зеленку придется свертывать.
В общем пока они делают деньги из воздуха и паразитируют на других странах и народах, они могут заниматься этими "экспериментами". Но как только планета откажется их содержать, они окажутся в глубочайшей...
У них нет урана, чтобы иметь реакторы. И они не умеют его обогащать. Они не умеют строить реакторы и т.д. Они ничего не имеют и не умеют.
Они надеются за дешево сесть на чей-то уран и чьи-то технологии. Интересно кто же им эти реакторы построит и предоставит топливо?))
В Дании? В Дании нет, но у англосаксов его полно - Австралия и Канада.
Опять же англосаксы умеют - Уренко.
Хотя в целом вся тема про их малые модульные реакторы конечно завиральная. Попил для лохов-инвесторов.
Французы умеют строить атомные реакттоы.
возможно, это легализация складов ЯО.
Лохи просто так денег не дадут, нужны красивые презенташки. Вот это на западе делать умеют, не отнять.
"NuScale Power, первой в США сертифицировавшей свой SMR отказалась от начальных планов строительства АЭС с малыми модульными реакторами в штате Юта. Речь идет о Carbon Free Power Project (CFPP) — уже бывшем совместном проекте NuScale и Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS). Учитывая, что это был дебютный и главный проект NuScale Power, дальнейшие перспективы американского разработчика малых модульных ядерных реакторов (SMR/ММР) выглядят крайне мрачно.
На площадке вблизи Айдахо-Фоллс планировалось развернуть VOYGR-6 на 6 компактных модульных реакторов с водой под давлением мощностью 77 МВт каждый для производства 462 МВт безуглеродной электроэнергии. Первая фаза строительства должна была начаться в середине 2025 года, а запустить мини-АЭС планировали к 2029 году.
И вот сейчас NuScale Power сообщила о закрытии проекта, причины этого решения достаточно банальны – отсутствие достаточного количества потребителей и интереса со стороны инвесторов. Чтобы обеспечить рентабельность, члены UAMPS или другие коммунальные службы должны были взять на себя обязательство приобрести 80% объема электроэнергии. Но, как отметил главный исполнительный директор NuScale Джон Хопкинс на телефонной конференции 8 ноября, эта цель оказалась недостижимой.
В связи с этим NuScale решила выплатить UAMPS компенсацию за расторжение сделки в размере $49,8 млн. В то же время Вloomberg вспоминает, что критики проекта обращали внимание на перерасходы — в 2021 году называлась цена $58 за МВт·ч, но в конце концов эта цифра выросла на 53%, до $89, согласно отчету Института энергетической экономики и финансового анализа."
Это было ещё в 2023г
Маневренные режимы наиболее распространенных и отработанных АЭС с водо-водяным реактором - штука нетривиальная по чисто физическим соображениям, даже компенсация суточной циклограммы потребления - либо очень дорого, либо просто нереально. Да, быстрый реактор с газовой турбиной мог бы справиться, но таковых как-то очень мало, стоят они до ...(вам мало не покажется) и опыт применения очень специфичен - те, у кого он есть, делится не будут.