Вряд ли кто-то возьмется оспаривать тезис, что искусственный спутник Земли, космический корабль, аппарат "Луноход-1" или, например, первый в мире поезд на магнитной подушке не появились бы в нашей стране без мощной инженерной школы.
Конструкторы имели карт-бланш, все ресурсы шли на технологическое развитие. Не будь этого задела, вряд ли появились бы и сегодняшние достижения, такие как ракетный комплекс "Орешник" или сверхманевренный истребитель СУ-35. Популярность и значение технической мысли в советское время породили даже некоторый перекос: общественные науки затормозились в своем развитии на рубеже первой половины XX века.
Научный застой в экономике и социологии привел к тому, что постсоветской России пришлось заимствовать западные рецепты для стран третьего мира. Вскоре выяснилось, что штудирование учебника "Экономикс" и наивная убежденность во всесилии рыночного саморегулирования не приводят к построению развитой капиталистической экономики.
Считается, что политика определяется экономикой. Этот вывод в целом верен, но не полон. Важно добавить, что ключевые процессы в самой экономике обусловлены прежде всего технологическими прорывами в промышленности. Экономист тогда чего-нибудь стоит, когда он сотрудничает с инженером.
Наша цивилизация — техногенная общественная система. Движение по ступеням общественного развития определяется технологическим укладом: от паровой машины к бензиновому двигателю, электротехнике, компьютерам, генной инженерии и так далее. Именно инженерные технологии, сформированные по законам макромира, создали в очень короткие по историческим меркам сроки современную цивилизацию.
Сегодня она в очевидном кризисе. Экономика не успевает преодолеть последствия одного потрясения, как погружается в другое. Ведущие западные консалтинговые агентства снова говорят о высокой вероятности мировой рецессии. Спад затронет в первую очередь промышленность, сельское хозяйство, транспорт и вскоре перекинется на потребительский сектор. Сокращение спроса произойдет и в таких областях, как образование, туризм и здоровье.
Причины фундаментальны: утрата доверия в мировой торговле (вплоть до торговых войн), неопределенность валютной системы, невозможность обеспечить стабильный рост производительности труда и, соответственно, отдачи на вложенный капитал.
Крупнейшие инвесторы оторвались от земли. Финансовый инструментарий в их руках не опирается на прочную научную и технологическую базу. Отсюда фондовые пузыри. Они способны обеспечить высокую прибыль в краткосрочном периоде, но это игра без учета последствий.
Казалось бы, очевидно, что техногенная специфика нашей цивилизации создает среду для подлинного устойчивого развития общества, в котором человек сыт, одет и глобально защищен. Чем дальше идут в своем развитии естественные науки, тем больше у общества возможностей обеспечить удовлетворение базовых потребностей для всех.
Однако на практике такой подход встречает жесткое противостояние так называемых глобалистов. Это часть мирового истеблишмента, продвигающая идеи, которые выросли вокруг нашумевшего доклада о возможных сценариях развития человечества "Пределы роста" (1972).
Представители политических и финансовых элит Запада, объединившиеся в Римский клуб, предложили тогда еще мало кому известному 26-летнему PhD в области менеджмента Деннису Медоузу стать главным мировым прогнозистом. Группа Медоуза смоделировала 12 сценариев развития в горизонте до 2100 года и объявила неутешительный вывод: рост населения планеты при ограниченности природных ресурсов ведет к сокращению уровня жизни или даже к природным катаклизмам планетарного масштаба.
Рецепт "спасения", который глобалисты предлагают миру, можно кратко сформулировать в виде четырех "Д":
- 1. депопуляция, то есть сокращение численности населения;
- 2. деиндустриализация через перенос производства в развивающиеся страны при сдерживании потребления на их территории, отказ от инфраструктурных инвестиций в пользу зеленой энергетики;
- 3. денационализация — утрата государственного суверенитета каждой отдельной страны при росте влияния межправительственных структур;
- 4. дегуманизация через пропаганду эгоизма, разобщенности в обществе и отказа от традиционной семьи.
Примечательно, что во главе глобалистской псевдоэлиты случайным образом собраны политики, банкиры и супербогатые торговцы. Среди них нет инженеров или на худой конец философов, способных комплексно, планомерно и мотивированно мыслить в масштабах планеты. Их взгляды, знания и компетенции сфокусированы только на прибыли. Поэтому миру предлагается идти не по сложному пути повышения эффективности и безопасности (в том числе экологической) имеющихся в распоряжении человечества технологий, а попросту отказаться от научно-технического прогресса.
Чтобы очевидно алогичные идеи была восприняты социумом, глобалистам пришлось негласно добавить в свою стратегию пятое "Д": "дебилизацию" большинства населения через подмену полноценного качественного образования имитационным суррогатом. По их мнению, результатом образования должен стать узко мыслящий потребитель с либеральными ценностями. Речь идет об отрыве человека от своей родовой сущности созидателя, а соответственно, и отчуждении от инструментов производства, от результатов деятельности, отчуждении людей друг от друга.
С появлением алгоритмов искусственного интеллекта стало возможным отчуждение пользователя электронных устройств от собственных мыслительных способностей. Индивидуальный разум замещается цифровым мышлением, хотя с инженерной точки зрения компьютер продолжает быть не более, чем быстродействующей счетной машиной.
Такой подход кардинально противоречит истинной цели российского образования, которая должна базироваться на формировании мировоззрения и получении на каждом этапе обучения совокупности знаний, позволяющих логически мыслить, анализировать и использовать знания для решения практических задач. Образовательные программы должны включать методологический подход, позволяющий развивать аналоговое мышление. Оно дает критический взгляд на мир, так необходимый гражданину-созидателю.
К сожалению, идеология глобалистов в области образования выстроена в долгую и очень профессионально. Она создает серьезную проблему на пути формирования национального корпуса инженеров.
Начинать придется с азов. Предстоит вернуть в учебники физики, химии, географии, биологии ясность и системность изложения, чтобы сформировать начальные знания о природе вещества, способах взаимодействия различных форм материи, заложить практическое понимание законов природы и связей между ними. Именно из таких учебников школьник может почерпнуть уважение к будущей созидательной деятельности и к учителю, вынести понимание служения профессии на благо человечества как высшей ценности. Вместо этого сегодня учителя воспринимаются как менеджеры в сфере образовательных услуг. Большая часть родителей и детей относятся к ним как к людям, находящимся у них в личном услужении и не имеющим уважительного профессионального статуса.
Потому и слово "инженер" утратило свое прежнее высокое значение человека, который в своей деятельности объединяет и использует знания из различных областей науки и техники в интересах социума. Ведь благодаря этому и была создана наша цивилизация, которая является инженерной по принципу ее создания.
Анализируя первые результаты пилотного проекта "Совершенствование высшего инженерного образования", могу сказать, что важнейшие составляющие вузовской реформы уже ясны. Санкт-Петербургский горный университет провел несколько очень представительных форумов с участием коллег из других университетов, школ и ведущих промышленных предприятий. Наши идеи поддержаны, и теперь они могут быть сформулированы в качестве консолидированного предложения для реализации в сфере государственного регулирования образования:
- образованию необходимо вернуть его сущность — единого и неразрывного процесса обучения и воспитания;
- государственный образовательный стандарт по каждому предмету должен быть реализован через единый учебник с итоговыми вопросами. Вопросы ЕГЭ должны составляться строго в рамках итоговых вопросов таких учебников;
- последовательность прохождения образовательной программы по всем предметам должна быть логически выстроена с учетом особенностей развития детского мышления. Учебные программы не могут включать разделы будущего уровня. Книги по общетехническим предметам (физика, химия, биология, география) необходимо писать лаконично и доступным языком;
- основным итоговым документом по итогам освоения школьной программы должен быть аттестат. ЕГЭ — всего лишь инструмент оценки знаний отдельных предметов, имеющих особое значение в рамках дальнейшего вузовского образования. Необходимо вывести школьный дневник из серой электронной зоны и вернуться к его параллельному бумажному варианту, очевидно более эффективному для контроля знаний;
- профессиональная ориентация должна формироваться в несколько этапов — от детской игры к осознанному выбору. Не следует насаждать слишком раннюю профориентацию. Целесообразно дать возможность студенту сделать окончательный выбор специальности не при поступлении на первый курс, а по итогам четырех семестров, когда уже состоялось общее знакомство с будущей сферой деятельности и ее отдельными направлениями;
- отбор в технические вузы должен учитывать ряд особенностей — например, таких как склонность к научно-технической деятельности;
- формирование образовательного потенциала в инженерном деле должно являться непрерывным процессом. Он начинается со школы, проходит через вузовскую программу с набором обязательных теоретических дисциплин, практического их закрепления на технологических площадках с объемом не менее 20 процентов учебной нагрузки, а далее продолжается в течение всей профессиональной деятельности.
Ну и самое главное — стратегические парадигмы в образовании должны опираться на четко сформулированную цель, которая, к сожалению, до сих пор не определена.
Hеправильная ссылка на источник и без автора.
Правильная: https://ria.ru/20250514/inzhenery-2016725455.html . И автор: Владимир Литвиненко


Комментарии
Автор забыл упомянуть нас, писателей, - инженеров человеческих душ.)
В каком виде вам, "инженерам человеческих душ" подавать техзадание?
Помнится прошлое техзадание, "человек коммунистического взгляда", гуманитарии успешно просрали.
Современная молодежь длиннее твита какого-нибудь рэпера ничего не читает. Зачем тут вообще писатели? Может вы сценаристов тиктоков имеете в виду? Которые придумывают как круче упасть со скейтборда, чтобы больше просмотров получить?
Щас человеческими душами занимаются инфлюенсеры, тиктокеры, влогеры, постаревшие эскортницы ставшие психологинями, коучи, да просто мошенники и инфоцыгане...
Автор текста, похоже, мало знаком со школьной программой и повторяет лживые клише. Теперешние учебники физики, например, не менее "доходчивы" и сложны, чем советские учебники, по которым училась я. Разделение в школе на технарей и гуманитариев имеется, причем двухэтапное: перед средней и старшей школой.
По поводу неуважения к учителям и невостребованности инженерных направлений у абитуриентов: всё дело в низких зарплатах. Не может население уважать тех, кого столь дёшево оценивает государство и другие работодатели.
Зарплата инженера в РИ была в пять раз выше, чем у рабочего. При Сталине инженер получал зп больше, чем рабочий, почти в 10 раз. Идиот хрущёв стал целенаправленно снижать зп инженеров: вскорости те стали получать меньше почти любого квалифицированного рабочего. По инерции уважение сохранялось, но не дожило до девяностых. А без уважения к профессии популярной она не станет.
Идеология, конечно же, очень важна: заряжение молодёжи какими-то общими высокими целями создало в нашей стране мощнейшее волонтёрское движение.
Образование должно быть платным, чтобы население прониклось уважением к знаниям. Схема тут простая: гарантированно бесплатен только образовательный минимум (это то, что реально остается в мозгах нерадивых школьников); остальное обучение идет с дифференциацией по успеваемости - если ученик получает хорошие оценки по предмету, то учится бесплатно, иначе только за немалые деньги.
Образование лично вам ничего не должно.
Купить диплом будет дешевле вот и всё…
Сделайте заодно и медицину сверхдорогой - чтобы заболеть боялись и все зожевцами стали
Какой смысл учить бесплатно ребенка, который не хочет или не может учиться и кого не способны сподвигнуть на это родители? Никто же не запрещает получать образование попозже, когда чел будет заинтересован (принцип бесплатного обучения успевающих учеников должен работать и в вечерних школах). С другой стороны, при наличии средств можно позволить себе получить диплом по любому набору дисциплин с трояками или вообще двойками - любой каприз за ваши деньги.
С одной стороны вроде и согласен. А сдругой - в момент индустриализации ликбеза инженеров не хватало и зарплаты высокие, потом видимо имел место некоторый избыток и насыщение рынка этими специалистами и зарплаты подспустили? В общем, не отрицая необходимости для высококвалифицированных кадров повышенных окладов - нужно в более широком ключе смотреть на окружающую среду и экономику...
О, нет, Хрущев четко следовал заветам Троцкого: "инженер должен быть голодным".
Дидушко - вы при Троцком в каком качестве состояли что знаете?? Или прочитали у какого то ильина прости Господи??
Бабушко, с какой стати я перед тобой отчитываться должна? Не натягивай свои бредовые фантазии на суровую децствительность и на окружающих людей.
То есть ты брешешь и клевещешь!! Понял - я сказал что ты брехло и я отвечаю за свои слова! Отвечай за свои!!
Да у троцкого и ульянова все должны были быть голодными , кроме партийных и за пайку черного должны были не разгибаясь трудиться трудиться и трудиться . Хрущев массово стал учить инженеров , упростил уровень квалификации инженеров , за счет количества резко снизил качество инженеров и оплату их труда .
Тут автор даже не то, что не знаком со школьной программой. В тексте столько благоглупостей и смешных наивностей, что у меня сильное подозрение, что текст ИИ писал.
По поводу логичного изложения школьной программы. Я рекомендую "реформаторам" попробовать самостоятельно, логично и правильно изложить такое понятие как "равенство треугольников", а мы посмеемся.
Да. Много критиканов, постулирующих, что современных детей ничему не учат, ещё больше глупцов, у верждающих, что ЕГЭ - это тесты с галочками для тупых. Однако если заставить их сдать этот ЕГЭ, который успешно сдают школьники, то они и минимума баллов не наберут. Я сама прорешивала пробные тесты почти по всем предметам, и похвастаться мне нечем :) Хотя в школе училась очень хорошо.
Спасибо, поржал...
Сейчас хз, а года три назад, у меня сын посеял учебник физики. Пошел я в спецмагазин за учебником за 9 вроде бы класс. А мне там пачку положили учебников. Штук 10. И цена у всех от 500 до 1200 рублей. К такому жизнь меня не готовила. Попросил сына фотку обложки скинуть. Показал продавцу. А продавец говорит, такой только Б/У есть за 800 рублей, малость почерканный.
Вот этого я совсем не понял. Как в одно и то же время в одной и той же стране дети обучаются по разным учебникам. Причем вариантов не 2-3 а гораздо больше. И да, в этом учебнике не было темы, который в этот момент в школе проходили. Как так получилось, я не понял нифига.
Это штатовская методика, каждый год менять номера домашних упражений, главы местами менять и т.п., чтобы издатели могли в карман государству и родителям каждый год забираться а не раз в 10 лет по мере ветшания фищических экземпляров. И да, в штатах учебник студенту каждый в 100 баксов выходит, они там контрафактные копии из Индии заказывают чтобы не разориться...
Народ вроде наоборот жалуется, что все перемешано не понятно что из чего следует, куча информации на зубрежку вместо системы вывода получается. Народ поэтому и закупает домой "Сталинские учебники" осовремененные варианты старых учебников.
Да уж. Обывателей как только не дурят. То намагничивание воды, то накачка шин азотом. Теперь вот "сталинские учебники".
Чем вас условно учебники 80х годов, например не удовлетворяют с обновленными цветными фото и доработками в тех местах, в которых наука что-то новое узнала? Вы вообще пробовали советские учебники с современными сравнивать? Или вас просто от имени Сталина в названии проекта корежит?
Естественно там не строго до 1953 года учебники если эта странная мысль пришла в голову...
Почему обязательно не удовлетворяют? Это как с накачкой шин азотом. Я не против как накачки шин вообще, так и азотом, в частности. Вот только идея, что такая накачка даст какие-то преимущества и за это имеет смысл платить деньги, кажется мне смешной. Точно так же меня веселит, когда некоторые родители уверены, что советский учебник поможет ребенку лучше выучить материал. Особенно смешно, когда родители уверены, что в старых учебниках есть какое-то тайное знание, некое откровение или волшебные слова, которые только там есть, а впоследствии были выброшены. Видимо, злые чиновники специально выкинули эти волшебные слова, чтобы не дать ребенку слишком сильно образоваться. При этом печально, что родители, делающие такой выбор, сами никаких учебников не читают и что там написано освоить не могут. Зато верят в цветные фото и в "доработки в нужных местах, где наука что-то узнала". Видимо, наука не просто "узнала", а снабдила эти места волшебными словами, которые доступны только тем, кто издает старые учебники.
Самое грустное во всем этом, когда родители уверены, что для успешного освоения материала достаточно одного "правильного" учебника.
Все учебники, конечно, я сравнить не могу. Прежде всего, мне не все интересны. Из тех что интересны, я сказал бы так, что нет однозначно лучших, как и идеального способа изложения. Где-то слишком упрощен материал, зато проще освоить то, что есть. Где-то наоборот: с материалом лучше, он гораздо точнее с точки зрения предмета, но из-за этого слишком труден для освоения. Для тех, кому это действительно интересно, могу порекомендовать брошюру: "О математической строгости и школьном курсе математики". Она небольшая, очень просто и увлекательно (на мой взгляд) написана. Там автор, помимо прочего, сравнивает как один и тот же вопрос изложен в разных учебниках. Например, в геометриях Колмогорова, Погорелова и у современных авторов. Можно заметить, что даже в базовых темах нет идеального способа изложения (автору постоянно приходится идти на компромисс). В свою очередь, сами учебники редко бывают строго лучше или хуже. Для разных людей подходят разные, причем для одного человека разные в разное время. Родителям я бы посоветовал самостоятельно освоить что-то из предмета, а потом решить пару задач (из раздела С). Если материал достаточно сложный, а выдающимися способностями по предмету вы не обладаете, вам сильно захочется попробовать другую книгу, какая бы ни была текущая. Это естественное желание, не сопротивляйтесь ему.
Я не от родителей слышал, что текущие учебники отстой без системы изложения, а от репетиторов, которые преподавали тогда и сейчас преподают. Хотя, возможно, они что-то неправильно понимают в накачке азотом учеников...
А что еще должны говорить репетиторы? Их задача убедить богатеньких родителей в том, что все плохо, учебники отвратительные, поэтому у них нет никаких возможностей выучить ребенка, кроме как принести денежки репетитору, заискивающе глядя ему в глаза. Поэтому репетиторы молодцы - все понимают, дело свое знают, доят на всю катушку.
Вообще, это очень хорошая традиция: про необходимость астрологии узнавать у астрологов, про гомеопатию у гомеопатов. Ну у кого же это узнавать, как не у специалиста? Любой астролог подтвердит и на звездах обоснует. Следующий шаг, видимо, это узнавать про безопасное сохранение денег у людей, которые звонят и предлагают перевести деньги на безопасный счет.
Школа производит двоечника-троечника. Репетитор за 4-5 лет выводит в отличники, затем дитё поступает в Москве или Питере в престижный вуз. Затем, когда студент бывает в родном провинциальном городе - каждый раз с цветами заходит в гости. Как-то так в реальности. А вы можете продолжать качать своим азотом шины и существовать в виртуальной реальности где современные учебники не хуже советских.
О, очередные легенды начались. Такое ощущение, что пришел на типичный бизнес-тренинг, типа Финико или Аяза Шабутдинова. И там тебе наливают какие кругом несчастные нищеброды, а вот они, бизнес-тренеры, как раз научат успешному успеху, богатству и процветанию. А те, кто не верит в бизнес-тренинги - несчастные люди, живут в своей убогой виртуальной реальности и никогда не познают радости успеха.
Ну все по одной методичке же, скучно.
Уменя в семье два репититора, а ты тут легендами, азотом, гомеопатами тресешь и подозреваешь всемирный мега-заговор репетиторов желающих поработить афтершок
Иди сравни лучше советский учебник с современными шедеврами или пообщайся с учителям/родителями.
Аргументы все убедительнее и убедительнее. В стиле, ну как можно сомневаться в эффективности бизнес-тренерства, если у меня в семье два бизнес-тренера и все шикарно живут!
А вы, неверующие скептики, лучше посмотрите наши презентации и сравните с работой на заводе. Тогда сразу поймете как надо жить и куда деньги вкладывать.
У вас странная позиция право... Считаете свое мнение самым правильным, но у вас фактически нет никакой информации в его подтверждение, одна накачка азотом, бизнес тренеры, теории заговора и т.п. шлак в качестве "аргументов". Если у кого-то мнение отличается от вашего самого правильного и он свое мнение может подтвердить фактами - тем хуже для этого человека, назовем его гомеопатом, астрологом коучем, а главное вруном.
Еще раз предлагаю вам пообщаться с учениками, учителями и полистать современные учебники, там все ясно сразу.
Да, смешно. Вот что я написал выше:
Казалось бы, все написано. И в чем фактически заключается разница между учебниками и где конкретно можно почитать про эту разницу (название брошюры, не буду уж ее сюда перепечатывать). Причем, можно почитать не просто выводы, а с примерами, разбором и подробным объяснением. И какая на это реакция: "фактически нет никакой информации в его подтверждение". Т.е. такое объяснение не помогло, будто его и не было. Видимо, это и есть результат подготовки с репетиторами (даже с двумя), когда и показали, и разжевали, и носом потыкали, а обучаемый так и не понимает. Прям как в анекдоте " Ой, папа, что это было?! - Море, сынок...-Где?".
С другой стороны, что я получаю в ответ. Прежде всего, претензии в новым учебникам, примерно такие: а) все перемешано; б) не понятно что из чего следует; в) куча информации на зубрежку г) нет системы вывода д) отстой без системы изложения. Тут, конечно, интересна терминология, что такое "система изложения" и как различить случаи когда она есть от случаев, когда ее нет. Но если нет возможности объяснить термин, может будет понятно на примерах? Мол, вот старый учебник, там вот так изложена определенная тема, а вот новый, там эта тема изложена вот так. И по таким и таким критериям мы определяем где есть система изложения и все как надо, и где нет системы и все неправильно, а именно: перемешано, непонятно, куча информации, зубрежка, а системы вывода нет!
Есть подобное объяснение или хотя бы ссылка на него? Нет. А что есть? Многократное повторение примерно такой мантры:
и уверенность, что вот это волшебное заклинание "все ясно сразу" и называется "подтвердить фактами". Причем, чем больше раз это повторил, тем сильнее подтвердил. Просто и удобно.
Такая манера убеждения не оригинальна. Ее активно используют жулики всех мастей. Например, ходят по Патрикам и рассказывают друг другу сколько они зарабатывают. Предполагается, что чем больше раз скажешь огромную сумму, тем больше тебе поверят - все ясно же сразу. И работает же! Действительно, и верят, и сами рассказывают.
Я почему так издеваюсь над подобной аргументацией, потому что прекрасно понимаю, что конкретного объяснения: чем старые учебники лучше новых, так и не появится. Более того, сами "критиканы-репетиторы" не могут сделать такой обзор. Даже когда им предлагают, даже за деньги.
Тут я не буду аргументировать, просто скажу по секрету: критиканы это не делают, потому что не хотят рисковать - если такая критика попадет в руки грамотному человеку, может оказаться, что сам критикан-репетитор плохо понимает предмет, который преподает. Что называется, "в ходе расследования вышел на самого себя". А зачем им это надо? Вот последнее, я не буду аргументировать, можно мне не верить, я не настаиваю.
Ну у меня у мелкого в началке если честно барахло, а не учебники. И кстати проблема с учителями в городе, школы не могут найти преподавателей, приходят заменяющие или вовсе дисциплины по нескольку месяцев нет. Вплоть до того что математики. Молодежь неохотно идёт в школы, да, из-за зарплаты и вообще работа тяжёлая
Из-за гаджетов количество невротизированных детей увеличилось, теперь их по нескольку штук в каждом классе, СДВГ так называемых. Их не отделяют от остальных, как было раньше. У остальных бОльшие проблемы с концентрацией, чем было в предыдущих поколениях, ниже общий уровень. Работать стало сложнее.
А я бы назвал здравомыслящих руководителей. Все прочие - это вторичное.
Где их взять???
Наверх обычно всплывает....Не скажу что....Дискредитацию могут вменить
Ну оно же уже 5 тысяч лет "всплывает" и как-то дошли от каменного топора к компьютеру, как только всплывать-то что-то начало, до этого ничего не всплывало, так и бегал 100 тысяч с палками.
Или вы считаете, что переход от палки к компьютеру это волей народной было сделано?
Что, от палки-копалки до компьютера, было изобретено госчиновниками? Иногда они оказывали поддержку творцам и позволяли удовлетворять любопытство за государственный счёт, но много ли нового создали сами?
Глобализм придумали.
От "изгоя" в племени, к "цыфровому концлагерю человечества".
Какой правитель не мриял о мировом господстве и абсолютной власти? Ничего нового со времён Древнего Египта.
"Меньший интелект неможет достаточно долго управлять большим" (с)
Я не думаю, что Си Цзиньпин что-то новое сам создал, однако Китай выделяет огромные бабки на науку и развитие технологий.
По данным Государственного статистического управления КНР, в 2024 году расходы Китая на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) превысили 3,6 трлн юаней (500 млрд долларов). Это больше годового бюджета России.
Поэтому у КНР есть будущее, а у глобалистов - нет.
Идея проста - Экспансия Человечества.
Наша планета заселена максимум на 15%. Нас ждут - пустыни, горы, шельф Мирового Океана, Крайний Север, и конечно Космос. Наконец то построить базы на Луне, вредное производство металлов должно быть на нашем Спутнике и в поясе астероидов.
Но кому то очень хочется остановить развитие Человечества, и сократить население до полумиллиарда, - оставить только рабов, что будут обслугой.
Даже Ефремов такой хрени не писал.
Не может немодифицированный человек там жить "на свои". А чтоб жить "на чужие", надо понять, зачем.
Уоттсовские аугментированные дайверы обслуживали геотермальные электростанции на дне. Тут все понятно.
А с металлургией на Луне уже не очень. Энергетику процесса представляете?
Вы китайцев до сих пор за дураков держите.? Они просчитали экономику на Луне. И на АШ об этом было.
Спасибо. Вы мне льстите.
Зато трусы на Марсе шить - это очень прогрессивно
интересно
То, что причина кризиса- капитализм понять несложно, всё остальное следствие.
Сама социология наукой в строгом смысле не является.
Именно потому, что социология это не "точная наука", а гуманитарное "гуано" для оправдания преступлений, мы этот кризис и получаем постоянно.
Кризис интересов одних во отношению к другим.
Глобалисты - единственные, кто предлагает хоть какой-то выход из цивилизационного кризиса. Остальные только критиковать горазды.
Сам их не люблю, даже кушать не могу. Но по факту возразите.
Страницы