По текстам уважаемого корректора

Всех поздравляю с Днём Победы!

Речь идёт об этой его статье: https://aftershock.news/?q=node/1503579.

Давно хотел это сделать, потому что... немного раздражать начало. И дело не содержании, с ним-то как раз всё ОК, дело в... лексическом и стилистическом наполнении. Не я один стремлюсь к ясности, простоте, осмысленности. У многих людей есть такое же стремление. Поэтому, когда попадаются тексты, где этого нет, мало, а присутствует закрученность, избыточность, витиеватость, а то и просто творческое искажение русского языка, то это может вызвать не только головную боль, но и обоснованное подозрение, что вам ПУДРЯТ МОЗГИ.

Чтобы этого не было, ну или чтобы «смягчить ментальную боль» (ежели у кого побаливает!), я разобрал ниже самые-пресамые примеры в недавней статье корректора, т. е. просто упростил их для лучшего понимания.

Поехали.

Когнитивная Эволюция – развитие процесса познания.

От антропоцентризма к когнитивной космологии – от мышления «по образу и подобию человека, как пупа Вселенной, высшей точки развития живого, умного, мыслящего и ваще» к познанческой философской доктрине о развитии жизни во всей Вселенной (есть, по крайней мере, взвешенное допущение о том, что формы жизни могут быть ВЕСЬМА РАЗНЫМИ).

Цитата прямая из текста:

Однако с развитием когнитивных наук, искусственного интеллекта и нейрофилософии становится ясно: разум — это не свойство вида, а универсальная функция системы, способной к предсказанию, адаптации и саморефлексии.

Когнитивная наука – наука о познании, нейрофилософия – направление в современной философии, которая прямо утверждает избитую до основ материалистическую мыслишку о том, что всё дело в нейронах, другими словами: что то, чем мыслим, и то, как мы мыслим, может быть объяснено... психологическими исследованиями, которые сами по себе представляют... ноль мыслей, саморефлексия – «масло масляное» в абсолюте, рефлексия – это обдумывание, как реакция на наступление внешних событий, думает человек сам, значит «саморефлексия» – мозгопудрение обыкновенное.

Сознание — не субстанция и не отражение, а процесс активного вывода (active inference), в котором агент минимизирует предсказательную ошибку относительно окружающей среды.

Процесс активного вывода (active inference) – неудачный перевод с английского, потому что inference – это всего лишь «логический вывод» по-русски. А уж если он при этом ещё и «активный», то думайте сами – зачем наводить тень на плетень на пустом месте? Может быть лучше как-то попроще выражаться?

Согласно теории Фристона, системы, способные к самоограничению и самоподдержанию через марковские границы, могут быть описаны как агенты.

Теория Фристона – принцип свободной энергии заключается в том, что «любая самоорганизующаяся система, находящаяся в равновесии с окружающей средой, должна минимизировать свою свободную энергию, противостоя естественной тенденции к беспорядку». Угу, теория. Марковские границы – поиск ничего не дал, ни кто такой «Марк», ни про его «границы». Вывод: мозгопудрение.

Нооценоз

Нооценоз – совокупность идей, «обитающих» в общественном пространстве, к примеру такие как некие полудогмы, полудопущения, теории и прочий «мусор». Таким образом название заголовка от корректора: 2. Когнитивная революция: от гомо сапиенс к нооценозу – есть, другими словами, «познанческая революция»: от человека к его сумбурности мыслей обо всём и ни о чём одновременно. Лихо, да?

Мета-карта разума: архитектура предсказательной коэволюции

Мета-карта – что это такое? И чем она отличается от обычной карты? А ничем не отличается, это обыкновенный стилистический выпендрёж. Круто, да? Коэволюция – что это такое? А это «эволюция», то бишь развитие от простого к сложному, с приставкой «ко-», чтобы было умнее, чем надо, поскольку надо «марку держать умного, а не просто говорящего». Дело в том, что «коэволюцией» называют «совместное развитие биологических видов». Кто называет – мне неведомо. Видимо, очередной «наукянин», который слова в простоте не выпалит. По той причине, что биологические виды не могут развиваться отдельно друг от дружки, они всегда и развиваются СОВМЕСТНО, в более общей для них системе.

Вместо линейной модели развития ИИ как инструмента человека мы предлагаем модель мета-карты разума — динамической, многоуровневой, многовидовой архитектуры, в которой различные формы когнитивных агентов (люди, ИИ, коллективы, культуры, симбиозы) сонастраиваются через механизмы предсказания, объяснения и рефлексии.

Модель мета-карты разума – разобрано выше в части «мета-карты». Но здесь добавлена «модель» и «разум». Чтобы было яснее, наверно. Рассмотрим это определение далее: динамическая (а что, в жизнях людей нет динамики?), многоуровневая (а что, люди не организованы по иерархиям, т. е. по разным уровням?), многовидовая (а что помимо людей на Земле нет больше никаких других видов жизни? А что, сами люди не делятся разве на виды: хотя бы по цвету кожи?) Как говорится, ну а что сказать-то хотел, хитромудрый?!

Далее – сонастраиваются: а чем отличается «настраиваются» от «сонастраиваются»? А ничем. Что «настраиваются» друг под друга, что «сонастраиваются» – и снова друг под друга. Дело в том, что настройка не может никогда быть само по себе. Она может быть только С УЧЁТОМ окружающих компонентов, частей, общей вложенности в систему. Итог простой: вся фраза представляет собой обыкновенную ПУСТОТУ. Особенно вот эта часть: сонастраиваются через механизмы предсказания, объяснения и рефлексии – где отличия «механизма предсказаний» от собственно «предсказания» лично я, честно говоря, вообще не улавливаю.

Поэтому фразу «в которой различные формы когнитивных агентов (люди, ИИ, коллективы, культуры, симбиозы) сонастраиваются через механизмы предсказания, объяснения и рефлексии можно сказать и по-другому: «различные люди, ИИ, коллективы людей, культуры людей, различные их сочетания настраиваются друг с другом через процесс того, как они могут что-нибудь предсказать, объяснить, подумав при этом загодя». И всё? Вот так просто? Да, вот так просто.

Эта карта не является фиксированной онтологией, а представляет собой эмерджентную топологию когнитивных отношений.

От этой фразы я просто тащусь! Фиксированная – то бишь «закреплённая», жёстко так, не открутишь, не отвинтишь, не оторвёшь. Онтология – метафизическое учение о бытие. Эмерджентная – в переводе с английского «появляющаяся», от слова emerge. Топология – то, что изучает свойства пространств, где изменения происходят, но не со всеми компонентами почему-то сразу, некоторые не меняются.

Теперь переводим сию фразу на более или менее ясный русский: «Эта карта не является застывшей, жёсткой схемой метафизического учения о бытие, она представляет собой лишь появляющееся изучение познанческих отношений через их ментальное пространство, в котором изменения проходят определённым образом: некоторые элементы меняются, а некоторые – нет». Разница между ясностью и запутанностью видна? А видна ли также обыкновенная констатация того, что и так все знают, просто другими словами, просто очень «умно» так, если позволите. Т. е. и эта фраза снова ПУСТА.

Можно и дальше в том же духе продолжить анализ статьи, там напихано далее примерно такое же, что я выше разобрал. Нет... у вас по-прежнему, закрадываются сомнения? А вы ещё раз прочитайте, медленно и со вкусом:

Примером её может служить инфраструктура распределённого научного знания, этических дискурсов и социально адаптивных алгоритмов, создающих коллективную модель мира. Визуализировать мета-карту можно в виде сфер, соединённых уровнями сложности предсказаний: от сенсомоторных до социальных и экзистенциальных. Перекрёстные связи между сферами (например, взаимодействие между культурными нарративами и алгоритмическими агентами) задают топологию эволюции.

Дискурс – беседа, обсуждение, этика – совокупность представлений о морали, что можно человеку в обществе, а что – низзя. Другими словами, этика – это ПОНЯТИЯ в рамках системы «человек-общество» людей.

Социально адаптивный алгоритм – набор действий, каждое из которых опосредованно может касаться или касается неких общественных правил, отсюда человек может подумать, а стоит ли их ему нарушать, и что ему лично за это будет. А так всегда и происходит в обществе, и всегда и происходило. Поэтому, чего сказать-то хотел этой фразой?

Сенсомоторный – это когда мы имеем в виду, что мозг «приказывает», то мускулы тела и «делают». А разве бывает как-то иначе? Бывает, конечно, но тогда человек теряет свои функции, становится неадекватным, с «рваными» движениями. Социальный – общественный, в обществе, экзистенциальный – тот, который существует в яви. Нарратив – повествование о чём-либо. К нему могут присоединиться и другие люди, а могут и не присоединяться. Алгоритмический агент – тупорылое существо, действующее как автомат, по команде, или сложнее: по алгоритму исполнения в ответ на внешние варианты воздействия. Топология эволюции – варианты эволюции, разнесённые во времени и пространстве.

В остальном же, во всей статье уважаемого корректора, лично я бы выбросил 90% всякого маразма, повторов, и «умностей». То же самое можно сказать гораздо понятнее, яснее, проще. Хотя можно, конечно, и когнитивно поимплозировать, и посонастраиваться проэтически, а также отредуцировать свои приэкологически важные, но, разумеется, внеонтологические понятия к эмерджентности вновь девелопирующих напропалую физибилитьев, комплицитностей и прочего, где прозибильность экзасербаций любого ретинесента вновь и вновь интимидирует исподтишка, сука поганая такая...