Отличия логики языка от его грамматики

Если очень грубо представить, без дополнительных «влезаний» внутрь, то любой человеческий язык представляет собой систему взаимоотношений её элементов друг с другом (звуки, звукосочетания, мелодика речи – относятся к устной речи; буквы/иероглифы, слова, фразы, предложения, фразы, тексты – к письму).

Вся грамматика – это описание этих самых элементов. А именно: как они называются, «строятся» по отношению друг к другу, в какой последовательности, с какими изменениями при этом, и что при этом «по правилам» должны выражать. Какой смысл. Дело здесь в том, что язык – это не только что говорить и что писать, а и то, как это будет понято другими людьми (или не будет, или будет затруднено по разным причинам, в том числе и по грамматическим).

Логика же языка – это совершенно другое. Это более высокий слой, руководящий работой системы, в том числе и её элементами через грамматику. Логика характеризуется при этом не грамматикой, а мiроощущением людей. В более общем виде логика языка – это схематичный набор понятий того мiроощущения, который и позволяет с помощью грамматики, подстроенной под эту логику, осуществлять передачу смыслов друг другу.

Чтобы пояснить более наглядно разницу между грамматикой и логикой языка, представим себе... кухню: реальное, материальное место квартиры или дома, ну все эти стол, стулья, наборы посуды, плиты, мойки и шкафчиков разных – как СИСТЕМУ. Система предназначена для нескольких целей: приготовления пищи для человека, и, дополнительно, но не всегда, поглощения пищи, а также для мойки и складирования посуды и прочей кухонной утвари.

Достаточно ли этой системе самой себя? Нет, недостаточно. А что ещё нужно? А ещё нужна свободная воля человека-пользователя, который всеми этими материальными прибамбасами может так манипулировать, как хочет, и как это ограничено в силу обстоятельств материи (кастрюля не может выполнять функции плиты, к примеру).

Достаточно ли при этом свободной воли человека? Нет, недостаточно. Человек ещё должен знать ДИАПАЗОНЫ или СФЕРЫ применения той или иной части кухни: возможны ли они, в принципе, или нет. Допустим, на кухне, на любой причём, целиком зажарить слона вам не удастся.

Достаточно ли вышеприведённого для использования кухни человеком? Нет, снова недостаточно. А чего ещё не хватает? А не хватает ещё его личных предпочтений или склонностей. Один любит горяченькое, другой – холодненькое, ну и т. д. Поэтому все кухни схожи между собой, но одинаковых по функционалу среди них нет. Всегда есть отличия.

Теперь внимание: логика кухни состоит из нескольких вещей. 1. Свободная воля человека творить на кухне, что угодно, из того, что он знает и может. 2. Осознание человеком, что определённые кухонные прибамбасы (а они у каждого человека схожи, но всё же различны от человека к человеку), в силу их ограниченности в применении, налагают на человека уже ограничения его собственного творчества. 3. Сочетание этих двух принципов: знание о том, что неограниченно, а что – ограниченно, а также чего именно человек хочет и даёт нам ЛОГИКУ применения кухни так, как она существует.

Эта логика проста: кухня – помещение для приготовления пищи, затем её поглощения, затем мойки посуды и хранения инструментария для следующего приготовления пищи.

Язык человечий – та же кухня. У одного она маленькая и невзрачненькая, инструментов там мало, мойки может не быть вообще, но готовить можно и кушать можно. У другого – кухня большая, инструментов дохрена и больше, можно не только кушать, но ещё и плясать при этом, а для мытья посуды есть посудомойка.

А вот с логиками не так. Почему языки существуют с разными логиками? А некоторые кухни-логики отличаются от других кухонь-логик ПРИНЦИПАЛЬНО, хотя и схожи в некоторых моментах. К примеру, в американских кухнях (уже давно) после сливных отверстий в мойке был агрегат, который размалывал в пыль остатки еды (даже орешки мог щёлкать, но с чугуном, конечно, не справлялся). Типа камнедробилки, но «помягше» так мог молоть. Эти остатки, будучи смешанными с водой, спокойно и без проблем уходили в канализацию, не создавая сливных заторов. В русских кухнях до недавнего времени такого не было.

В американских домах не принято отделять кухню от других помещений, обычно это всё совмещается вместе с залом. В русских жилищах всё же принято разносить помещения кухни и зала на разные комнаты.

В американских домах не принято недоеденное прятать для следующего приёма пищи в холодильник. Его обычно выбрасывают в мусорное ведро, далее – на помойку. В русских домах недоеденное не выбрасывают, а ставят в холодильник, пригодится ещё раз покушать.

Почему? А логика другая. Повторю ещё раз: логика-кухня характеризуется при этом не грамматикой-названием кухонных инструментов, а мiроощущением людей. Или их вкусами, предпочтениями + возможностями. Да, они вольны «менять порядки на собственной кухне», как им хочется, если возможности есть и средства на это. Но вот в гости некоторых людей уже не позвать: новые порядки на старой кухне могут быть им не по нутру, допустим.

Если кому-то ещё непонятно, приведу следующий пример. У разных людей есть разные вкусовые предпочтения. Они берут одни и те же пищевые ингредиенты и готовят различную еду. По своим вкусам. Это – всё логика. Но кастрюли, плиты, вилки, ложки тарелки у них примерно одни и те же, хотя есть и разница в дизайне, допустим.

Если снова не очень понятно, то приведу ещё один пример. Уже с однотипностью пищевых добавок. Одному человеку достаточно щепотки соли на тарелку супа. Другому этого маловато будет, ему подавай перчик, травки разные сушёные, может быть даже сахару чутка, а соли при этом и не надо вовсе. Это – логика. А соль-то, сахар, травы эти, перец и прочие снадобья, включая базовые ингредиенты: мясо, вода, лапша и т. д – одни и те же. А вот это и есть грамматика языка. То бишь элементы системы.

Кухня – готовим пищу, кушаем её, моем затем посуду и храним это. Язык – пользуемся элементами языка: звуками, символами, и с помощью этого либо сообщаем информацию, либо извлекаем информацию для себя из сторонних сообщителей ея.

На кухне – аналог грамматики: вся кухонная утварь, с мебелью, пространством и даже с занавесками на окне. На кухне – аналог логики языка: личные предпочтения человека по приготовлению, поеданию пищи и хранению как остатков ея, так и инструментов для её приготовления.

Поэтому изучение логики языка гораздо важнее изучения грамматики языка. Почему? А потому что элементы системы языка, да, могут отличаться от привычных элементов языка родного, но, в принципе – одни и те же. А вот логика языка другого – СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ. Вроде всё то же самое, ан нет – всё НЕ ТАК. По-другому.

Вот, собственно, мой учительский подход в этом и состоит. Показывать, наглядно, но с использованием ПРИВЫЧНЫХ и знакомых инструментов, то бишь грамматики, ИНУЮ ЛОГИКУ иностранного языка. Которая, по сути, и есть сердцевина иного языка, бо грамматики схожи, ну 50% точно всегда одно и то же. Сама грамматика – это примерно 150-200 условно чётких грамматических правил. Их можно ТУПО ВЫУЧИТЬ, как таблицу умножения. С логикой так не выйдет. Логику можно только ПОНЯТЬ, причём с уровня системного, с уровня языка, как системы, приподнявшись на языком, обозревая его СВЕРХУ.

Но вот странное дело... как только человек окончательно врубается в то, что такое логика, и почему логика английского языка отличается от логики языка русского, и в чём именно, так все эти когда-то доставлявшие мучения грамматические якобы «сложности» становятся УНЫЛОЙ схемой и простотой. Как складная лестница или конструктор ЛЕГО, к примеру. Знай складывай кубики в разных порядках, вот и все дела.