«Наша публика похожа на провинциала,

который, подслушав разговор двух дипломатов,

принадлежащих к враждебным дворам,

остался бы уверен,

что каждый из них обманывает свое правительство

в пользу взаимной нежнейшей дружбы.» 

(М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»)

 

Часть 1. Где находится оголённый нерв.

Если уважаемый читатель представит себе грубое сверление зубов без анестезии, то скорее всего его просто передёрнет от нахлынувших пренеприятнейших ощущений, а апофеозом этого представления будет вспыхнувший фонтан ослепительной боли от воспоминания о прикосновении стоматологического эскулапа-мучителя к оголённому нерву.

Ожидание боли

В гражданско-правовой (юридической) сфере бытия человека – тоже есть такой оголённый нерв, прикосновение к которому вызывает просто непередаваемые по накалу болевые ощущения у того, к кому в этом месте прикоснулся безжалостный юридический дантист, и нерв этот (на юридическом языке) зовётся: Субсидиарная ответственность.

Бесчеловечная стоматология

Слово конечно корявое и явно не русское, даже трудновыговариваемое, но это потому, что происходит оно от чуждого нам латинского: subsidiārius, что означает: резервный, вспомогательный, дополнительный.

Путем нехитрого подставления переведенного с латыни русского смысла – получаем какую-то резервную или вспомогательную ответственность, и в виде нежного введения в тему, разъяснить нам её изначальную суть поможет пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса России (ГК РФ), который гласит следующее:

          «1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

          Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.».

В общем если есть у нас, например, какой-то должник, но нам его почему-то мало одного было (сомнительный он какой-то и мутный) и мы озаботились, чтобы в виде его подпорки выступил для нас какой-нибудь резервный должник, ждущий своей участи выполнить обязательство за нерадивого и мутного должничка, и вот настал момент когда основной полностью оправдал свою сомнительность и мутность и вдруг стремительно слился и выскользнул в неизвестном направлении, то вот тут-то мы и подтянем нашего вспомогательного красавца в рамках его субсидиарной (то бишь резервной) ответственности.

В принципе ничего же сложного. Непонятно только откуда и что за боль-то здесь такая изуверская?

А понять нам эту боль поможет просто бесконечная и страшная юридическая область, которая ёмко именуется убийственным названием: банкротство.

В целом, банкротство как таковое, делится на два больших направления:

первое – банкротство физических лиц (то есть банкротство просто отдельного человека, злосчастно угодившего в трясину неподъёмных долгов),

и,

второе – банкротство юридических лиц (то есть, если простым языком – банкротство всяких разных компаний, фирм, организаций и предприятий).

Статья 48. Гражданского кодекса России, которая называется: Понятие юридического лица, в своём пункте 1., так определяет это понятие:

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Думаю, всё предельно чётко и ясно изложено, а далее здесь нам углубляться и не надо.

В данной статье темы банкротства простых и грешных физических лиц, т.е. обычных людей, мы касаться не будем (это большая и отдельная тема), а бросим быстрый и пронзительный взгляд на банкротство лиц юридических (сокращенно: юр. лиц), исключительно в разрезе его оголённого нерва – то есть субсидиарной ответственности.

Легче всего внутренне понять эту юридическую область (банкротство юр. лиц), как явление и понятие – если на миг представить её себе в виде гигантского, страшного и просто бесконечно-смрадного болота, тянущегося на тысячи километров во все стороны, где в сероводородном тяжёлом тумане, в зловещей тишине лишь иногда слышатся душераздирающие крики уходящих на веки вечные в трясину должников-юридических лиц, которых утягивают в чёрный омут безжалостные кредиторы.  

Кончается это болото мрачным кладбищем юридических лиц, где покоятся расчленённые останки, когда-то вполне себе резвых и ретивых компаний-фирм-фирмочек-предприятий и т.д., попадание на это кладбище, после прохождения страшного банкротного болота, означает, что юр. лицо претерпело все банкротные экзекуции, из него полностью вытянуто на продажу всё мало-мальски ценное, и, наконец, его пустая и никчемная оболочка отправлена в полное небытие на кладбище юр. лиц – физически, попадание на это кладбище, выражается в исключении останков юр. лица Федеральной Налоговой Службой России из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (ЕГРЮЛ).

Я думаю, что внимательный читатель, обладающий вполне себе живым воображением, уже как-то внутренне в полной мере осознал, что соваться в это болото без специальных болотных демиургов и их ценных знаний про топкие болотные тропы (добытых мучительным опытом) – никому в здравом уме не пожелаешь, ибо банкротное болото просто поражает воображение своими размерами, глубиной и опасностями.

Поэтому, дабы не углубляться в эти юридические хляби, позволим себе несколько поверхностный обзор части этой области, через призму субсидиарной ответственности, не вникая особо в многочисленные и нудные частности.

Уже довольно давно, в сообществе причастных к теме, бытует бородатая горечь, что самая распространенная организационно-правовая форма юридических лиц, в нашем возлюбленном Небом Отечестве, а именно: Общество с ограниченной ответственностью (сокращённо: ООО) – ныне содержит в своём названии откровенную и довольно злую иронию, ведь, что значит «с ограниченной» (?) – это значит (хотя, правильно писать – когда-то давным-давно значило), что данные Общества отвечают перед своими кредиторами ограниченно, то есть только лишь исключительно имуществом которое принадлежит данному конкретному Обществу, и собственно всё, это и есть тот самый ограничитель, ежели типа кредиторы в какой-нибудь ООО-шке ничего кроме помойного ведра и сломанного дырокола не нашли – для удовлетворения долгов этой самой ООО-шки перед ними – то милости просим восвояси лить слёзы об утерянных денежках. Таковое положение дел, где самый популярный вид коммерческих юр. лиц (да и прочие тоже) могли без оглядки на последствия сколько угодно, грубо говоря, набирать долгов, кредитов, обязательств и пр. – а потом просто растворяться в лиловом тумане оставляя своих кредиторов с опухшим носом – буквально отравляло ВСЮ экономическую жизнь России, никому нельзя было верить в этой всеобщей вакханалии зияющей безответственности, давать в долг (займы, кредиты, векселя, авали и пр.), отпускать товары с отсрочкой платежа, вообще заниматься каким-то долгосрочным экономическим планированием, что являлось, ну совершенно бездумно опрометчивым да и просто откровенно глупым – ибо существовал неубиваемый, кондовый и уродливый факт, что вернуть потом данное в долг – будет просто невозможно.

В этом месте пришло всеобщее понимание, что дальше так продолжаться просто не может, внутренняя экономическая жизнь огромной страны не может напоминать игорный притон в Макао времён опиумных войн, где верят в долг только взяв заложников из родственников и приставив малайский крис к сердцу любимой любовницы безответственного должничка.

Красавица Макао

Когда в гражданском обществе свинцово тяжелеют всеобщие чаянья – происходит вполне предсказуемое чудо, эти чаянья имеют удивительную особенность материализовываться в самые, что ни на есть, реальные и осязаемые писанные и соблюдаемые (!) законы этого общества. Объяснение этого чуда в том, что из инстинкта самосохранения – действующая политическая и экономическая власть не может безнаказанно отмахиваться от этих свинцовых всеобщих чаяний – которые, не будучи удовлетворенными – являются суровыми предвестниками нехорошего конца этой самой власти.

Крик души коллективного и вечно обманутого кредитора был воистину пронзительным и срывающимся…

Крик отчаяния кредитора

Так произошло и здесь – ограниченные в своей ответственности коммерческие общества всё-таки были наконец лишены своей дурашливой ограниченной девственности безжалостным дефлоратором Субсидиарной ответственности. При её реальном введении в гражданский оборот – «ограниченность» ответственности обществ – стала просто ничего не значащими словами, с момента реальной постановки Субсидиарной ответственности на крыло в экономическом и юридическом обороте – все эти Общества с ограниченной ответственностью – на словах – по сути дела элегантно превратились в Общества с дополнительной (то бишь субсидиарной) ответственностью.

В ныне действующей экономической реальности нашего любезного сердцу Отечества: Общество с ограниченной ответственностью (и прочие общества) – помойным ведром и сломанным дыроколом уже более не отделается – теперь за его долги ответят ЛИЧНЫМ имуществом (ВНИМАНИЕ: своими собственными, личными денюжками, домами, квартирами, земельными участками, яхтами, автомобилями, предметами роскоши и прочая и прочая и прочая) руководящие и ответственные лица ООО (либо АО и т.п.), а это и члены совета директоров, и собственники и учредители (участники Обществ) и руководство (генеральные и прочие исполнительные директора и управляющие) и главные бухгалтеры, в общем имя им легион, а точнее все те управленцы чью причастность к доведению юр. лица до банкротства можно доподлинно доказать.

Ну, вот тебе бабушка и Юрьев день, а точнее день субсидиарщика.

Субсидиарочка (как называет её индивидуумы, которые с ней на «ты») в наши дни, в умелых руках конечно, превратилась просто в изощрённую стоматологическую пытку или, если угодно, в мстительную и безжалостную богиню Закона о банкротстве, о котором пару слов ниже.

Ответственность эта (в смысле субсидиарная) – для субсидиарщика (то есть лица к ней судом привлеченного) просто страшная в своей пожизненности, как раз как прикосновение к оголенному нерву при стоматологических практиках, не прекращается она ни личным банкротством ни даже добровольным выходом субсидиарщика вниз головой в окно расположенное эдак повыше восьмого этажа, ибо Верховный суд пару лет назад принял знаковое Постановление которым Субсидиарочка получила новое качество – сделавшись в некоторых своих злокачественных проявлениях даже и наследственной (!), но, сюда мы углубляться всё же не будем, иначе объем одной небольшой ознакомительной статьи распухнет просто до безобразия.

На упомянутом выше банкротном болоте действует свой основной закон, закон этот местами просто безжалостен до жестокости, всё болото и его обитатели внимает ему с искренним подобострастием и священным страхом, ибо только следуя этому закону и можно хоть как-то существовать на том болоте, имя ему: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (сокращенно – «Закон о банкротстве»).

С учётом вышеизложенного, просто нельзя отказать себе в удовольствии, чтобы не насладиться убийственной иронией статьи 56 ГК РФ, но, теперь и внимательный читатель осиливший текст выше – тоже сможет широко улыбнуться на то, как порой Закон может иронизировать и троллить жителей страны непуганых идиотов, вот эта ирония в чистом виде:

«Статья 56. Ответственность юридического лица

1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или ДРУГИМ ЗАКОНОМ.»

Теперь-то мы понимаем о каком-таком «другом законе» говорит ст. 56 ГК РФ, и озвученные в ней положения (с учётом этого знания) – выглядят ну просто троллингом гроссмейстерского уровня, поскольку, например, в пункте 1 статьи 61.11. Закона о банкротстве, сказано следующее:

«1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.»

Вот так вот – коротко, жестко и наотмашь, в этой норме есть что-то буквально древнеримское, настолько её прямота, справедливость и возмездие высказаны так чеканно и гранитно.

Небольшая историческая справка (кто хочет только плоти и крови – этот абзац для ботаников и педантов можно не читать):

Долгий и тернистый путь предшествовал нынешнему ювелирно-отточенному положению дел в сфере Субсидиарной ответственности в банкротстве юр. лиц, государство наше несколько раз подходило к этому «снаряду», очень робкие, неумелые попытки стартовали еще в далёком 1992 году (когда только появилась первая мило-наивная версия закона о банкротстве: от 19.11.1992 № 3929-1, который, в 1998 году, сменил второй закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), вообще же первое упоминание о конкретно Субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, на законодательном уровне, произошло в нашем любимом Отечестве только в январе 1995 года в Гражданском кодексе РФ в п. 3 той самой ст. 56 ГК РФ, что ныне так жжёт напалмом иронии. Однако все нормы эти были ещё выхолощенными, мертворождёнными и практически не действующими по целому ряду причин, но, тем не менее опыт копился, понимание росло, чаяния участников гражданского оборота наливались свинцом, пока в июле 1996 года в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 – не произошло первое и реальное дотрагивание до оголённого нерва субсидиарщика, но, всё равно ещё их тогда попустило и весьма пронесло, практика ещё не сложилась и плод этот ещё не вызрел, однако попытка была вполне себе зачётная, сам нерв тогда и был найден. В 2002 году уже был принят ныне действующий Закон о банкротстве, но, он всё еще являлся дохляком и бледной немочью в части касающейся Субсидиарки, пока не грянул тот самый 2009 переломный год, который, по большому счету, и можно считать годом рождения настоящей боевой Субсидиарки, в связи с тем, что в апреле этого достославного года появился Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым и была, по сути дела, введена правовая основа реального привлечения к субсидиарной ответственности, контролирующих должника лиц, в рамках банкротных процедур. Появление его незамеченным конечно же не прошло, вызвав эффект извержения Везувия, и с психоделического апреля 2009 года – всё вдруг стало другим, это конечно для тех, кто понимает глубину этой случившейся тогда правовой революции.

Этот ныне действующий Закон о банкротстве вообще ни на что не похож в нашем отечественном законодательстве, он просто уникален и бесподобен в своих откровениях, так как содержит такие удивительные прокредиторские положения, что некое внутреннее недоумение, смешанное с немым восхищением, не проходит у многих его знатоков и по сей день. Чисто для примера приведем, например, такое имеющееся в нём понятие, как: Контролирующее должника лицо (сокращенно: КДЛ), этому самому КДЛ в Законе о банкротстве посвящена разъясняющая его статья, а именно статья 61.10. где в лаконичной и суровой форме с небес на землю спущено следующее откровение (приведем только пункт 1 этой статьи):

«1. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.».

Практически это значит, что если, например, какой-то «продуман» Дядя Вася, создал фирму (пусть будет, к примеру, Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ventum in Agro» («ветер в поле» – с латыни)), но, сам решил в ней никак не светиться, не занимать никаких управленческо-директорских должностей, не подписывать ни единого документика связанной с этой фирмой, а просто приходить как капитан Немо (или вообще удалённо) и руководить своим детищем из тени – давая ЦеУ своим работникам-исполнителям, с целью рубить голубое бабло прокидывая доверчивых контрагентов и собирая иногда земляничные банковские кредиты без намерения потом их возвращать, то когда в результате такой «высокоинтеллектуальной», а по сути просто глуповато-безалаберной деятельности, грянет банкротство – то есть, если долги этой фирмы превысят всё её имущество и любые возможности долги эти вернуть своим кредиторам, и надо будет перед кредиторами держать ответ, то Дядя Вася просто широко улыбнётся, поднимет руки вверх и весело скажет:

- «да ну ребята, вы что, с ума что ли все посходили – я ж в этой компании никто и звать меня никак – покажите мне хоть одну бумажечку, что я подписал от её имени»,

то прожжённые в субсидиарных тяжбах юристы кредиторов в ответ улыбнутся ещё шире и скажут:

- «Дядя Вася, да ты же морально устарел и просто нелеп со своей туповатой и замшелой деревенской хитростью, плевать нам с колокольни Ивана Великого, что ты ничего не подписывал, ты же здесь есть КДЛ, подтянем мы тебя ЛИЧНО к банкротству этой помойки твоей, и это нам как 2 пальца, пока долги не вернёшь – все зубы выдерем тебе Дядя, причём абсолютно законно»…

И подтянут ведь, и выдерут (в имущественном конечно смысле), это даже к гадалке не ходить, ибо они знают КАК…

Иллюстрация где и как будет добываться боль

Итак, подведем краткое резюме первой части:

введение в экономический оборот нашей страны драконовской Субсидиарной ответственности в сфере банкротства юридических лиц – было лекарством горьким, но, и действенно целебным – анемично-бескровное и измождённо-бледное лицо экономического гражданского оборота, в результате дарованной возможности добираться до оголённого нерва (кощеевой иглы) наглого, беспринципного и циничного должника-кидалы – приобрело некоторую оптимистичную свежесть и полнокровный румянец черносливца. В любом случае, былая лёгкая безнаказанность, пустая безответственность и просто тупорылая безалаберность – канули в прошлое. С учётом возникшего неубиваемого дамоклова меча Субсидиарной ответственности – в настоящих условиях гражданского оборота – дела свои надо по возможности вести весьма ответственно, серьёзно и крайне осмотрительно, в противном же случае – алчно будет поджидать тебя цинковый цугундер Субсидиарки, где обдерут и размарадёрят тебя умелые руки просто до костного мозга и даже сигарный дым не уймёт ноющие от боли зубные нервы...

Анестезия сигарного дыма

Часть 2. Герой нашего времени.

У разных времен свои герои.

В своем бирюзовом шедевре: «Герой нашего времени», наш русский гений Михаил Юрьевич Лермонтов так описал своего героя XIX века:

«Мы с Печориным сидели на почетном месте, и вот к нему подошла меньшая дочь хозяина, девушка лет шестнадцати, и пропела ему... как бы сказать?.. вроде комплимента.

— А что ж такое она пропела, не помните ли?

— Да, кажется, вот так: «Стройны, дескать, наши молодые джигиты, и кафтаны на них серебром выложены, а молодой русский офицер стройнее их, и галуны на нем золотые. Он как тополь между ними; только не расти, не цвести ему в нашем саду». Печорин встал, поклонился ей, приложив руку ко лбу и сердцу, и просил меня отвечать ей…».

(М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»)

А каким видится, скажем герой в России, года эдак 1919-го, прошлого ХХ века? Наверное, это комиссар в вычурном плаще, с маузером на бедре, c жадными, близорукими глазами и с желтовато-смуглым оттенком кожи лица сына Израилева…

А 37-го? Скуластый партийный деятель во френче с кустарно сделанным орденом трудового красного знамени, хотя нет, скорее всё же, гражданин начальник следственного отдела районного НКВД, двоящегося типа, соединившего в своем облике сразу и крысиные черты Николая Ежова и холодные, пустые глазные впадины Генриха Ягоды…

А 81-го? Какой-нибудь заведующий Елисеевским магазом, одновременно и жертва и падальщик советского унизительного, рабского дефицита…

А 96-го? Абсолютно пустой, а от того и бездушно-жестокий и полностью потерявший берега человеческого – бычара в малиновом пиджаке с золотой цепью на «дубе том»…

А 98-го? Одуревшее, полностью спятившее от безнаказанности и огромных лёгких бабок голубого сала – ашкеназийно-масонское мурло Семибанкирщины, выросшее из пустого и развращённого нутра бывшего комсомольского функционерчика, уж канувшей в лету страны советов…

По моему скромному мнению, серым кардиналом (то бишь сокрытого от глаз широкой и как всегда довольно пошловатой и поверхностной общественности) геройского временного образа сосредотачивающейся первой половины десятых годов (2009-2014) – стал кандидат в мастера субсидиарных ристалищ, медленно, но верно, набирающего гроссмейстерскую силу в субсидиарных тяжбах, именно его усилиями самосовершенствующегося юридического каменотёса – всеобщий облик гражданского оборота экономической жизни страны стал избавляться от диких неандертальско-австралопитековских черт – всё более и более приобретая хоть какую-то печать интеллекта и разумной ответственности на своем жестоком челе… 

И был бы он и до сих пор неизвестным Героем нашего времени, но, вспыхнули Русской весной 2014 года прекрасные лица Вежливых людей Вооружённых сил России

и Добровольцев Донбасса – по праву заняв первенство во Времени, ибо всё остальное для Отечества нашего отошло уже только на второй план… Как пелось в одной пронзительной песне: «на моём ватнике нашивка: «ДНР».

Но, это конечно же исключительно моё личное видение, усредненных, так сказать, главных типов времён, как я вижу (и понимаю) квинтэссенцию, сгусток всего времени в одном его каком-то облике.

Часть 3. Фазы действия ведущие к субсидиарной ответственности.

 С учётом того обстоятельства, что: долг – платежом красен, в самых общих чертах схемочка по возврату пудовых долгов, с использованием сверла субсидиарочки, практически выглядит примерно (очень примерно) так:

ФАЗА ПЕРВАЯ – Должник (в нашем случае юр. лицо) взял в долг у Кредитора (это может быть, что угодно – заём, получение товара с отсрочкой платежа за его поставку, кредит и прочая, и прочая и прочая),

ФАЗА ВТОРАЯ – Наступил срок возврата долга, но, Должник свой долг просто взял, да и не вернул,

ФАЗА ТРЕТЬЯ – Кредитор обратился в суд за взысканием с Должника своего долга и получил судебное решение в свою пользу (на языке практиков это называется: «просудил долг/требование»),

ФАЗА ЧЕТВЕРТАЯ – Законные мероприятия, предпринятые Кредитором, по принудительному исполнению решения суда – не дали своего результата, долг остался непогашенным, не нашли ни денег на счетах, ни движимого/недвижимого имущества, а Должник отмораживался, игнорил своего Кредитора, уклонялся, отмалчивался, избегал и пр.,

ФАЗА ПЯТАЯ – Тогда Кредитор (если, конечно, соблюдены законные пороги для банкротного броска (а это: сумма долга, срок его непогашения, род долга)) обращается в арбитражный суд с заявлением о банкротстве своего Должника, чтобы суд ввёл необходимую банкротную процедуру (как правило искомой процедурой является: «конкурсное производство») в отношении Должника,  

ФАЗА ШЕСТАЯ – уже в рамках открывшегося дела о банкротстве, по отдельному Заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности управленцев и/или контролирующих Должника лиц (КДЛ), Кредитор (либо Конкурсный управляющий) – просит суд привлечь всех этих кидал к субсидиарной ответственности,

ФАЗА СЕДЬМАЯ – Если в Фазе шестой всё прошло успешно и суд удовлетворил требование Кредитора о привлечении кидал к субсидиарочке – то здесь и понеслась душа в рай, наступает пиршество безжалостных мародёров с зубными свёрлами, где в ход идёт всё, и поиск имущества с миноискателем, и оспаривание сделок должника, которыми должничок вольно или невольно избавлялся от своего имущества перед банкротством и прочая бесчеловечно-изуверская стоматология страшно рассерженных кредиторов…   

Дабы не плодить лишних печатных знаков позволим себе ограничиться тремя небольшими, но очень важными пояснениями к указанным выше Фазам:

Первое: Схемочка эта носит лишь самые-самые общие черты, есть реальные лайфхаки позволяющие элегантно избегать многие из перечисленных выше Фаз и добираться до сладкого (субсидиарочки) даже минуя банкротную Фазу пятую (задействуя её лишь формально, как болвана для стола, за которым уселось 13 персон), и ни разу не заморачиваясь на третью и четвертую Фазы, но, это всё уже для гурманов темы, поэтому здесь приведена не хватающая звёзд с неба скромная классика и третий разряд по шахматам… 

Второе: Да, и ещё у внимательного читателя может возникнуть вопрос, что там за мутный персонаж мелькнул с титулом:  Конкурсный управляющий (или арбитражный управляющий) – простыми если словами, то это совсем не тот кто проводит конкурсы самопальных певцов ртом, нет-нет, эта персона: при условии обладания спец знаниями в финансовой и юридической сферах назначается арбитражным судом для того чтобы контролировать и рулить этапом конкурсного производства в делах о банкротстве юридических или физических лиц, на шахматном если языке – то это довольно тяжёлая фигура в банкротной процедуре, почти ферзь, но, всё же нет, скорее два слона (что зовётся – «маленьким ферзём»).

Третье: И, пожалуй, один из краеугольных и наиважнейших вопросов, так кто же в рамках введенной банкротной процедуры выступает инициатором привлечения к субсидиарной ответственности, то есть кто обладает правом столкнуть смертельную субсидиарную лавину с вершины горы? Исчерпывающий ответ на этот вопрос содержится в статье 64.14. Закона о банкротстве, которая называется: «Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности», в частности, пунктом 1 этой статьи установлено следующее:

«Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.».

То есть кредитор, инициировавший банкротство своего должника из Фазы пятой (равно как и любой другой кредитор, который смог включиться в реестр должника, то есть смог доказать суду наличие непогашенного перед ним долга со стороны должничка) обладает полностью законным правом запустить процесс привлечения к субсидиарной ответственности всех этих КДЛ, также это право есть у арбитражного управляющего (он же конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства), работники должника кому должник задолжал по зарплате, ну и налоговая конечно, она же «уполномоченный орган».    

Часть 4. Дуэль с шести шагов как судебная карма субсидиарщика.

Завтра дуэль...

Михаил Юрьевич Лермонтов, в своём пророчески-роковом шедевре «Герой нашего времени», так описал развязку главы «Княжна Мэри»:

«— Доктор, эти господа, вероятно, второпях, забыли положить пулю в мой пистолет: прошу вас зарядить его снова, — и хорошенько!

— Не может быть! — кричал капитан, — не может быть! я зарядил оба пистолета; разве что из вашего пуля выкатилась... это не моя вина! — А вы не имеете права перезаряжать... никакого права... это совершенно против правил; я не позволю...

— Хорошо! — сказал я капитану, — если так, то мы будем с вами стреляться на тех же условиях... Он замялся.

Грушницкий стоял, опустив голову на грудь, смущенный и мрачный.

— Оставь их! — сказал он наконец капитану, который хотел вырвать пистолет мой из рук доктора... — Ведь ты сам знаешь, что они правы.

Напрасно капитан делал ему разные знаки, — Грушницкий не хотел и смотреть.

Между тем доктор зарядил пистолет и подал мне. Увидев это, капитан плюнул и топнул ногой.

— Дурак же ты, братец, — сказал он, — пошлый дурак!.. Уж положился на меня, так слушайся во всем... Поделом же тебе! околевай себе, как муха... — Он отвернулся и, отходя, пробормотал: — А все-таки это совершенно против правил.

— Грушницкий! — сказал я, — еще есть время; откажись от своей клеветы, и я тебе прощу все. Тебе не удалось меня подурачить, и мое самолюбие удовлетворено; — вспомни — мы были когда-то друзьями...

Лицо у него вспыхнуло, глаза засверкали.

— Стреляйте! — отвечал он, — я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьете, я вас зарежу ночью из-за угла. Нам на земле вдвоем нет места...

Я выстрелил...

Когда дым рассеялся, Грушницкого на площадке не было. Только прах легким столбом еще вился на краю обрыва.

Все в один голос вскрикнули.

— Finita la comedia! — сказал я доктору.

Он не отвечал и с ужасом отвернулся.

Я пожал плечами и раскланялся с секундантами Грушницкого.

Спускаясь по тропинке вниз, я заметил между расселинами скал окровавленный труп Грушницкого. Я невольно закрыл глаза... Отвязав лошадь, я шагом пустился домой. У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели.».

(М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»)

Грушницкий с капитаном, в начальной сцене дуэли, очень сильно напоминают Общества с ограниченной ответственностью до апреля 2009 года, когда они думали, что действуют полностью безнаказанно, однако, как мы уже выяснили выше, в апреле этого самого 2009 года, ранее незаряженный дуэльный пистолет был  снаряжен вложенной в него свинцовой пулей, то есть субсидиарной ответственностью, которая жестоко наказала почти всеобщую беззаботную безалаберность приведя её к тяжёлой свинцовой ответственности.

Грушницкий и капитан

Вот и у героев нашей сегодняшней судебной тяжбы, (очень похожих по сути своей злонамеренной безответственности на Грушницкого и его приятеля капитана или «этих господ», как назвал их Печорин), – собственников одной ООО-шки, всё в области коммерческой деятельности было в общем-то очень даже зефирно-шоколадно (до поры до времени конечно), и денежки как весёлые ласточки летели им на счета (в их широченные и бездонные карманы, наполняя жизнь розовым цветом весёлой и медово обеспеченной безалаберности) в результате коммерческой деятельности их компании которая называлась ООО «ХФЛ Финанс». И даже ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворил их просьбу по открытию кредитной линии, предварительно подвергнув их финансовому анализу, как того требуют банковские правила должной осмотрительности, на предмет способности возврата кредитных средств, если вдруг что, и, по итогам анализа, в общем-то ничтоже сумняшеся, выдал этому самому ООО «ХФЛ Финанс», в виде кредита, сотни миллионов рублей, если быть точнее то целых: 660 000 000 (шестьсот шестьдесят миллионов) звонких рубликов. Надо полагать, что Контролирующие Должника Лица (тем самые КДЛ, о которых шла речь выше) очень даже неплохо гульнули на эти сотни лямов, но, всё хорошее имеет неизбывное и пренеприятнейшее свойство когда-то всё-таки заканчиваться, закончился и этот шоколадный угар с привкусом дорогого шампанского и хрустящего на зубах, белого как сахар, мальдивского кораллового песочка.

Когда настал срок возвращать ПАО «Промсвязьбанк» выданный кредит, наши уставшие от безумных трат КДЛ-ы, просто удалили этих надоедливых банковских попрошаек из списка своих телефонных контактов и включили им тотальный игнор, и даже путая следы решили вообще это гиблое предприятие (с такими-то долгами!) просто бросить на произвол судьбы, кому оно теперь вообще нужно-то...

ПАО «Промсвязьбанк» не стал морочиться со взысканием долга и с легкой душой, по Договору Цессии (уступки права требования) продал этот долг с небольшим дисконтом ПАО «АВТОВАЗБАНК», который в свою очередь благодушествовать и лениться не стал и мгновенно купленный долг просудил (ФАЗА ТРЕТЬЯ, если помните), после чего просуженный долг терапевтическими (обычными) методами взыскать не смог, ибо ООО «ХФЛ Финанс» оказалось пустой помойкой без какого-либо ценного имущества, что послужило последней каплей для перехода уже к методам хирургической и безжалостной стоматологии (ФАЗА ПЯТАЯ), то есть включению банкротного стоматологического сверла, и обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «ХФЛ Финанс» банкротом и введении в отношении этого юр. лица-должника банкротной процедуры в виде конкурсного производства (то есть сразу приступить к расчленению и утилизации трупа, не морочась на неуместные здесь реанимационные мероприятия в виде процедуры наблюдения и пр.), поскольку на момент обращения в суд с заявлением о банкротстве должника – общая сумма долга уже успела перевалить за ярд (!) и выросла до: 1 267 721 670 руб. 48 коп. (это работа пеней, процентов и неустоек, которые продолжили капать на сумму основного долга).

Суд, изучив указанное выше заявление Кредитора о признании Должника отпетым и безнадёжным банкротом, своим Решением от 11.03.2019 года, по Делу № А40-273962/18-46-297Б, признал ООО «ХФЛ Финанс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и открыл в отношении ООО «ХФЛ Финанс» банкротную процедуру: конкурсное производство, вместе с тем указав в данном Решении следующее:

«Изучив материалы дела, представленные документы, суд установил, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; свою деятельность должник фактически прекратил, по известному адресу отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, регистрирующим органом опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации от 06.02.2019 о предстоящем исключении юридического лица и ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 53, 227 Закона о банкротстве, должника следует признать банкротом как отсутствующего, требования кредитора-заявителя подлежат включению в реестр кредиторов, требования других кредиторов подлежат рассмотрению конкурсным управляющим для целей включения в реестр кредиторов.»

и, в итоге суд решил:

«Признать заявление Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ХФЛ Финанс» <…> обоснованным.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ХФЛ Финанс» <…> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыть в отношении ООО «ХФЛ Финанс» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.»

Полную версию, этого довольно заурядного банкротного дела, можно внимательно изучить здесь: https://kad.arbitr.ru/Card/425de1fc-6677-4b48-a47b-75754d916cd2

Внимательный и умный читатель, прочитав текст выше, уже наверное в общих чертах прозорливо предугадывает, что же было там дальше, да-да, внимательный читатель, респект тебе и уважуха, именно так, дальше наших богатеньких Буратин КДЛ-ов, наживших сотни лямов непосильным трудом, будет ожидать самая стоматологическая, ШЕСТАЯ ФАЗА, этого пиршества мародёров, что, собственно, и не особо заставило себя ждать, поскольку в ходе конкурсного производства было выяснено, что брать в счет погашения долга в помоечном и брошенном на произвол судьбы ООО «ХФЛ Финанс» – просто нечего, и для удовлетворения требований кредиторов подключается зубодробительная Субсидиарочка, заявление о привлечении к которой и было подано Конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 года, в рамках банкротного дела, на заявление Конкурсного управляющего ООО «ХФЛ Финанс» о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности, Хусейнова Б.К.о, Белова С.Н., Бухарцева А.А., было установлено следующее (выдержки из Определения суда первой инстанции):

«Из материалов дела следует, что Белов С.Н. являлся генеральным директором ООО «ХФЛ ФИНАНС» в период с 03.12.2014 по 23.08.2016, Бухарцев А.А. являлся генеральным директором должника в период с 23.08.2016 по 27.03.2017, Хусейнов Б.К.о являлся генеральным директором должника в период с 27.03.2017 до открытия в отношении ООО «ХФЛ ФИНАНС» процедуры конкурсного производства. В обоснование наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц Белова С.Н., Бухарцева А.А. конкурсный управляющий указывает на неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «ХФЛ ФИНАНС» банкротом. В отношении Белова С.Н. конкурсный управляющий в заявлении указал на совершение указанным лицом действий по выводу активов должника (денежных средств) в пользу третьих лиц. В качестве оснований для привлечения Хусейнова Б.К.о к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, а также сокрытие информации о действительных активах должника посредством не сдачи бухгалтерской отчетности за 2017, 2018 года.»

А также следующее:

«При установлении вины контролирующих должника лиц (органа управления и акционеров должника) необходимо подтверждение фактов их недобросовестности и неразумности при совершении спорных сделок, и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и негативными последствиями (ухудшение финансового состояния общества и последующее банкротство должника).»

И далее:

«Указанные обстоятельства подтверждают неудовлетворительное финансовое состояние должника и, как следствие, направленность действий бывшего руководителя должника Белова С.Н. на причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторам путем выведения с расчетного счета должника денежных средств. Учитывая, что в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства, конкурсным управляющим не выявлено каких-либо активов должника (дебиторской задолженности, недвижимого имущества), суд приходит к выводу, что действия Белова С.Н. повлекли за собой невозможность погашения кредиторской задолженности и доведение ООО «ХФЛ ФИНАНС» до несостоятельности (банкротства). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Белов С.Н. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании абз. 3 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.»

В итоге суд первой инстанции определил:

«Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «ХФЛ ФИНАНС» о привлечении контролирующих должника лиц Хусейнова Б.К.о, Белова С.Н., Бухарцева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ХФЛ ФИНАНС» в части.

Привлечь к субсидиарной ответственности Белова С.Н., Хусейнова Б.К.о. по обязательствам ООО «ХФЛ ФИНАНС».

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ХФЛ ФИНАНС» в части определения размера субсидиарной ответственности Белова С.Н., Хусейнова Б.К.о. до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ХФЛ ФИНАНС» о привлечении Бухарцева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ХФЛ ФИНАНС» отказать.»

Итак, на этом этапе у кредиторов нарисовались два полноценных субсидиарщика, правда пока еще без размера этой самой субсидиарной ответственности, который будет определяться по остатку невзысканного долга в конце процедуры конкурсного производства, однако, данный размер внимательному читателю уже, по сути, вполне ясен, причем одному потенциальному субсидиарщику всё-таки удалось спрыгнуть с этой адовой сковороды.

Далее свежеиспеченные Субсидиарщики побежали с жалобой в апелляцию, потом в кассацию и по кругу, события же для них развивались довольно замысловато и извилисто, поскольку нам нужна здесь только самая суть, да и для краткости повествования об этой тяжбе, воспользуемся коротким пересказом произошедших (довольно стремительных) смен декораций, изложенным в свеженьком Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 года, которым было установлено следующее:

«Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ХФЛ Финанс» о привлечении контролирующих должника лиц Хусейнова Б.К.о, Белова С.Н., Бухарцева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ХФЛ Финанс» в части; привлечены к субсидиарной ответственности Белова С.Н., Хусейнова Б.К.о. по обязательствам ООО «ХФЛ Финанс»; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ХФЛ Финанс» в части определения размера субсидиарной ответственности Белова С.Н., Хусейнова Б.К.о. до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ХФЛ Финанс» о привлечении Бухарцева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ХФЛ Финанс» отказано.»

Примечание: здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда имеет дату 04.06.2024, а не 03.06.2024.

Приостановлено производство по определению размера ответственности до расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 в обжалуемой части оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 возобновлено производство по рассмотрению заявления о привлечении Белова С.Н., Хусейнова Б.К.о. к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ХФЛ Финанс» Белова С.Н., Хусейнова Б.К.о. в сумме 3 386 144 180,26 руб.;

взыскать с Белова С.Н., Хусейнова Б.К.о. солидарно в пользу ООО «ХФЛ Финанс» [то есть в пользу кредиторов] денежные средства в размере 3 386 144 180,26 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Белов С.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.»

И далее:

«В связи с завершением расчетов с кредиторами ООО «ХФЛ Финанс», включенными в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возобновлении рассмотрения обособленного спора по определению размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд первой инстанции, установив размер непогашенных требований кредиторов ООО «ХФЛ Финанс», определил размер субсидиарной ответственности Белова С.Н. и Хусейнова Б.К.о. в сумме 3 386 144 180,26 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Так, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, конкурсным управляющим должника представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) ответчиков являются основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника <…>»

И, финальный удар:

«Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Белов С.Н. и Хусейнов Б.К.о. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 3 386 144 180,26 руб.»

Ну вот, наши «счастливцы» Грушницкий и капитан, в ходе этой судебной дуэли – подняли СОЛИДАРНО субсидиарочки аж на три с лишним ярда, а как уже указывалось выше, долг этот, по сути своей, является тяжко пожизненным, стряхнуть его личным банкротством – не получится, и при некоторых раскладах он даже может плавно перейти и на наследников Субсидиарщиков.

Это будет очень больно

Это означает теперь вечную погоню кредиторов, жизнь с оплатой наличными деньгами или только по чужой карте, невозможность приобрести на себя никакого имущества и невозможность получения любого официального дохода от любой деятельности, потому что отныне почти всё, что попадет в карман Субсидиарщиков каким-то светлым и законным образом – будет мгновенно изыматься злыми кредиторами, про законную предпринимательскую деятельность от своего имени – можно просто забыть, как деятельность в этих условиях – абсолютно бессмысленную.

Никаких здесь корректных аналогий кроме как аналогии с проказой или чумой и придумать нельзя… Такова мощь всё подавляющей и неотвратимой Субсидиарной ответственности, ибо другим наука как брать в долг и не отдавать, прежде надо очень крепко подумать о тяжких последствиях в виде тяжелейшей и пожизненной Субсидиарной ответственности, которая сурово лечит и воспитывает всю экономическую жизнь страны.