Об эпистолярном жанре Политического доноса

Вот уже не первый раз столкнулся в комментариях к своей статье с попыткой в качестве возражения использовать политический донос

Давно публиковал статью, что авторы подобных опусов должны начинать их со слов "я родился вна Украине/я украинец, и хочу сказать что..." И тогда все эти тонкие наезды, что ВПР делает не так, а надо эдак, нагнетание ужас и прочая прочая становится куда более понятно.

Не трудно увидеть тут связь с классическим - "А еще, о великий Каа, они называли тебя земляным червяком" - Подразумевая, что великий Каа не будет разбираться и выяснять, правда ли это и действительно ли его так называли - а наполниться яростью и пойдет рвать и метать без суда и следствия. Как это собственно по книге и произошло. Надо сказать, это не самое яркое из того, что было, но последнее из того, что можно бы отнести к этому жанру.

Но тему эту я затеял, не для того, что бы обсудить конкретного пользователя, а саму проблему принятия решения ВПР. Очевидно же, что наше ВПР принимает решение не с потолка и не само собой - а на основе предоставленной ему экспертной оценки от аналитиков. И большинство провальных решений нашего ВПР основываются как раз на поданной им аналитической информации и на несоответствии ее реальности. Поэтому вопросы тут как раз не к ВПР - а находящемуся ниже экспертному и аналитическому сообществу.

Тут вообще надо сделать отступление и отметить, что руководить страной может только команда из разных людей. - Кто то лидер, кто то воин, а те занимаются аналитикой и отслеживая по внешним признакам скрытые процессы и тайные замыслы врагов, готовят аналитические отчеты.

И тут надо заметить, что умственные способности аналитика - полностью противоположны требованиям к лидеру. Роль лидера заключается в установлении коммуникации с другими авторитетными людьми страны, установлении доверия и коммуникации с простым народом, установлении коммуникации с лидерами и народами иных стран, от которых зависит судьба нашей Отчизны. Лидер должен быть ярок, вызывать доверие, не сомневаться, говорить утвердительно и с энергией. Лидер всегда должен быть здесь и сейчас, что бы каждый из миллионов смотрящих на него чувствовал с ним живую связь. Лидер всегда должен быть практичен и рационален. Вот многие смеялись над Леонидом Илличем, что он частенько возвращался из иностранных поездок "под шафе" и искренно расцеловывал иностранных лидеров, но по сути своих прямых задач, он то как раз все делал правильно - он устанавливал коммуникацию.

Ну а если взять работу аналитика - то это совершенно иные требования чем к лидеру.

Аналитик - должен всегда сомневаться. А аналитик должен быть не здесь и сейчас, а ТАМ! В невидимом мире построенном на осколочках фактов, дополняя известное своими фантазиями, что бы собрать у себя в голове и проявить, невидимую картину тайных замыслов и интриг врагов.

Поэтому ВПР, состоящее из Лидеров и Воинов - само не может делать для себя аналитику и жестко зависит от той аналитики, которая им ложится на стол. И полностью доверять ей. - А аналитика должна быть абсолютно достоверная, так как она является глазами для ВПР. - А иначе... как сказано в Священном Писании - "когда слепой поведет слепого, они оба упадут в яму".

Нет, конечно лидер тоже обязан следить от кого он черпает аналитическую информацию. - Но если посмотреть честно даже на ленту АШ, то какая тут в основном информация? - Копипасты Нью-Йорк Таймс и Вошингтон Пост о том, что все в Америки "слили" - "ракеты не летают", "атомное оружие отсырело и запалы к нему не той системы", "Трамп сливает Зеленского", "Украине конец", "США скоро конец"...

В целом, как писал тут АнТюр - "Мы уже победили!"

.Ну а ВПР это занятые люди и им некогда сидеть часами на АШ и других сайтах и форумах, отыскивая альтернативу этому "мыПеремоглы!" - поэтому это только подтверждает доверие к штатным и внештатным аналитикам которые подают на верх "аналитику" в этом контексте.

Ну а так, как незабвенный Михал Сергеичь в свое время слил всю нашу разведывательную агентуру в США и Западной Европе, то скорее всего, достоверной агентурной информации из высших эшелонов про то, что они делают и что замышляют у нас нет. По этому полагаться можно только на аналитику и экспертов.

Но если посмотреть внимательно, то вся эта "аналитика" в стиле - "Мы Побъедили" - , в котором пишут Караганов и АнТюр это не аналитика - а попытка "наладить коммуникации" с начальством, показывая то, что начальству может понравиться. Как говориться - поближе к наградам, чинам и высоким окладам.

Но чем такое может обернуться? - Вот в одной статье посвященной Караганову натолкнулся, что он - "был идеологом СВО". Сейчас опять раз за разом печатаются статьи, что "СВО это круто, СВО это правильно!" - Не нельзя не заметить, со здравым рассудком - что все СВО пошло не так, как планировалось, никакие задачи поставленные перед СВО о демилитаризации и по денацификации не решены, а мы влипли в такой геморрой, что умные эксперты говорят о том, что это настоящий подвиг русских людей и воля Божья, хранящая Россию, что мы пережили его первый период без смуты и потрясений.

Ну и кому надо сейчас рассказывать, что "Мы победили"? - Естественно, что идеологам этого - Караганову "и иже с ними".

При чем этому Караганову опять неймется - и он пропагандирует усугубить последствия СВО ядерной войной с Евросоюзом. И самое страшное, что он не один - эта идеология из каждого динамика несется, из каждого утюга. То же самое - "мы круты", "мы сильны", "они сразу же сдадутся", "мы уже побелили". - При чем, без всякого объяснения, почему же "не сдались хохлы" - как Вы обещали обосновывая этой же идеологией СВО?

И если Украина, которая раз в 20 меньше ЕС по численности людей и раз в 1000 слабее экономически еще не сдалась - то почему, по вашему, война с ЕС будет "легкой прогулкой" и они забояться и сдадутся?

Мда, сейчас кто то из умных и внимательных людей скажет - что это моя статья больше похожа на "политический донс", чем комментарий Владяна. - И правда!

- Царево слово и дело! - Владимир Владимирович, Народ русский! - Что то неправильное делается в королевстве Датском!