Ладно бы я хоть раз написал, что Союз был "ужасным" или там просто "плохим" государством, я бы понимал о чём говорят неокрасные, постоянно обвиняя меня в антисоветизме. Ну или если бы я сообщил, что коммунисты все сплошь "идиоты", которые завтракают невинными младенцами. А так выходит, что я антисоветчик, потому, что:
- пишу о том, что 9 января 1905-го года была не только мирная демонстрация, но и вооружённые провокации против полиции и власти,
- утверждаю, что Ленин в иммиграции любил хорошо покушать в кабаках и попить пивка забугорного (читайте Бонч-Бруевича),
- говорю, что Ленина с соратниками привезли в Россию революционную враги, а именно немцы. А уж пломбированный вагон или нет, это без разницы,
- заявляю о том, что большевики внесли решающий вклад в разложение императорской армии в 1914-1917-м году (читайте БСЭ и самого Ленина),
- пишу о том, что до середины-конца 30-х годов сами старые большевики, а также советская пресса именовала то, что потом стали называть ВОСР, переворотом,
- говорю о том, что большевики узурпировали власть, разогнав как не устраивающие их по составу Советы, так и Учредительное собрание,
- не согласен с тем, что гражданская война началась с мятежа чехословацкого корпуса. Началась она с приказа тов. Троцкого о разоружении чехословаков вопреки ранее достигнутым договорённостям,
- заявляю, что т.н. Антоновский мятеж был спонтанным крестьянским восстанием, крупнейшим в истории России со времён Пугачёва,
- говорю, что национальная политика страны до Великой отечественной была просто катастрофой, включая создание в составе Союза псевдогосударств, ущемление русских в пользу других национальностей, насильственную коренизацию (особенно украинезацию), передачу русских земель и городов (с населением) вновь созданным псевдореспубликам,
- пишу, что коллективизация в Союзе была проведена драконовскими методами, далёкими от декларируемой агитации за добровольность, читайте Шолохова и "Головокружение от успехов",
- думаю, что насильственная коллективизация и неправильная продовольственная политика, включая продажу зерна зарубеж, была причиной голода в стране в 30-х, сильнейшего со времён, наверное, Годунова,
- считаю, что т.н. "террор 30-х" имел место быть, и неважно сколько всего было репрессировано или расстрелено человек - 60 тысяч или 600. Путин же как то обходится без расстрелов,
- говорю, что в Союзе снесли памятников и церквей больше, чем за всю остальную послемонгольскую историю страны,
- не считаю Хрущёва предателем или купленным капиталистами, а банально не очень умным человеком, дорвавшимся до власти. Впрочем, как и остальных руководителей Советского государства за редким исключением,
- утверждаю, что сельское хозяйство в Союзе было настолько неэффективно, что приходилось закупать продовольствие за границей, в том числе и у враждебных государств, и что в отдельных областях нашей страны вводились талоны на ряд продуктов начиная с 1979-го года (см. архивные документы в моих ранних статьях),
- заявляю, что советская наука, техника, энергетика и промышленность вышли из российской времён империи, так же как и наша сегодняшняя - из советской. И это называется преемственность.
- пишу, что сейчас уровень благосостояния в среднем выше, чем в Союзе, с поправкой на технологии,
- утверждаю, что в России бесплатное высшее образование, причём количество бюджетных мест в ВУЗах на одного выпускника школы такое же, как было в РСФСР (см. мою раннюю статью),
- говорю, что у нас бесплатная медицина в тех же объёмах, как и тридать пять лет назад, только на новом уровне,
- заявляю, что Россия есть социальное государство, причём уровень социальной защиты населения практически идентичен советскому,
- убеждён, что сфера услуг сегодня на три головы выше советской,
- пишу, что РФ сейчас под большим количеством санкций, чем в своё время Союз был под ограничениями, и что коллективному Западу начихать, какой у нас политический строй. Просто животная ненависть к России в любой её ипостаси,
- не уверен, что нынешняя ситуация с платным жильём или ипотекой лучше многолетнего ожидания бесплатного жилья в Союзе для всех жителей страны, но для меня лично лучше.
Вроде всё. Впрочем, считаю неприемлимым оскорбления путём обзываний или уничижения любых наших исторических личностей, поэтому оставляю за собой право в ответ на, например, "николашку" в ответ (только и исключительно в этом случае) называть Ленина, к примеру, "Вовкой". Думаю, это справедливо.
В случае, если эти мои тезисы кто-то сочтёт "антисоветскими", впрочем, как и любые архивные документы тех времён, то да, для этого кого-то я "антисоветчик". Ведь верно, товарищи дорогие, и, особенно Redwook?
утверждаю, что Ленин в иммиграции любил хорошо покушать в кабаках и попить пивка забугорного (читайте Бонч-Бруевича),
Кстати да, так и хочется спросить - "Откуда деньги, Зин?"
В целом по аргументам согласен на все сто.

согласен
Комментарии
Кавычки лишние
Аргументы?
Мы с вами вкладываем разные смыслы в это слово, поэтому дискуссии не получится, извините.
Ага, но обосрать оппонента надо непременно.
Это вы про кого, извините?
То есть ваш первый коммент не оскорбление? Тогда пардон.))
Ну вы, блин, даёте! ц У вас, что как в анекдоте - "мама, он меня сучкой обозвал".
ЗЫ Все мы, кто застал развал Союза в зрелом возрасте, и есть антисоветчики. Были бы засоветчики, то Такую Страну не просрали бы.
И снова извиняюсь, не разобрался.
-- У нас антисоветчиков не могло быть, поскольку не было власти Советов.
Была власть парт-номенклатуры !
И многие анти-троцкисты и анти-парт-номенклатурщики.
хм...
OldRussian • И в конце то концов, я ведь сам сел на мель!
Непонятно. Так вас называют "антисоветчиком" или антисоветчиком? Имейте в виду, что если слово в кавычках, то его значение ироничное или иносказательное, без кавычек - прямое.
Или литерал.
Вы считаете, что кто-то может обвинить ТС в том, что он не человек, а вот такой набор букв?
Не, думаю, ТС просто не различает смысл слов в кавычках и без них, употребляя их в одинаковом значении, а кавычки у него вместо жирного шрифта или курсива.
Тогда ещё надо уточнять, про какие советы речь: про советы под руководством коммунистов, или про советы без коммунистов (за что выступали герои "Тихого Дона").
То есть можно быть засоветчиком антикоммунистом, антисоветчиком антикоммунистом, и тд...
Следуя вашей логике, животный мир убивает человека.
Доказательства, в соответствии с вашими методами, очевидны.
Животные поедают других животных, а также растения, выделяющие кислород, выпивают воду, ещё и дышат, уменьшая количество необходимого для жизни человека ресурса.
О чём бишь я? Ну выбрали вы пару десятков неблагоприятных факторов из миллиона. И делаете на основе этих факторов глобальные выводы. Даже ученик шестого-седьмого класса вам скажет - шельмуете, дяденька.
А просто оставить идеологию, политологию и прочие логии, и посмотреть на общий результат, слабо?
СССР из разрушенной страны, без электричества, без индустрии, с необразованным населением в 1922-м
смог за 20 лет вырасти в экономически достаточно мощную державу, выдержавшую агрессию армады, использующей объединённые индустриальные ресурсы почти всей Европы.
После победы, несмотря на полностью разрушенную индустрию западной части страны (а это серьёзный, очень серьёзный урон!), несмотря на громадные потери трудового ресурса, за следующие 20 лет СССР вышел на второе место в мире по ВВП и первым освоил космос.
Ваш пост - очевидный троллинг, с неясными, по всей видимости, не очень чистыми помыслами. Ничего, кроме повышения градуса раздражения у читателей, не дающий. Т.е. вредный для общества.
Ну, если сейчас кто-то начнёт также справедливо обличать пороки современной России, то его тоже закидают желудями.
Ба, так обличают же. И я, кстати, тоже.
Вы, видимо, как-то без огонька обличаете. Накидайте-ка такой же список из пары десятков пунктов на всеобщее обозрение, и просмотрите, что будет.
Хотя, тут иногда стоит, например, что-то не то про ЦБ написать, как тут же становишься агентом всех разведок. Про ВПР писать вообще табу.
Не, устал я нынче, вы и пишите.
Лично ничего против не имею.
Про ВПР, безусловно, нет, а про нашего губера пишу постоянно.
Вот видите, у вас самоцензура работает.
В военное время это совершенно нормально и естественно.
А можно такое же, только
с перламутрпро то, как "Сталин привел к власти Гитлера"? С аргументами, счетами из ресторанов, расписками в получении и планами сдачи Германии русским войскам?Разве это правда?
Тут какбе не в правде дело, а в том, что это можно умозрительно обосновать.
То, что Ленин сотоварищи прибыл из воюющей с Россией Германией с согласия германских властей - это "медицинский факт"©. И оспорить его вряд ли получится. Даже у упёртых ленинофилов и коммунистов. Даже не представляю, как это ещё можно "умозрительно обосновать". Как, впрочем, и тот факт, что вечно живой Ильич призывал "превратить войну империалистическую в войну гражданскую". Что ему с блеском удалось совершить.
Ой, только не начинай. Этот сотворённый эсерами миф уже сто раз разбирали и про пломбированный вагон и про немецкие деньги. Достойная экранизации детективная история где заинтересованными сторонами по очернению большевиков оказались все и Антанта, и Германцы, и Американцы, и Временное правительство, и другие политические партии, вбрасывающие в против противников в прессу любые, даже самые идиотские истории. А сами, тем временем, тихохонько готовились отбыть в эмиграцию, чему тысячи свидетельств включая личные письма и вовсе не с пустыми карманцами.
https://vk.com/wall-27569095_2111723
Ух ты! А как же тов. Ленин прибыл в Россию, интересно? Из Швейцарии - через всю воюющую Европу. На космическом корабле что ли? Или германское правительство было "не в курсе", что лидер партии, призывавшей к поражению собственной страны в той войне, поедет через территорию их страны?
Кстати. Превращение войны империалистической в войну гражданскую вы прокомментировать не желаете?
Это не коментировать, для идиотов это на пальцы перекладывать надо, примерно: "Рабы за хозяина не воюют. Потому как, если у какого такого ХОЗЯИНА особой хитрости воюют, то ХОЗЯИН на березе заканчивает. И если ему очень сильно повезет, то за шею, а не очень, через жопу, селяви т.с."
Ну само собой! Ведь только идиоты не желают для своей страны скатиться в гражданскую войну! Нормальные-то люди просто мечтают поскорее начать убивать своих, правда же?
Для икс-игрек
Скажите, а разве кто-то отрицает, что Ленин из Швейцарии прибыл в Россию через территорию Германии? Через территорию стран Антанты Ленина в Россию просто не пускали. А здесь желание Ленина приехать в Россию, и желание правительства Германии его пропустить совпали. Не понял, а в чём тут преступление?
Так вот ваш единомышленник Выше и отрицает. Перечитайте.
А что касается самого факта, то вы сами его и назвали: совпадение интересов Ленина и его друзей интересов Германии - врага России в той войне. Ну и то, что Ильич призывал к поражению собственной страны тоже вроде бы неплохая иллюстрация, не находите?
А немецкие "большевики" ака Союз Спартака подкапывали под режим кайзера, антивоенную агитацию вели, забастовки организовывали, даже по некоторым данным через границу беглых солдат антанты переправляли.
Тоже вроде бы неплохая иллюстрация, не находите?
Немецкие большевики мою страну не разрушали, и гражданскую войну на территории России не организовывали. Поэтому мне абсолютно безразлично, что они там делали. Мы тут обсуждаем Россию, если вы не заметили. И её коммунистического лидера Ульянова-Ленина.
Ё моё, они её на территории Германии организовывали. Я к тому что большевики и примкнувшие боролись против своих правительств на территории своих стран.
И с этой точки зрения большевики были ни на стороне Антанты ни за Центральные Державы
, они играли за себя.
Да у меня нет абсолютно никаких претензий к немецким большевикам по поводу того, что они рушили свою Германию. С них пусть немцы и спрашивают. У меня претензии к русским большевикам, за то, что рушили Россию.
Так можно претензии ко всем предъявить к февралистам что рушили РИ, к монархистам что до этого довели и тд и тп.
При февралистах Россия не развалилась. Рушили, да до конце не разрушили. Все было исключительно на уровне различных деклараций - от Финляндии до Закавказья. А фактический развал страны произошёл уже при большевиках.
Но дело вовсе не в этом. Вы опять переводите стрелки на кого-то, в данном случае - на февралистов. Давайте, наконец, определимся с оценкой действий Ленина. Почему вы так боитесь признать очевидное?
Польша и Финляндия отвалились вполне реально. Украина тоже начинала отваливаться
Тяжелое наследство предыдущих хозяев.
Зачем идти на поводу ложных оценок и суждений слабо подкрепленных доказательствами?
Какие вам ещё нужны доказательства? Работы самого Ленина вам недостаточно? А вот это?
А ещё он нападал на немецких социал-демократов за поддержку немецкого правительства
https://marxism.online/lenin-v-i/volume-26/#-
https://marxism.online/lenin-v-i/volume-26/8/
Отсюда вывод победа Германии интересам Ильича тоже не соответствовала.
Во главе одной группы воюющих наций стоит немецкая буржуазия. Она одурачивает рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведет войну ради защиты родины, свободы и культуры, ради освобождения угнетенных царизмом народов, ради разрушения реакционного царизма. А на деле именно эта буржуазия, лакействуя перед прусскими юнкерами с Вильгельмом II во главе их, всегда была вернейшим союзником царизма и врагом революционного движения рабочих и крестьян в России. На деле эта буржуазия вместе с юнкерами направит все свои усилия, при всяком исходе войны, на поддержку царской монархии против революции в России.
https://marxism.online/lenin-v-i/volume-26/16/
Очень пронемецки, да
Не надо юлить и подменять тему. Я совершенно конкретно спросил вас о совпадении его интересов с интересами германского правительства. Но вы продолжаете вертеться, как уж на сковородке. Ссылаетесь на каких-то немецких социал-демократов, которые тут вообще никаким боком. Даже неловко за вас, честное слово.
Хочу Марь Иванну, а сношаю Нюрку жопастую, но интересы неловко совпадают.
Предлагаю обсудить ваши сексуальные предпочтения в отдельном топике.
Ну и получили в ответ что цитату Ильича что его интересы с интересами Германии не совпадали.
Я её даже специально привел.
Но что-то вы её проигнорили. Извиваетесь как можете, по истину не обманешь.
Стоп. Давайте так. Поражение России - интерес Германии? Да или нет? И далее. Поражение России - интерес Ленина? Да или нет?
Интерес Ленина поражение всех, России и Германии в том числе. И сразу вопрос поражение Германии в интересах Германии, да или нет? Поражение Германии интерес России, да или нет?
Я же задал конкретный вопрос - был ли заинтересован Ленин в поражении России? Это не про Германию, не про США, не про Монголию или Египет. А про Россию, про его родину. Был ли он заинтересован в поражении России?
На ваш вопрос я ответил, Вы на мой нет.
Вы не ответили. Я не увидел ни "да", ни "нет". Только какие-то пространные рассуждения на отвлечённые темы.
Страницы