Византия оказала на Русь огромнейшее культурно-экономическое влияние: мы исповедуем веру, перенятую у греков, носим греческие имена (Алексей, Александр, Василий, Георгий и далее по алфавиту), считаем себя культурными преемниками Византийской империи (третий Рим). Контакты были многочисленными, и, естественно, в византийских источниках можно найти гораздо больше информации о Руси, чем в западных.
1. Житие Георгия Амастридского
Жил он примерно с 760 до 806 года, был канонизирован, именно поэтому его «житие» и было описано между 820 и 842 годом византийским автором религиозных бестселлеров, который стал потом Никейским митрополитом.
В житиях описывается «нашествие варваров, руси, народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого». Грубияны устроили принуждение к миру в Босфоре и по прочему побережью, добрались до Амастриды, но чудесным образом были парализованы при виде гробницы святого
2. Ставшие хрестоматийными проповеди патриарха Фотия
Свт. Фотий Константинопольский. Беседа первая на нашествие россов (Εἰς τὴν ἔϕοδον τῶν Ῥῶς)
Этой проповедью он воодушевлял соотечественников при внезапном нападении на Царьград в 860 г. В документе описывается, как после отъезда Михаила III на войнушку с арабами вдруг откуда ни возьмись скифский варварский народ «напал на нашу страну и истребил целое поколение жителей».
Свт. Фотий Константинопольский. Беседа вторая на нашествие россов (Εἰς τὴν ἔϕοδον τῶν Ῥῶς).
После отплытия хулиганов, Фотий использует технологии черного пиара и продолжает стращать паству. «Помните ли ту мрачную и страшную ночь, когда жизнь всех нас готова была закатиться вместе с закатом солнца и свет нашего бытия поглощался глубоким мраком смерти?» В общем, нагоняет страху.
Свт. Фотий Константинопольский. Окружное послание к Восточным Архиерейским Престолам
Через 7 лет в своем Окружном послании Фотий сообщает, что те самые Росские варвары, поднявшие руку на Ромейскую державу, «переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан», и, мало того, «приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды».
Сразу скажу о перекрестных источниках – Константин Багрянородный также описывает крещение Руси и относит его к 867—877 годам, а в 879 г. в перечислении епархий Константинопольского патриаршества впервые упоминается Росская (вероятно, в восточном Крыму). Напоминаю, это все произошло за 100 лет до крещения Руси Владимиром Красно Солнышко.
Рис.1 — Руссы плывут за ништяками
Перечисленные выше византийские источники описывают ранние контакты с росами и нападение в 860 году, когда Рюрик только еще принимал дела на дальнем севере. Поэтому данные источники скорее мешают норманистам и антинорманистам. Ранние контакты подробно рассматриваются сторонниками автохтонной теории существования самостоятельного южного государства руссов, которое было способно на такое военное мероприятие как нападение на Византию. В некоторых совсем уж фантастических книгах я встречал утверждение, что осадой Царьграда занимались викинги, с аргументацией «ну не могли же это быть славяне» или с интересной логической подстановкой: раз руссы – это викинги, то Константинополь осаждали они. Сами викинги об этом, конечно, ничего не знают.
3. Константин Багрянородный. Об управлении империей (Πρὸς τὸν ἴδιον υἱὸν Ρωμανόν)
Составлено в 948-952 годам, когда Киевский стол держал Святослав Игоревич.
Товарищ К. Багрянородный написал этот труд для своего сына, чтобы шалопай знал, как нужно рулить. Шалопай читать не любил и умер рано (задумайтесь!). Народ Рос тут встречается неоднократно. Труд большой – целых 53 главы, если поискать, то можно найти не одну работу ученых со всевозможными трактовками и комментариями, начиная от комментариев переводчика.
Самое интересное:
Главы 1-6. Упоминаются росы, пачинакиты (печенеги), турки (угры), булгары и их взаимоотношения. Судя по написанному, печенеги тогда неслабыми ребятами были и нападали на всех подряд.
Глава 9. Проводится описание полюдья и названия днепровских порогов по-росски и по-словянски.
Норманисты отмечают, что кривитеины, лендзанины и прочие Славинии названы данниками Россов. Росские названия трактуются ими как скандинавские, с достаточно убедительными расшифровками. Их оппоненты приводят не менее убедительные скифо-сарматские варианты из осетинского (вспомним, что византийцы считали россов скифами).
Рис.2 — К. Багрянородный, фоторобот
Лев Диакон — придворный историк, описывает в своей книге события 959—976. На эти года удачно выпали военные походы Святослава. В главе 11 книги 9 есть очень интересное описание внешности князя, приплывшего заключать мир с императором Цимисхием. Приведу полностью:
«Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми, бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос – признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал. Так закончилась война ромеев со скифами».
Антинорманисты радостно отмечают, что ладья скифская, обрить бороду среди викингов было бесчестием, а налысо брили только рабов.
Рис.3 — Святослав готовится к удару веслом, Цимисхий уклоняется
Кроме прочего Лев Диакон подробно описывает ход военных действий в конфликте Византиии и Руси. Приведу несколько интересных выдержек, которые не буду комментировать.
«Скифы [всегда] сражаются в пешем строю; они не привыкли воевать на конях и не упражняются в этом деле.»
«Тавроскифы плотно сомкнули щиты и копья, придав своим рядам вид стены, и ожидали противника на поле битвы.»
«Росы, стяжавшие среди соседних народов славу постоянных победителей в боях, считали, что их постигнет ужасное бедствие, если они потерпят постыдное поражение от ромеев, и дрались, напрягая все силы»
«На следующий день тавроскифы вышли из города и построились на равнине, защищенные кольчугами и доходившими до самых ног щитами.»
«О тавроскифах рассказывают еще и то, что они вплоть до нынешних времен никогда не сдаются врагам даже побежденные, — когда нет уже надежды на спасение, они пронзают себе мечами внутренности и таким образом сами себя убивают. Они поступают так, основываясь на следующем убеждении: убитые в сражении неприятелем, считают они, становятся после смерти и отлучения души от тела рабами его в подземном мире. Страшась такого служения, гнушаясь служить своим убийцам, они сами причиняют себе смерть.»
Я не включил в список Житие Стефана Сурожского, так как документ слишком спорный и до нас дошел только в виде русского перевода, да еще и XIII века, а сам святой жил в восьмом. Упомянутые в нем события (взятие Сурожа князем Бравлином из Неаполя Скифского) большой роли не играют и могут только дать общее представление о том, что подобные набеги могли иметь место.
Вот тут очень удобно выписаны основные цитаты из всех перечисленных мной выше сочинений.
5. Имперские акты и грамоты.
На этом рассмотрение византийских источников обычно заканчивается, но мы с вами не будем останавливаться и посмотрим, что именно знают византийцы о скандинавах и варягах, раз уж есть мнение, что это одно и то же, что и руссы. В этом историкам поможет доктор филологических наук Михаил Владимирович Бибиков, основное направление научной деятельности которого – византийские тексты. Приведу выдержки из его статьи, которую рекомендую прочитать полностью.
М. В. Бибиков. Скандинавский мир в византийской литературе и актах
В статье Михаил Владимирович рассматривает достаточно редкие документы, например, имперские акты, относящиеся к гвардии и хрисовулы (торжественные императорские грамоты). Переводов на русский, похоже, просто нет, да и на английский, видимо, не у всего, поэтому интересующиеся могут воспользоваться ссылками, которые указал автор (там у него с номерами страниц).
Те, у кого от научных текстов начинают слипаться глаза, могут сразу пролистать в конец, где есть резюме простыми словами.
Конкретные сведения о скандинавах «фулитах» «сообщает Прокопий Кесарийский (VI в.), (7)», Скандинавия у него называется Фулой.
«К XI-XII вв., в период оживления античных реминисценций в византийской литературе, с одной стороны, и в период наиболее тесных византино-скандинавских контактов – с другой (что подтверждает, в частности, нумизматика (9)), можно отметить тенденцию «включения» скандинавского мира в традиционную парадигму византийских этногеографических экскурсов. В соответствии с расположением географических зон по направлениям двенадцати ветров Фула попадает в зону «апарктического» ветра (10).
В этот же особый регион И. Цецем помещаются Британские острова, из которых отмечаются два крупнейших – «Иуерния» и «Альбион», а также тринадцать островов «Оркад» (11)».
«Обычным наименованием выходцев из Скандинавии в византийских литературных памятниках и в актах является термин Bágαγγoι – варяги (19)»
«Анна Комнина при упоминании варягов указывает на их происхождение с острова Фула (24) (в некоторых рукописных вариантах текста сочинения Анны определение «варвары с Фулы» последовательно заменяется на «варяги с Фулы»). В XI – начале XIII вв. варяги фигурируют как в византийских актах, так и в нарративных сочинениях в качестве воинов наемного корпуса императорской гвардии».
«В XI в. и Кекавмен (31) и Пселл (32) разграничивают варягов и русских как два самостоятельных элемента наемного гарнизона. При этом Пселл относит их к совершенно различным культурным регионам: варягов сближает с «италийцами», т. е., сицилийскими норманнами, а русских – с их традиционным «тавроскифским» ареалом.
Подобное разграничение зафиксировано и в актах, где «росы» (самостоятельно) фигурируют в хрисовулах Константина IX хиосскому Новому монастырю (Неа мони) 1044 и 1049 гг. (33), а в императорских актах второй половины XI в. упоминаются рядом «варяги» и «русские».
«В четырех актах второй половины XI в. из архива Лавры св. Афанасия на Афоне (Акт. Лавр. 33, 38, 44, 48) перечисляются иностранные наемники, входившие в состав византийской «гвардии», в том числе русские, варяги, кулпинги (колбяги), болгары и др. Все указанные документы известны теперь по оригиналам (фото Г. Мийе и Ф. Дэльгера)».
«С историей наемного корпуса в Византии связана проблема варяжской просопографии. Из скандинавских источников – саг и рунических надписей – нам известны некоторые имена предводителей варяжских воинских соединений или просто воинов-скандинавов в Византии (47). В византийских источниках сохранились сведения об аколуфах – начальниках варяжской гвардии. Однако из более чем десятка известных аколуфов – начальников скандинавского наемного корпуса, достоверно о скандинавском происхождении (или, по А. Васильеву, англосаксонском) можно говорить лишь применительно к На(м)биту (48). Что касается Харальда Сурового, то невысокий титул спафарокандидата, пожалованный ему византийским императором (49), свидетельствует о том, что он командовал лишь небольшим соединением (50) и не играл значительной роли при константинопольском дворе. Все это подтверждает мысль о сложности понятия «варяги» в византийских источниках, с одной стороны, и об этнической неоднородности варяжского наемного корпуса в Византии, – с другой».
Резюме по византийским сведениям о скандинавах простыми словами: византийцы знают, кто такие шведы и называют их фулитами. Постепенно пришельцев из Скандинавии они начинают называть варягами. Византийцы твердо различают старых знакомых руссов и варягов. При этом варяг – это не синоним скандинава, а варяжская дружина – это неоднородная по этническому составу группа: из более десятка командиров наемников только один достоверный скандинав, а те немногие, кого знают скандинавские саги, были невысокого ранга. Кто мог еще приплывать из Балтии и наниматься в гвардию, думаю, понятно.
Есть еще русско-византийские договоры, но их переводы тех времен и сравнение с византийскими текстами мы рассмотрим позднее вместе с русскими летописями. А дальше нас ждут восточные источники.
Комментарии
Все дело в нравствености можно сделать вывод из этого случая описанного и другой ...Сохранилось свидетельство Льва Диакона о том, как великий князь Святослав (942-972) вёл беседу с императором Византии Иоанном I Цимисхием (в 971 г.):
«Он сидел на вёслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них… умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый… широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные… Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал».
Это было непонятно византийцам и нравственно-этически неприемлемо, но не мешало быть Святославу великим князем на Руси, а кормщику ладьи — первым на ней после Бога[1]. И оба они были уважаемы всеми прочими за то, что каждый из них был компетентен в своём деле, которым приносил пользу всем остальным; и никто не был никому рабом.
[1] Отрицая эту этику, президент Польши Л.Качиньский убил и себя, и ещё 95 человек в авиакатастрофе в Смоленске 10 апреля 2010 г., вследствие своей неправедной устремлённости возвести ложь Геббельса и КО в ранг правды-истины.
Зачем вы привели сокращенную цитату из Львы Диакона, которую я уже привел полностью? Говорите пожалуйста своими словами.
Пожалуйста, мне самому интересно :)
Ну, раз назвались груздем... Вот: "Перечисленные выше византийские источники описывают ранние контакты с росами и нападение в 860 году, когда Рюрик только еще принимал дела на дальнем севере." Согласны ли Вы, что после вступление в княжение Рюрика, Россов можно было считать Варягами (варварами) и Викингами (мореходы, талассократы от датчан и скандинавов) одновременно? И главное: считаете ли Вы, что Рюрика ПРИГЛАСИЛИ на княжение (разводящим, высшим земным судиёй, но без собственности на землю, т.е. не на княжество), а не он явился с дружиной и не заставил под угрозой применения силы подписать договор о княжении - на княжество?
>Согласны ли Вы, что после вступление в княжение Рюрика, Россов можно было считать Варягами (варварами) и Викингами (мореходы, талассократы от датчан и скандинавов) одновременно?
В этом вопросе нужно определиться с терминологией, т.к. одно и то же слово "рос", "варяг" при рассмотрении разных источников может иметь разные смысловые оттенки или даже разный смысл. Данный материал о взгляде византийцев на этот вопрос.
Росов осаждавших константинополь нельзя считать варягами. Варяги появились в Византии примерно в 11 веке, их отличали от россов которых знали к тому моменту уже лет двести.
Скандинавы никогда не называли себя варягами, а в сагах есть упоминания как некоторые викинги плывут в Царь-Град чтобы вступить в варяги, т.е. для самих скандинавов это слово заимствованное у греков и обозначает то же самое что для греков.
Викинги это самоназвание скандинавских пиратствующих мореходов, греки называли скандинавов фулитами, а не росами. Вступление Рюрика в княжение никакой роли во взгляде византийцев на северные народы не играет, они вообще о нем ничего не знают.
UPD: да, призвание Рюрика я планировал рассмотреть вместе с летописями, но раз уж вы спросили, я считаю, что его именно призвали.
Если его призвали, то, как Вы считаете, он владел местным языком или ему нужен был толмач?
Кстати по моим сведениям, на месте Киева оседло начали селиться ещё со 2 века до нашей эры. Означает ли это и можно ли утверждать, что торговля "из варяг в греки" велась с тех незапямятных времён? А там, глядишь, и до Кира Великого недалеко... И может до Вавилона с Навуходоноссором - Первой и самой могущественной империи современной цивилизации...
С точки зрения викингов за пределами их протектората были греки. С точки зрения греков - аналогично. То есть большая территория между балтийским и чёрным морями была как бы ничейной, и ей пришлось самоопределиться. Можно ли так утверждать? Возникла Гардарика, от слова гард - двор: страна дворов-хуторов по берегам важнейших судоходных рек, конечно - с крупными поселениями Старая Ладога, Псков, Новгород, Киев и многие другие.
Гард - это не хутор, а укреплёное место, т. е. крепость. Гардарика - это не страна хуторов, а страна крепостей.
P.S. Разницу между хутором и крепостью скандинавы знали хорошо.
Боюсь, что Вам придётся признать свою неточность. Гард - это от гарден - сад, огород. По берегам судоходных рек просто было много этих самых садов-огородов... Так и прозвали территорию...
А почему тогда Южную Европу так не назвали? Там этих садов-огородов куда больше.
Из вики:
Слово сформировано по модели X+ríki (государство, страна), служившей для обозначения государства. В основе топонима лежит корень garđ- (родственный индоевропейскому gard-), имеющий значение 1) «ограда, забор, укрепление», 2) «двор, огороженное пространство», 3) «двор, владение, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии)» . Здесь «город» в смысле «крепость, укрепление». Родство скандинавского «гард» и древнерусского «городъ, градъ» сыграло немаловажную роль в формировании топонима Гардарики
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Так что сад-огород лишь производное.
Просто из трёх возможных вариантов вы выбрали самый "внушающий". А надо быть ближе к истине. И нашим древним предкам было совершенно наплевать на Ваше мнение об их "стране дворцов-крепостей за оградами". Жить в каменном доме - очень неуютно: сырость, грибки, плесень, смог, огромные расходы на отопление дровами...
Существовать можно только на прибыль. Прибыль приносило сельское хозяйство и торговля. Этим и занимались. Да обороной своих угодий.
Вообще-то в те времена все занимались сельским хозяйством и торговали.
Вам почему-то огороды нравятся.
А кто вам сказал, что на Руси были именно каменные крепости? Первые каменные здания появились лишь после крещения Руси. Церкви, ага. А первые каменные укрепления - башни - появились лишь на Галицкой Руси перед монголо-татарским нашествием. А до того все укрепления были деревянными.
Интересно, вы вообще знаете, что русские избы долгое топились по чёрному? Без трубы. Дым выходил через двери.Да, и чем они отапливались? Газом или нефтью?
Не морочьте голову и почитайте побольше про Русь.
Советую перепроверять все выводы авторов, которые пытаются вас убедить в чем либо, опираясь на фонетическую похожесть слов, там все не так просто как кажется - целая наука есть на этот счет, откуда какое слово произошло, и как менялось. Гард, это и правда ограда, укрепление. Кстати, скандинавы особо не плавали до Киева, и считали Новгород столицей. Их конунги у нас прятались, а по возвращении их бывало никто не узнавал. Глухомань короче.
>он владел местным языком или ему нужен был толмач?
Если вы спрашиваете мое мнение - я склоняюсь к антинорманнизму т.е. Рюрик с дружиной были из западных славян, значит толмач был не нужен.
> можно ли утверждать, что торговля "из варяг в греки" велась с тех незапямятных времён?
Можно утверждать все что угодно. Но с торговлей "из варяг в греки" не все ясно. Уже поднимали вопрос в комментариях к одному из предыдущих материалов - современникам пройти этот путь не удалось, лодки много возили на колесах, а иногда и на военных вездеходах. С груженным товаром на ручных волоках это еще сложнее. Да и нечем особо было торговать, моржовыми шкурами разве. Янтарь возили по янтарному пути, который держали те самые Ободриты.
Вы очень издалека излагаете свою точку зрения, путем задавания многих вопросов. Скажите уже к чему клоните.
Я прошу прощения и ни-к-чему не клоню. Просто посмотрел интересную передачу про 1150 летие прихода Рюрика и связанным с этой датой началом отсчёта нашей государственной истории. кстати в передаче учёные мужи тоже сказали, что ему переводчик скорей всего не был нужен. То есть это был "свой": не такой уж и чужой... А из прихода Рюрика делают очень глубокие выводы, что типа рашьше здесь дикари жили. Но Рюрик же не на пустое место пришёл, раз пришлось местных разводить, оградить от междоусобных склок. Рюрики в вожди племени тумба-юмба вряд ли бы пошли... Наверняка ещё раскопают, что раз Киеву столько лет, то не может быть, чтобы ему одному столько было... Это было просто удобное место для стоянки ладей-стругов. Откуда же эти ладьи взялись? Вполне возможно, что в северных районах имеются и более старинные поселения, чем Старая Ладога...
>А из прихода Рюрика делают очень глубокие выводы, что типа рашьше здесь дикари жили
Если это из передачи то не смотрите такие больше. Я пару лет назад отдал телевизор, и вам рекомендую :)
>Но Рюрик же не на пустое место пришёл, раз пришлось местных разводить, оградить от междоусобных склок.... полне возможно, что в северных районах имеются и более старинные поселения, чем Старая Ладога
Ну вообще-то так и есть. Местные финно-угры там давно основались. Что касается славян - Рядом со Старой Ладогой есть старое поселение финно-угорское, века с 3-го, а в начале 8-го пришли славяне, перебили местных и построили Любшанскую крепость, по технологии западных славян кстати. В Старой Ладоге крепость построили в конце 9-го т.е. через 200 лет.
То, что варяги, кем бы они ни были, действовали в аморфной среде местных недоразвитых племен, это миф.
Добавил бы, что по скандинавским сагам, путь из "варяг в греки" лежал вокруг всей Европы, но гораздо короткого пути через Русь скандинавы не знали.
Да, с этим путем не все чисто, встречается только в наших летописях, не повторен современниками, да и по логике непонятен.
Мне нравиться версия происхождения слова "русский" от слова "русло" - река. Так сказать речные словяне.
Все может быть. Только не "русский" от "русла", а оба они от "ру" - течь. Руса - река, в них живут русалки.
"Языческие обряды - весенние песни и пляски у реки назывались русалии. В.И. Даль приводит немало диалектных русских слов, производных откорня Рус. Это руслень - приполок за бортом, за который крепятся ванты, руси - обруч, обогнутый сетью, русленый, то есть цеженый квас, руслина- быстрина, стрежень, русленик- цедилка, руст; когда говорят, что вода идёт рустом, это значит, она идёт потоком, струёй."
Второй вариант это от руд\рус - светлый, рыжый.
Второй вариант не очень.
Словяне жившие по берегам рек имели существенное коммуникационное преимущество, что и приводило к единому языку, к единым обычаям, да и просто к смешиванию. Именно "речные словяне" могли создать наибольшую однородную группу/нацию.
Учитывая еще, что почти во всех текстах русы плавают на своих лодьях, да, вариант достаточно сильный. А как вам версия о разном происхождении слова у южных руссов (тех которых знали византийцы) и северных (огромное количество "рус" в географических названиях у западных славян). У северных корень везде "рус", а у южных "рос". Хотя тоже непонятно, т.к. византийские росы так же плавают на скифских лодьях, но можно попробовать покопать в этом направлении.
Википедия говорит:
"Этноним рѹсь (ед.ч. м.р. рѹсинъ, ж.р. рѹска) употреблялось как самоназвание до XVIII века. Однако с XVII—XVIII веков оно постепенно сменилось на искусственные русы, россы или россияне, а позднее, с XVIII—XIX веков — на великорусы. "
Может кто как слышал говорили "роус" кто-то слышал "рус", кто-то слышал "рос". Слуховое восприятие у разных народов разное.
Греческая Культура - это покруче Нормандской Государственности будет. Напоминает мне влияние Американской "Культуры" на СССР в 90е под истошные крики либералов о "общечеловеческих ценностях". Ну а про греческую религию вообще туши свет. Если в двух словах, то мы Киевская "Русь" или ещё точнее кошерный еврей Владимир Креститель принял от греков ортодоксальное или правоверное христианство. Могу рассказать почему "монголо-татары" поддерживали Православные Церкви на Руси.
Греческая так же повлияла как Американская? Т.е. мы переняли американскую религию, стали называться их именами, породнились с их элитой династическими браками и отправили свои войска им в помощь?
Кому викинги мерещаться, а кому и евреи. :) Давайте не будем про "монголо-татар", они гораздо позже были, лучше давайте по теме, расскажите про ваш взгляд на отношения Византии и Руси.