«Ведомостям» известны детали иска Генпрокуратуры к структурам аэропорта «Домодедово» и Каменщику

Надзорное ведомство потребовало взыскать в доход РФ 100% долей ООО «ДМЕ холдинг», которое владеет группой операционных компаний аэропорта «Домодедово», а также признать недействительными решения о редомициляции ряда структур, входящих в контур группы, следует из иска («Ведомости» ознакомились с ним). Иск Генпрокуратуры к 32 структурам «Домодедово», его владельцу Дмитрию Каменщику и председателю набсовета Валерию Когану был зарегистрирован 28 января, а первое заседание в Арбитражном суде Московской области намечено на 28 февраля.

По версии Генпрокуратуры, группа компаний аэропорта «Домодедово» оказалась под иностранным контролем – именно с этим, а не с деприватизацией связан иск ведомства, подчеркивает источник «Ведомостей», знакомый с материалами заявления.

Согласно российскому законодательству, иностранным инвесторам и группам лиц, в которые входит иностранный инвестор, запрещено осуществлять виды деятельности, имеющие «стратегическое значение» для обеспечения обороны страны и безопасности государства, без предварительного согласования правкомиссией по контролю за иностранными инвестициями, подчеркивается в иске. К стратегическим видам деятельности относится обслуживание авиакомпаний и пассажиров, включая управление аэродромной инфраструктурой и аэропортом, пассажирским терминалом, грузовым и топливозаправочным комплексами, авиационная безопасность и т. д.

Структуры аэропорта «Домодедово» оказались под контролем резидентов иностранных государств, пишет Генпрокуратура: Каменщика (Турция, ОАЭ) и Когана (Израиль). В период с 2002 по 2016 г. компания «ДМЕ лимитед», владевшая аэровокзальным комплексом «Домодедово», принадлежала двум гражданам о. Мэн – Джейн Элизабет Петерс (63,74%) и Шону Фергюссону Кэйрнсу (36,26%). В октябре 2016 г. 100% «ДМЕ лимитед» приобрела компания «Аламо лимитед» (Мальта), конечным бенефициаром которой был Каменщик. Коган же, по версии надзорного органа, через него осуществлял фактический контроль над компаниями группы, что подтверждается получением сопоставимого объема дивидендов от деятельности «ДМЕ лимитед». Каменщик и Коган должны были получить контроль над российским стратегическим активом только при наличии решения правительственной комиссии, за получением которого ответчики не обращались, говорится в иске.

Начиная с декабря 2016 г. Каменщик и Коган расширяли группу компаний за счет создания новых юрлиц и, по версии надзорного органа, вопреки требованиям российского законодательства установили контроль еще над несколькими стратегическими предприятиями. В результате была сформирована единая группа компаний «Домодедово», имеющая унифицированную структуру владения и управления, находящаяся в одном контуре учета и планирования, связанная по бенефициарам и контролирующим лицам, пишет Генпрокуратура. В состав холдинга вошли 25 российских юридических лиц, каждое из которых имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В 2024 г., по версии надзорного органа, Каменщик и Коган «решили создать ложную видимость отсутствия иностранного контроля над стратегическими предприятиями». Для этого они обратились в ФАС с ходатайствами о согласовании сделок по передаче стратегических предприятий под контроль ООО «ДМЕ холдинг», учредителями которого являются Каменщик (1%) и АО «Аламо холдинг» (99%, бенефициар – Каменщик). При этом они «не раскрыли перед ФАС России реальную структуру владения холдингом, скрыв статус Когана как контролирующего ГК «Домодедово» лица и сведения о его гражданстве Республики Израиль». Также антимонопольному органу не представлены сведения об установлении над холдингом контроля кредитора в лице иностранного инвестора DME Airport Designated Activity Company (Республика Ирландия). В результате правительственная комиссия по иностранным инвестициям и ФАС России, «будучи введенными Каменщиком и Коганом в заблуждение», согласовали им сделки по переходу прав на российские стратегические общества к ООО «ДМЕ холдинг».

Генпрокуратура пришла к выводу, что, «установив иностранный контроль над названными стратегическими обществами, Каменщик и Коган следуют агрессивной политике западных государств по нанесению стратегического поражения Российской Федерации путем причинения ущерба ее экономике». «Для этого ими саботируются мероприятия по развитию и модернизации инфраструктуры аэропорта, выделяемые государством на эти цели бюджетные средства расходуются бесконтрольно, вследствие чего они похищаются», – написано в иске.

Представитель «Домодедово» сказал «Ведомостям», что аэропорт строго соблюдает все требования действующего законодательства. «Позиция аэропорта будет сформирована после того, как в компании подробно ознакомятся с исковым заявлением», – уточнил собеседник.

«Ведомости» направили запрос в Генпрокуратуру.
Что говорят юристы

Подаче иска предшествует обязательная углубленная прокурорская проверка, материалы которой ложатся в основу иска и последующего судебного решения, объясняет руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» в «Некстонс СТП» Арутюн Саркисян. По его словам, предъявление такого иска за редким исключением влечет его полное удовлетворение. Хотя в юридической практике было несколько примеров, когда ведомство само отказалось от иска, получив исчерпывающие и документально обоснованные пояснения собственника, отмечает собеседник. Текущая практика складывается не в пользу собственников, имущество которых прокуратура пытается истребовать в федеральную собственность, согласен адвокат, партнер юридической фирмы Ru.Courts Илья Кавинский.

«Генпрокуратура изобрела философский камень, а ее иски – это новое золото», – иронизирует старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Он напоминает, что это не первая попытка взыскать аэропорт в государственную собственность. В сентябре 2008 г. в Высшем арбитражном суде завершилась тяжба между Росимуществом и владельцем аэропорта «Домодедово» в пользу последнего. Ведомство требовало признать право собственности РФ на объекты в аэропорту, включая здание терминала, исходя из того что в 1997 г. текущие владельцы аэропорта получили актив из госсобственности с нарушениями. Высшая инстанция с этим не согласилась и поставила точку в споре.

Новые основания для истребования аэропорта в госсобственность в связи с допущенными нарушениями требований 57-ФЗ («О порядке осуществления иностранных инвестиций...») тоже применяются Генпрокуратурой не впервые, напоминает Тай. Речь идет о делах Соликамского магниевого завода и Мурманского морского рыбного порта. Удивительно, рассуждает он, что Генпрокуратура обратилась с этим иском после согласования ФАС и правкомиссией предложенной схемы владения активом. Юрист считает странной подачу иска по отношению к важному и крупному аэропорту, который все время принадлежал и контролировался всем известным российским физическим лицом, который при этом раскрыл перед государством и согласовал структуру владения. Указание истца, что ответчик в 2024 г. ввел в заблуждение ФАС и другие контролирующие органы, конечно, должно быть проверено судом, но в данную версию довольно сложно поверить, заключил Тай.

Само по себе наличие второго и третьего гражданства не говорит о том, что лицо перестало быть гражданином Российской Федерации или не является патриотом России, отмечает адвокат, профессор, председатель президиума МКА «Аронов и Партнеры» Александр Аронов. Важно отметить, рассуждает он, что владельцы актива, являясь конечными бенефициарами даже, возможно, через цепочку юридических лиц, задолго до изменившейся геополитики, вложили в нашу страну огромные средства, построили один из самых больших и успешных аэропортов в России. «Они осуществляли и осуществляют деятельность внутри страны. Проходили множество публичных проверок со стороны органов государственной власти. И теперь, когда они представили всю информацию государственным органам для целей владения через российские юридические лица, появляется вышеуказанный иск», – недоумевает Аронов.

57-ФЗ не распространяется сделки в отношении стратегических обществ, если приобретателем является организация, находящаяся под контролем гражданина РФ, отмечает партнер корпоративной практики, адвокат адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Алена Бачинская. При этом гражданин должен являться налоговым резидентом РФ и не иметь иного гражданства, вида на жительство либо иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве.

Тем не менее, отмечает Бачинская, судебная практика демонстрирует, что если совершается сделка, в результате которой иностранный инвестор приобретает какой-либо контроль (прямой либо косвенный) над стратегическим обществом, то такая сделка в отсутствие согласия правкомиссии может быть признана недействительной, даже если конечным бенефициаром в рамках структуры с участием иностранных инвесторов является гражданин РФ. По словам юриста, в таких ситуациях позиция уполномоченных органов обычно заключается в том, что подобное структурирование имеет цель обхода ограничений 57-ФЗ и сокрытия фактически установленного иностранного контроля путем совершения взаимосвязанных сделок в отсутствие согласия правкомиссии.

Шансы на удовлетворение иска будут зависеть от многих факторов, размышляет управляющий партнер адвокатского бюро Nordic Star Анна Заброцкая. По ее словам, основным вопросом будет наличие обоснованных доказательств того, что фактический контроль над «Домодедово» осуществляется иностранными структурами, в том числе через цепочку компаний или схемы редомициляции. Важно будет доказать наличие реального влияния иностранных структур на управление объектом и принятие стратегических решений, говорит Заброцкая. По ее мнению, Каменщик и Коган могут столкнуться с трудностями, если Генпрокуратуре удастся доказать, что редомициляция актива была осуществлена с нарушением российского законодательства, включая ограничения на передачу контроля над стратегическими объектами иностранным лицам (например, в рамках 57-ФЗ).

Заброцкая ожидает сильное сопротивление со стороны защиты и возможное длительное разбирательство, вплоть до пересмотра в высших судебных инстанциях.