Foreign Policy раскудахталась - DJI отменила принудительное введение бесполетных зон над США в очень странное время…

Пока ФБР и Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) пытались найти пилота, чей дрон DJI незаконно столкнулся с самолетом, боровшимся с разрушительными пожарами в Лос-Анджелесе, ведущий в мире китайский производитель того же самого дрона на этой неделе сделал шокирующее заявление : он отключит по всему миру средства контроля, известные как геозоны, которые активно мешали его дронам пролетать над аэропортами, военными базами и зонами реагирования на стихийные бедствия (и другими запретными зонами).

Согласно заявлению DJI, изменения изменят ограниченные зоны или бесполетные зоны в Соединенных Штатах на «зоны усиленного предупреждения, соответствующие обозначенным зонам FAA». С 2015 года , после инцидента, когда незадачливый пилот дрона DJI случайно разбил свой самолет на лужайке Белого дома, дроны DJI поставлялись с программным обеспечением, которое не позволяло им взлетать или летать в определенных постоянно обновляемых ограниченных зонах, включая объекты национальной безопасности вокруг Вашингтона, округ Колумбия, а также над активными лесными пожарами и другими катастрофами во временно ограниченных зонах . Последнее обновление DJI отключает эту функцию жесткой геозоны, заменяя ее предупреждением в приложении, которое безответственные пилоты, предположительно, могут просто игнорировать.

Компания DJI, которая доминирует на рынке потребительских дронов в США и продает свою продукцию более чем в 100 странах, утверждает, что этот шаг возвращает «контроль операторам дронов в соответствии с принципами регулирования, согласно которым оператор несет окончательную ответственность». В своем заявлении компания также указывает на то, что с 2015 года мировые правила в отношении дронов значительно изменились, и что в Соединенных Штатах недавно введенное на федеральном уровне решение Remote ID — своего рода номерной знак для дронов — значительно упрощает «обнаружение и пресечение [несанкционированных дронов]».

На первый взгляд, DJI делает здесь разумный шаг. Но в политическом контексте США это также потенциально политически катастрофический шаг.

DJI права, что ответственность оператора — это общая направленность правил США по дронам. Также верно, что, как указывает компания в своем заявлении, DJI уже сняла аналогичные геозоны в Великобритании и некоторых других странах Европейского союза в январе 2024 года, ссылаясь на аналогичные аргументы, без существенных споров или инцидентов.

Кроме того, DJI права в том, что Remote ID теперь активна и является федерально обязательной с марта 2024 года, и что законы США о дронах не требуют, чтобы дроны, продаваемые в Соединенных Штатах, поставлялись с жестким контролем геозонирования. FAA подтвердило, что это так, в переписке по электронной почте, заявив, что регулятор «не требует геозонирования от производителей дронов». И действительно, другие производители дронов, такие как китайская Autel и Skydio в Соединенных Штатах , также продают дроны , которые не поставляются со встроенным программным обеспечением геозонирования.

С точки зрения компании, этот шаг снимает с себя ответственность за обеспечение соблюдения зон ограниченного использования дронов в США (ответственность, которую DJI никогда не хотела брать на себя) и возвращает ее туда, где она должна быть, в руки FAA.

В то же время решение DJI снять контроль геозонирования прямо сейчас, скорее всего, покажется поразительно провокационным шагом со стороны доминирующей в мире китайской компании в глазах многих американцев, которые и так враждебно относятся как к Китаю, так и к гражданским технологиям беспилотников в целом. Даже если это не было преднамеренным, время кажется таким, как будто это бросает вызов американским законодателям, чтобы они наконец запретили китайские беспилотники , как они угрожали сделать в течение многих лет — и уже сделали это для федеральных служащих и для государственных служащих в некоторых штатах. Действительно, 3 января Министерство торговли США опубликовало предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве , которое, по-видимому, представляет собой первый шаг к более всеобъемлющему запрету на беспилотники иностранного производства в Соединенных Штатах.

Remote ID действует и является обязательным на федеральном уровне в Соединенных Штатах с марта прошлого года, но это не совсем панацея, как это звучит в заявлении DJI. Хотя это, безусловно, улучшение по сравнению с предыдущей ситуацией, когда дроны вообще не были осмысленно включены в системы управления воздушным движением США, все еще есть много ошибок, которые нужно исправить.

Меньше чем через месяц американцы впадут в общенациональную панику из-за предполагаемых наблюдений неконтролируемых беспилотников над Нью-Джерси, что напоминает предыдущие вспышки массовой паники из-за странных явлений в небе, которые возникали в истории человечества, по крайней мере, со времен Древнего Рима .

Эти таинственные наблюдения дронов вызвали столько беспокойства, что ФБР пришлось выпустить официальное заявление, в котором подчеркивалось, что у него нет доказательств того, что они представляют угрозу безопасности или совершены иностранными субъектами. Пилоты самолетов с экипажем сообщили об ужасающем всплеске потенциально ослепляющих пилотов лазеров (некоторые из них были прикреплены к оружию), направленных на их самолеты параноидальными охотниками за дронами гражданами , которые часто оказывались столь же ужасающе плохими в различении дронов от обычных пилотируемых самолетов. Даже такие политики, как сенатор Чак Шумер, сочли необходимым признать этот момент, попросив Министерство внутренней безопасности направить систему обнаружения дронов в Нью-Йорк и Нью-Джерси.

Между тем, американские законодатели в течение последнего года активизировали свои и без того давние попытки протолкнуть запреты на китайские беспилотники, о которых я писал ранее в Foreign Policy . Однако на данный момент все еще нет доступной или столь же эффективной американской или европейской замены китайской потребительской технологии беспилотников.

До сих пор DJI прилагала все усилия, чтобы помешать законодателям США полностью запретить ее продукцию, потратив 1,05 миллиона долларов только на лоббирование в 2024 году и открыв дорогой концептуальный магазин в Нью-Йорке в марте 2024 года. Это не действия компании, которая активно подстрекает к неизбежному запрету на крупном рынке.

Что приводит нас к одному ключевому вопросу: о чем думает DJI?

По словам представителя DJI Адама Уэлша, с которым я говорил по телефону, хотя момент для объявления был выбран, несомненно, неудачным, изначально эти изменения планировалось реализовать около полугода назад, но их пришлось отложить из-за необходимости тестирования программного обеспечения.

Однако некоторые наблюдатели наверняка свяжут заявление DJI с более широким политическим балансированием Китая на грани войны с Соединенными Штатами, поскольку оно произошло всего за несколько дней до приближающегося крайнего срока, по которому деятельность TikTok в США будет прекращена, если ByteDance, материнская компания приложения для обмена видео, не продаст его до 19 января.

В этом ключе другие могут предположить, что DJI и через посредника Китай, возможно, вступают в игру «кто первый струсит» с Соединенными Штатами по поводу запрета таких явно популярных китайских технологий, как TikTok и китайских дронов. Возможно, Китай торгуется, что если американские регуляторы действительно запретят эти инструменты, американская общественность отреагирует настолько негативно, что законодатели будут вынуждены пойти на попятную.

Возможно, DJI также решила, что она покончила с жестами в адрес американских регуляторов, которые в значительной степени не принесли ей ничего в плане позитивного настроения или отзывов от американских политиков. И, возможно, DJI и Китай также не безрассудно делают ставку на то, что китайская цепочка поставок дронов в Шэньчжэне будет настолько подавляюще доминирующей, что никто другой не сможет конкурировать без их помощи, и что американские законодатели (и другие, которые могут запретить их продукцию) в конечном итоге будут вынуждены образумиться.

Но я боюсь, что сейчас может произойти каскад событий, который приведет к репрессиям в отношении китайских беспилотников, что, так или иначе, оставит эту революционную технологию почти полностью в руках правоохранительных органов, очень богатых людей и военных, предотвращая ее использование всеми остальными. И по иронии судьбы, такой шаг может сделать небо менее защищенным от беспилотников-неудачников, чем оно было раньше.

Хотя в США и Европе есть компании, которые спешат производить дроны, аналогичные тем, что производит DJI, эти продукты влекут за собой ряд ключевых проблем для среднестатистического американского пользователя дронов, например, для тех, кто занимается ликвидацией последствий стихийных бедствий, сельским хозяйством, научными исследованиями, производством медиа-продукции и целым рядом других отраслей.

Первым и наиболее ярким среди них является стоимость.

Малые дроны американского производства, как правило, намного дороже тех, что производятся с использованием преимуществ китайской конструкции. Американский производитель дронов Teal (который входит в официальный список одобренных Пентагоном Blue UAS Cleared ) продает свой флагманский дрон Teal 2 примерно за 16 000 долларов за единицу; в то же время в целом сопоставимый китайский DJI Mavic 3 Thermal Enterprise продается примерно за 6 000 долларов.

Поскольку американские производители дронов не могут конкурировать по цене, почти все они теперь ориентируют свою продукцию на определенную группу состоятельных клиентов, которым часто по закону запрещено покупать или использовать китайские дроны: военные и правоохранительные органы. К сожалению, это означает, что американские производители дронов в значительной степени не обращают внимания на конкретные потребности огромного контингента других пользователей дронов в Америке, занятых в огромном количестве других видов деятельности, от сбора китовых соплей для научных исследований до улучшения общественной инфраструктуры и помощи спасателям после разрушительного наводнения в результате урагана Хелен.

Сейчас пользователи дронов в значительной степени зависят от китайских дронов, в основном производства DJI. Если Соединенные Штаты решат запретить китайские дроны, я опасаюсь, что огромное количество этих пользователей останется за бортом: многие (например, низкооплачиваемые аспиранты-ученые и поисково-спасательные команды) не смогут позволить себе заменить свои дроны на одобренные американские модели. И даже тем, у кого есть средства, придется иметь дело с дронами, которые предназначены для военных и правоохранительных целей, а не для гражданских приложений, таких как фотографическое картографирование высокого разрешения и высококачественная видеосъемка для производства медиа.

Я знаю, о чем многие из вас сейчас думают: разве не было бы хорошо убрать все эти китайские беспилотники с неба, если бы это уменьшило количество идиотов, которые занимаются такими вещами, как незаконные полеты над лесными пожарами? Я понимаю это настроение, но я считаю, что изъятие беспилотников из рук обычных людей — и ограничение их использования в основном полицией и военными — было бы плохим делом для общества.

Во-первых, парадоксальная реальность заключается в том, что если DJI и другие китайские дроны будут запрещены, то большинству пользователей дронов придется полностью отказаться от их использования, а некоторые другие обратятся к менее регулируемым дронам, включая самодельные модели.

В Соединенных Штатах (или в других странах, которые еще не переживают крупный внутренний конфликт или войну) до сих пор не было крупных террористических атак с использованием небольших беспилотников; потенциальные террористы, такие как сторонник превосходства белой расы , который планировал взорвать с помощью беспилотников энергетический объект в Нэшвилле и был арестован в ноябре 2024 года, в основном, по-видимому, полагаются на DJI и другие беспилотники китайского производства.

Это хорошо, поскольку дроны DJI по-прежнему оснащены Remote ID и другими сигналами, которые могут быть легко обнаружены (и, таким образом, перехвачены дроны) специализированными устройствами, используемыми правоохранительными органами, такими как собственная технология обнаружения дронов AeroScope от DJI . Но как показала российско-украинская война, самодельные дроны-смертники представляют собой реальную опасность.

Если в США злоумышленники из-за полного запрета на DJI и другие китайские дроны будут вынуждены учиться строить собственные летательные аппараты, мы можем быть уверены, что эти дроны не будут оснащены Remote ID или другими сигналами, которые могут использовать правоохранительные органы. И мы можем просто непреднамеренно создать более умного высокотехнологичного преступника.

Во-вторых, и это самое важное, беспилотники зарекомендовали себя как чрезвычайно полезная технология за последнее десятилетие, оправдав и превзойдя свои ранние обещания в начале 2010-х годов. Сегодня они используются в самых разных отраслях, помогая работникам более безопасно выполнять опасную работу, например, инспекцию инфраструктуры и поисково-спасательные работы, помощь фермерам и во многих других креативных вариантах использования.

К таким опасным работам относится тушение пожаров. Исследователи в Калифорнии (и в других местах) теперь используют беспилотники для картирования плотности деревьев , чтобы предвидеть зоны риска возникновения пожаров, для быстрого картирования территорий, затронутых лесными пожарами, чтобы помочь в восстановительных работах , и даже для «вынюхивания» дыма с помощью специализированных датчиков и для помощи в контролируемых выжиганиях , среди прочего.

Дроны вернули силу вида с воздуха, когда-то доступную только богатым и влиятельным, в руки обычных людей. Буквально в прошлом месяце 5-й окружной апелляционный суд США вынес решение в пользу закона штата Техас, запрещающего использование дронов для съемки и публикации изображений на частной собственности и критически важной инфраструктуре, которая, согласно закону, включает свинофермы (часто подвергающиеся облетам с помощью дронов активистами) и исправительные учреждения. Этот шаг возмутил журналистов , которые указали, что закон используется для закрытия того, что должно быть защищено как деятельность по сбору новостей.

Нам нужны альтернативы DJI, и нам нужно больше выбора в индустрии потребительских дронов в целом, но их пока просто нет.

Нам также нужно улучшить системы США для обнаружения и перехвата несанкционированных дронов, и мы не должны ставить DJI или любую другую частную компанию у руля этих усилий — мнение, с которым решение DJI прекратить геозонирование, каким бы провокационным оно ни казалось, на самом деле совпадает. Если мы позволим введенным из-за страха запретам на китайские дроны действовать, мы также нанесем ущерб нашей способности сбалансировать потребности пользователей дронов с безопасностью и защитой воздушного пространства. Каждая группа, от полиции до управления воздушным движением, экспертов по дронам и производителей, может работать вместе, чтобы это произошло. Полностью изъять революционную технологию из рук общественности — это не выход.

Автор: Фейн Гринвуд , эксперт по беспилотным летательным аппаратам, технологиям в гуманитарной помощи, дистанционному зондированию, пространственным данным, а также политике и этике в области данных.