Повторюсь - я пишу про политику нечасто, но мимо такого шедевра пройти не смог!
Итак - Место - известнейшая британская газета Financial Times.
Время - 29.08.2024 г.
Личность - редактор одного из разделов Financial Times, John Thornhill (Джон Торнхилл/Сорнхилл)
Суть - текстовая выноска заметки "Pavel Durov and the limits of free speech"
Заголовок (уже говорит о многом) "Павел Дуров и пределы/лимиты свободы слова", а если уж совсем точно и по контекстной сути английского языка то даже и так - "Павел Дуров и пределы/лимиты всем известных норм свободы слова"
Текст исходный "Telegram has failed to distinguish between the demands of autocratic regimes and legitimate democratic requests"
Перевод текста (мой и небуквальный - кто хочет пусть переведет сам или буквально) " Телегам ошибся в различиях между требованиями автократических режимов и легитимными демократическими просьбами/запросами ", ну или совсем по простому - Телегам попутал берега, одно дело запросы ратников темнейшего, а совсем другое демократические просьбы (в камере) демократий - понимать нужно - это же другое!
Этодругое.
Комментарии
https://m.aftershock.news/?q=node/1416758
Этодругое?! )
формально да, баян, но тут подробнее и с указанием точных цитат первоисточника, более правильная работа с информацией
Зачем либероте что то доказывать!? Это же форма одержимости.
Посмотрите на всех этих невменяшек, ну бесы же. Советские коммунисты из искреннего желания помочь ближнему таких лечили в дурдоме, но пациенты не оценили, стали рассказывать про карательную психиатрию.
Хотя специалисты по бесам в Церкви, это туда!
Технику заражения либерализмом, восходящую к Герметизму можно почитать у Кулиану в "Эрос и магия в эпоху Возрождения".
Доказывают не либерате. Доказывают думающим зрителям, разбирая примеры либераты.
Действительно, как он мог? Не иначе - забыл, что что "демократия - это власть демократов"
...или республиканцев
после гражданской они переобулись. сегодняшние демократы - это тогдашние респы и наоборот. прикольно, да-) в общем у них там сверхсексуальные отношения взаимопроникновения)))
В Др.Греции - демократ - лично свободен , имеет надел земли и min. 10 рабов .
Это Британия. Страна, где нет частной собственности на землю, и вся власть расставляется короной и палатой пэров.
демократия - это диктатура демократов
Ви не понимаете...
https://t.me/kornilov1968/26082
Редактор Financial Times Джон Торнхилл на пальцах объяснил двойные стандарты Запада относительно Дурова и его детища. Прочитайте, это заслуживает внимания:
То есть понимаете, да? Дурову поясняют, что это в «тоталитарных обществах» он может и должен вести свою деятельность, но в «демократических» странах не место свободе слова! Как в свое время «Голосу Америки» разрешалось вещать на страны соцлагеря, но категорически запрещалось работать в самих США! И никаких же двойных стандартов!
Вот с этим полностью согласен.
Во первых, это европетушиный бред. Цензура это хорошо, и даже прекрасно.
Для разнообразия умные вещи начал говорить, чёрт западлоидный. Так и до путинизма дорастёт со временем.
тут (возможно) есть ньюанс .. надо бы оригинал посмотреть.
Дело в том, что есть разница между "либералами" и "либертарианцами".
Современные либералы (~весь "запад") по сути мало отличаются от того, что западной прессе приказано называть "автократами" и, к тому же, часто во многом превосходят авторитарные режимы в количестве и качестве контроля над населением - просто другой набор "правил". А вот либертарианцы - это тот или иной вид анархистов - (не путать с Махновщиной!) и по сути находятся на противоположном полюсе от первых двух.
Напомню, кстати, определение автократии по Майклу Хадсону ~"автократия - это режим который не позволяет олигархии захватить власть"
Нафига вам оригинал смотреть?
Я эту фишку слышал от PR-агента гуглового лет так 10 назад.
Когда эту дамочку спросили, почему неправильные видосики с Пхумипо́ном — блокируются только из Таиланда, а такие же с Королевой Елизаветой — выпиливаются совсем.
Ответ был ровно тот же: в Великобритании — демократия, а в Таиланде — нет.
Ещё раз: это не была статья, что-то такое подготовленное, просто ответ на “каверзный вопрос”.
То есть не позёрство, не ошибка, они реально так думают!
Все страны поделены на три класса: США, демократические, тотелитарные.
У тоталитарных прав нет, с ними мы боремся, демократические имеют больше прав, кому какие права — решают США.
На самом деле, конечно, там есть ещё и четвёртый этаж, над США, Израиль, но это уже только для избранных, это уже неофициальная классификация, об этом не всем знать положено.
В остальном у нас мнения совпадают.
Это какое-то расщепление волос уже пошло. Вон гляньте на первого в мире президента-либертарианца.
Ну и чем он, в своих действиях, от либерала отличается?
а я не знаю, как реально обстоят дела со свободой информации и свободой слова в Аргентине при Милее.
Примерная разграничительная линия между либералами и либертарианцами (и, кстати, большинством других разумных систем управления обществом) такая же как между идеализмом и матерализмом. Либералы (в основной массе) уверены, что
).
общественное сознанието, что людям разрешено думать и говорить) определяетбытиеструктру общества. Кстати, еще один тест на либерала - как они используют слово "демократия". Никто из них не любит признавать, что демос - это всегда только часть населения (поэтому "демократия" в современном мире практически везде - даже в СШАТак и относиться, как предлагает к ним относиться Путин с 2008 года.
Своим все , остальным - закон. Было уже. Обыкновенный фашизм.
Не. Это не фашизм. При фашизме действовал вполне обоснованный принцип превосходства расы. при котором вполне "псевдо научными" аргументами обосновывалось уничтожение других рас и разных других людей вообще в принципе.
Сейчас это не так. Сейчас вас не будут засовывать в газовые камеры с целью устранение неугодных. Нет. Вас просто дискредитируют в умах ваших же почитателей или как сейчас модно говорить - подписчиках. Это не расовое противостояние. Это идеологическое противостояние. Оно выродилось в него. При полностью демократических институтах мы видим, что все это вырождается не в демократию, а в тупое противостояние кто сильнее. У кого больше доступа к корзине. Никаких законов. Это просто тупорылое кто кого.
Попейте святой водички или успокоительного, жамый...
Хирургические половые эксперименты над людьми, и капсулы для эвтаназии, они для вас какая-то шутка?...
Фашизм не оперировал понятиями рассы, это уже про нацизм.
Фашмзм как раз то, что вы написали про сейчас
Не "все", а "всё".
Это уже просто мантры. Они их зачитывают не думая.
Со стороны непонятно и дико кому-то выглядит. А им норм.
Идеологические сектанты, философские зомби, т.е. манкурты.
Какие то они все одинаковые
Telegram просто удобный.
Однажды даже группу туда пришлось перенести из WhatsApp , бразильцы настояли.
Ну и переводчик можно легко прикрутить, если языка не понимаешь.
Мессенджеры вообще особый инструмент. Как то повадились заказчики с ДВ по ним заявки подтверждать - Арбузов пресекал - в контракте чётко обозначены адреса эл. почты для процедуры "заявку подал - заявку к исполнению принял". Срочную -строчную - на почте должна висеть заявка, всё остальное " поговорили, принял во внимание, жду подтверждения"
Интуитивность гугля интуитивно-сопряжённее (вот такая оценка) . А в телеграм по обозначенным причинам не ходил. Из принципа. И обозначал. И "Майора Грома" так дочке комментировал с аллюзиями - лна это , кстати , понимает , в бойкот одной российской марки и самого вовлекла
Это частный случай общего принципа. Нужно защищать правду и преграждать ложь. Правда - это то, что говорим мы.
О, спасибо, запишу.
Либерда сейчас уже в Красной книге, ее надо беречь, а не бить по головам доказательствами.
Хрестоматийное.
Главное не перепутать!
Хоть и баян, но оригинальный текст, определённо заслужл своё почётное место в палате мер и весов в секции "это другое, понимать надо" (П. Дуров не понял).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нда, что тут взять?
Как им башку промывают - нам такое и не снилось.
Слушайте, ну, были же амеры уверены, что в СССР все ходят в ушанках и ватниках, а про Москве бродят медведи и куры!
Я ж не вру, мне студенты из амерского колледжа в 1990м рассказывали, они к нам приехали "посмотреть страну", а потом амерский коллега рассказывал, что им в школе это объясняли. У нас такое было бы немыслимо, а они ж верили...
Не, ну я носил шапки-ушанки. А один Новый год в телаге встретил.
Я тоже подтвержу, про развесистую клюкву про РФ в которую они верят. Тут давеча кто то сказал, что американцы все негры, независимо от цвета кожи - так это прекрасно объясняет их незамутненность.
Это было очень близко к правде.
Я (до того как поступил в университет) зимой ходил в шапке ушанке и сапогах. Потому как ходить пару километров по снегу - то ещё развлечение. Когда приехал в Калининград учиться в университет - везде ходили коровы по окраинам города. И это нормально.
Сейчас всё кардинально поменялось. У всех автомобили, смысла в шапках ушанках нет. Везде понастроили всякого и огородили. Т.е. даже при желании - корову не заведёшь.
Ну, на кольце трамвая номер 6, вполне ходили коровы. И в нынешнем парк-ашман, можно было навоз собирать. Сейчас такого нет, и не предвидиться. А шапка - ушанка, это тепло, в отличии от пидорки.
А что плохого в ушанках? Тепло же.
Не важно, что тепло. Не важно, что комфортно. Не важно, что адаптивно и нет аналогов. Важно, что ретроградно. Поэтому - следует изживать. Иначе - мы отсталые будем! И подтвердим стереотип. А это - табу! Никак нельзя...
Назло маме? Зачем? У меня есть модная ушанка. И да, нонсенс, но в ушанке ухи не мерзнут, даже если их не закрывать.
Есть даже псевдоушанка, где они только изображены, а реально их нельзя закрыть.
Но в -30 это нифига не работает, там-таки нужно закрывать, иначе беда будет.
Чтобы верить нужно меньше по экскурсиям шляться и больше слушать телевизор.
Унтер-офицерская вдова сама себя высекла или ещё нет, вот в чем вопрос.