Грунт, который передали США советским ученым после полета на Луну, оказался лунным. Об этом сообщил глава "Роскосмоса" Юрий Борисов.
"По экспертизе нашей Академии наук, лунный грунт оказался именно лунным. Вот это и ответ на вопрос (были ли американцы на Луне. – Прим. ред.)", – цитирует Борисова РИА Новости.
Летом 1969 года космонавты миссии "Апполон-1" под руководством Нила Армстронга первыми в истории человечества ступили на поверхность Луны. В ходе своей экспедиции они также взяли образцы лунных пород. За высадкой в прямом эфире в США, по разным оценкам, следили от 125 до 150 миллионов телезрителей.
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Любопытное
Лунный срач всегда увлекателен, какую бы сторону вы ни занимали.
Комментарии
А не из метеоритов, упавших в Австралии?
Полеты на Луну невозможны даже при современных технологиях, не говоря уже про первые 10 лет космонавтики! Хватит этих сказок!
И начинается эта сказка с невозможности характеристик двигателя Ф-1, который никто не может повторить...
А не из того ли грунта, который СССР передал для обмена? Менялись то "грамм на грамм", а не килограммами в ответ
Грунт взятый из разных локаций, вообще-то, разный.
Советские станции тоже привезли лунный грунт. Вывод - СССР был на Луне. Раньше американцев, причём.
А если в холодильнике Борисова найдётся молоко, это не значит что оно из Пятерочки. Это значит он сам его туда надоил.
Причем, из себя
-- Если у амеров были граммы лунного грунта, то его могли доставить американские лунные станции Сервейер. Причем садились в тех местах, где потом , якобы, садились Аполлоны
-- Это вовсе не значит , что люди были на Луне!
Да, СССР был на Луне. В рамках программы советских лунных станций. Раньше американцев.
Опередили
так вот это именно нам и сказали. "И не надо спорить"(с, "БС пустыни")
наши передали 4 грамма. В ответ получили 3..
Наши передали 4 грамма.
Американты не видно сколько, но явно больше, много больше.
чем докажешь?
"мамай клянус!" - не прокатит
что за снимки, где взял? давай, колись!
кому? зачем?
они не секретные, желающие разобраться в вопросе их видели не один раз в процессе поиска.
у меня поиск не работает, давай ссылки на первоисточники с подробным описанием - что, к чему, когда, зачем
Так проанализировали и разбодяжили пару грамм
Госнаркоконтроль эти операции с граммами не одобряет.
Разбодяжили, гады!
Аж в десять раз!
Ага . 146% что так всё и было.
P.S. Обмен 1972 года - СССР передал 3 грамма в обмен на 6 грамм грунта США.
1972 год.
«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским учёным был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершён в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и NASA, подписанным в январе 1971 года (ТАСС)»
Может оказаться хоть из любого цветочного горшка, если пиндосы предложили в обмен слить нам БУкру...
Опять двадцать пять! Наша песня хороша, начинай сначала. Уже столько раз тут спорили про лунный заговор, про двигатель этот с его характеристиками "за пределами физических возможностей" и прочие байки. Кто то пытался его повторить потом? Вам легче поверить в заговор США с властями СССР и современного Китая, чем в то, что экспедиции на Луну настоящие.
Людям, не учившим физику, весь мир кажется магией.
Людям, учившим её, тоже. Причём в ещё большей степени.
Ну да. Двигатель с откровенно посредственными характеристиками объявлять чудом невиданным и магией - это к учившим или к неучившим?
У этого двигателя тяга для одной камеры сгорания очень велика. Чтобы получить эту тягу нужно обеспечить поступление в двигатель нужного(известного) количества топлива в секунду. Температура газов и скорость их истечения известны, значит известно давление в камере сгорания. Чтобы затолкать нужное количество топлива в камеру сгорания с известным давлением нужно создать известное избыточное давление у компонентов топлива.
На этом этапе всё ясно и понятно?
У этого двигателя и размер одной камеры очень велик. Так что давление при заталкивании топлива в нее предельно умеренное. С открытой схемой можно также не морочиться и с газом после турбины, его никуда не надо заталкивать в раскаленном виде.
И платой за всё это упрощение является посредственный удельный импульс чуда.
Размер не важен. Важен расход топлива и скорость его истечения. С давлением ниже определённого не получится либо получить нужную скорость истечения, либо нужный расход топлива. Не выполнение любого из этих двух условий означает не получение нужной тяги. И там не получаются какие-то астрономические цифры, те же наши РДшки обеспечивают всё тоже самое, но в 4 камеры сгорания. Если взять одну камеру, но побольше, то и туда можно запихнуть всё то количество топлива. Здесь я даже спорить не буду.
Фишка в другом.
Фишка в свойствах материалов и компонентов топлива.
К вам, как к специалисту по реактивным двигателям у меня больше вопросов нет, спасибо за конструктивный диалог.
уймись, чудо в перьях.
Расскажи нам лучше про охлаждение КС жидким кислородом, мне нравится как нелетальщики позорятся публично.
Причина пульсаций понятна?
Ещё раз напишу, что никто в мире не смог её побороть при однокамерном двигателе с такой тягой.
Там ещё не только элементы подачи топлива проявляют упругие свойства, но и сами компоненты топлива меняют свою плотность.
Получение из однокамерного двигателя очень громкого свистка - это его фундаментальное ограничение. Физическое. Нет неупругих материалов для топливопроводов, как и нет топлива, которое при давлении более 500 МПа не будет сжиматься. При таком давлении даже вода проявляет упругие свойства.
Ты не раскрыл тему отсутствия зависимости рабочих характеристик процесса горения от размеров камеры, не пояснил за охлаждение камеры жидким кислородом, но рвешься заяснять тут про физические ограничения? Как насчет того, чтобы начать с чтения учебника физики за 7 класс, хотя бы? Ну, а когда прочитаешь, то про теплоемкость можешь в учебнике, наверное, 9 класса поглядеть.
А потом уже (но не просто так, а прорешав все сопутствующие задачки) приходи и мы все с удовольствием послушаем твою новую теорию про то, почему американцы не смогли. Сначала ты смоги, хотя бы в школьные учебники смоги, потом уже будешь делиться сакральным знанием.
Так раскройте нам вы! Отожгите камеры глаголом!
В школу, школота!
Вот что так просто и слился, трололо?
У этого двигателя стенки сопла охлаждаются жидким кислородом после насоса, перед попаданием в камеру сгорания кислород проходит по большому количеству латунных трубок из которых с сделано само сопло.
Так вот, любой материал имеет упругость, в том числе и латунь этих трубок. Под действием давления топлива эти трубки расширяются, их объём возрастает, что приводит к уменьшению поступления топлива в камеру сгорания. Давление в ней падает, а далее латунь сжимается и выталкивает лишний кислород а камеру сгорания, а так как давление в КС стало ниже требуемого, то туда посупает больше кислорода, чем нужно. В итоге в КС происходит более интенсивное горение, давление опять возрастает и латунные трубки снова расширяются. И далее процесс повторяется с очень высокой частотой. Этот процесс модулирует тягу двигателя до такой степени, что происходит разрушение несущих конструкций крепления двигателя к ступени, и самой ступени тоже. Вибрация составляет несколько % от силы тяги.
Когда камер сгорания две(или больше) фазы пульсаций в них самосинхронизируются так, что когда в одной КС максимум давления, то в другой будет минимум(для двух КС). Это уменьшает пульсации тяги до приемлемого уровня.
Понятно почему с одной КС большую тягу не получить? Получается слишком громкий "свисток", который ломает конструкцию РН.
Что еще интересного вы знаете про конструкцию F-1?
Я много что знаю. А ещё, я работал с людьми, которые ...
Вот фото Ф1. Спорить что это не он не будем? Труба над головой девушки - это и есть подача жидкого кислорода. От неё вверх к КС идут те самые латунные трубки. При определённом старании их можно разглядеть.
Идиотик, труба над головой девушки - сброс мятого газа после турбонасоса.
Ладно, уговорил, большая труба - это отработанные газы, но это не отменяет принципиального наличия вибраций у однокамерных ЖРД. Только твёрдотопливные двигатели смогли это реализовать.
Фото раз:
Фото два:
Остальные 220 фото других однокамерных двигателей разных схем (открытой, закрытой, газ-газ) ты в состоянии и самостоятельно найти, верю в тебя.
РД-191. Тяга около 200 тс. Это даже не близко к Ф1. Это в разы(!) меньше.
Зачем явно так врать-то?
У-у-упс! А где ваш оппонент? Слился, топливо истратив, весь разбился на куски?
Я еще тебе не докладывался, когда мне спать лечь, а когда на бред некоторых участников сайта ответы писать...
Приведены однокамерные двигатели, которые без разрушительных вибраций, по твоим словам не могут существовать.
Вы даже не состоянии прочитать комментарий оппонента, не то, что на него ответить. Ну, что ж, напомню:
Оппонент несет лютую херню, считая что весь мир должен плясать вокруг его неграмотности и странных желаний. Чтобы кто-то в мире еще решил делать такой двигатель, его нужно, как минимум, обосновать. Пусть сначала расскажет, зачем кому-то было повторять то, что по его словам никто не смог повторить (на деле - никто и не собирался этого делать за ненадобностью). Вот когда покажет что этот набор ключевых, с его точки зрения, параметров двигателя нуждается в повторном воспроизведении на какой-либо ракете, тогда пусть и рассуждает о том, что "не смогли".
Вместо этого оппонент рассказывает, как сложно жить Маску, раз он использует целых 9 двигателей, вместо 1 F-1, даже не понимая что с F-1 никакой ракетной посадки ступени просто не было бы, также как и с аналогичным по единчной мощности РД-171.
У вам, ребят, отклонений не обнаружено, вы просто дураки, не понимающие глубины собственной дурости. Живите с этим.
Понятно, американцы - дураки, сделали Ф-1, а он никому оказался не нужен.
Русские - умные, сделали РД-170, он оказался нужен всем, даже американцам.
Ну что ж, у Вас логика - железобетон! Американцы - идиоты, русские - гении! Что и требовалось доказать!
Американцы молодцы, сделали F-1 и он оказался нужен ровно для одной ракеты - для Saturn V. Для других ракет он не вписывается.
Русские - не такие умные, как могли бы быть. Во-первых, РД-170 нахрен никому не уперся с закрытием программы Энергия-Буран. Жизнь после смерти на РН Зенит - это врагу не пожелаешь, в обсуждениях сказали что новых даже и не производили - из старых запасов брали. Возможно, реанимируют на Союз-5 в виде РД-175, надо же иметь и тяжелую ракету, раз Ангара не смогла...
Что касается такого нужного американцам и нашим РД-170, то нужными и востребованными оказался не РД-170 - он слишком мощный для единичного двигателя для большинства задач. РД-180 - заново разработанный, ТНА (самая сложная часть двигателя) новый, от 170 взята камера и по мелочи всякое. Такая же история и с РД-190, тоже новый ТНА.
Были бы мы поумнее - допилили бы в 80-х НК-33, использовали бы его на Энергии, на Зените, продали бы для Атласа (и Антареса, но туда его и так продали), для Союза-2в, для Союза-5 и Ангара-1/3/5. Часть ракет в списке дублируют возможности друг друга, но зато хорошо видно что удачно выбранная мощность однокамерного ЖРД уберегла бы от бессмысленных трат.
В этом смысле американцы используют удачный SSRB и совершенно не комплексуют.
Эти неуверенные оправдания были уже лишними.
Страницы