Почему не стоит по этому поводу открывать шампанское и бросать в воздух чепчики?
Китай считает, что в "украинском кризисе" не должно быть победителей и проигравших. Об этом на брифинге сказал спикер МИД КНР Ван Вэньбинь, комментируя телефонный разговор лидера Китая Си Цзиньпина и президента США Джо Байдена.
То есть Китай категорически против полного разгрома киевской хунты с исчезновением с исторических русских земель онкологического образования, единственной целью существования которого является уничтожение России. Китай не желает утраты англосаксами их антирусского плацдарма в Северном Причерноморье. И это факт, озвученный МИДом КНР.
А ещё ранее, за месяц до официального визита, вышла статья профессора Пекинского университета Фэн Юйцзюня, написанная специально по заказу The Economist. (Фэн Юйцзюнь - профессор, заместитель директора Института международных исследований, директор Центра исследований России и Центральной Азии при Фуданьском университете.)
Полностью согласен со Славянкой:
"То, что статья носит откровенно провокационный характер — в общем, никто и не скрывает, это понятно даже из заголовка — «Russia is sure to lose in Ukraine» («Россия однозначно проиграет на Украине»).
Далее китайский профессор, потратив шесть с лишним тысяч знаков, приводит, как ему кажется, веские доводы о том, что шансы Москвы на успешное завершение СВО равны нулю, и в итоге Россия не только не разрушит националистский киевский режим, не вернёт мир и процветание на освобождённые территории, но и утратит всё это, вплоть до Крыма."
Фэн Юйцзюнь - никакой не диссидент, а вполне рукопожатное лицо, которому китайские власти доверяют просвещение китайской молодёжи.
Объективно:
1. В Поднебесной прекрасно понимают, что пока коллективный Запад занимается Россией, он не занимается Китаем.
2. Китай прекрасно понимает, что в случае поражения киевской хунты, коллективный Запад потеряет интерес к конфликту с Россией и гарантированно переключится на него.
3. Китай заинтересован в ЕС, как в покупателе своих товаров, и ему совсем не нравится, что в результате войны с Россией этот рынок падает.
4. Китай серьезно вложился в проекты на территории б. Украины и, как любой инвестор, стережёт свои активы.
5. Китаю не нужна на своих границах сильная, авторитетная, самодостаточная держава. Соседи Китая должны быть слабыми и зависимыми от него.
Всё вышесказанное заставляет Китай толкать Россию на превращение конфликта в Северном Причерноморье в вялотекущий, без нанесения решительного поражения киевской хунте и желательно без нанесения увечий Европе.
Китай за свою новейшую историю не выигрыл ни одной войны. Все победы, что он одержал - это победы одной торговой корпорации над другой. Поэтому желание Китая воевать только на этом поле - естественно. "Если у тебя из оружия только молоток, любая проблема представляется гвоздем".
А вот Россию даже брать в плен никто не собирается и мериться с нею экономиками - тоже. Запад планирует только хардкор, сравнять с землей и сверху солью посыпать. Китай это знает, но молчит. Ему до нас дела нет. У него собственные проблемы...
Комментарии
Всё очень разумно проанализировано
Это точно. Но большинству приятнее жить в розовых очках.
да хрен там.
профессора кислых щей Фэн Юйцзюня назвать рукопожатным - странное развлечение.
Вот то, что статья написана по заказу The Economist - это правда.
Собственно, по ссылке на Славянку там - аккурат первый комментарий сообщает:
"...Ещё раз про фейк как главный профессор главного университета Китая по политике, чуть ли не серый кардинал и советчик всех Шанхайских и Комсомольских лично, про Россию всё расписал. Так как наблюдаю, что просто сходить по ссылкам и понять, что все титулы ему придумал The Economist, многим трудно.."
Ван Вэньбиню его титулы тоже Экономист придумал?
- нет, кто такой Ван Вэньбинь, - известно без экономизда.
- но вы как-то забыли дать ссылку на то, о чем пишете (про Вана Вэйбиня)
- а было бы интересно посмотреть -послушать.
- поскольку несколько непонятное, сказанное про профессора Пекинского университета Фэн Юйцзюня, ставит вопрос о необходимости прямо сразу безоговорочно обсуждать ваши выкладки.
С третьей стороны, нет ничего удивительного, если бы Китай был бы не прочь, если бы у нас оставалась проблемка на западе.
С четвертой стороны, а чем это нам мешает? завершить начатое.
Говорить Китай может все, что угодно. Я даже допускаю, что это с нами согласовано.
поскольку ссылки от ТС я так и не дождался, то предположу, что он сам первоисточники не читал.
А читал только перепевы на хохляцких сайтах.
Почему хохлятских? потому что только там бурно обсуждалось эта довольно старая (03/04/2024) прессуха Ван Вэйбиня.
Надо сказать, что без ВПНа мне на те сайты попасть не удалось.
Сказано Ваном было много, но в основном не "про это" - там гораздо больше про Тайвань и отношения с пиндосами. Но в самом конце , чуть-чуть, все же прозвучало:
"...On the Ukraine crisis, China’s position has been consistent, clear and transparent. There is a risk that the crisis will further deteriorate and escalate, and efforts should be made toward deescalation to bring the conflict to an end through negotiation rather than fighting. There should be no winner and loser in a political settlement. Rather, it should be peace that prevails. China will continue to play a constructive role to that end. China is neither the one that created the conflict nor a party to it, and has never provided lethal weapons or equipment to any party. We did not and will not seek gains from the conflict. Other countries should not smear and attack normal relations between China and Russia, should not undermine the legitimate rights of China and Chinese companies, and should not shift blame to China wantonly and provoke camp confrontation..."
гуглоперевод выделенного фрагмента, про тех самых "победителей и проигравших" :
"...следует приложить усилия к деэскалации, чтобы положить конец конфликту путем переговоров, а не боевых действий. В политическом урегулировании не должно быть победителей и проигравших. Скорее, должен восторжествовать мир..."
что видим? ну да, "не должно быть победителей и проигравших".
Но есть нюанс: " В политическом урегулировании..."
Что произойдет в результате боевых действий, здесь мягко обходится стороной.
Что такое политическое урегулирование?
Например, Ялтинская конференция и послевоенная Германия.
Она - в политическом урегулировании - проиграла? разумеется, нет! Ей снесли фашистскую диктатуру, организовали (разнообразные) демократические институты. Сплошной выигрыш!
А то, что территорий отжамкали, надвое поделили, заставили платить и каяться - зато ей же мир-мир-мир принесли! на тарелочке с голубой каемочкой. Политическое урегулирование во всей красе.
Вот и здесь - Ван даже не сказал, "путем переговоров" кого с кем будет это урегулирование достигнуто. И вообще, будет ли там Украина за столом? и вообще, будет ли?
Без нее политическое урегулирование даже проще пойдет. Про лузеров никто и не вспомнит - их просто не будет.
Вот, собственно, и все что можно из этого выжать, если не смотреть на этот текст глазами хохляцких СМИ.
Тем не менее, до Китая, видимо, донеслось, что Вана где-то те, кого он мимопомянул, как-то не так трактуют.
И для того, чтобы это поправить, уже Ван И - целый МИД - в интервью (26/04/2024) катарскому телеканалу (где, разумеется, основное внимание было уделено Газе, Красному морю, экономическим отношениям Китая со странами залива) - упомянул и про украину:
сразу гуглоперевод с иероглифов (без правки, т.к. не знаю их)
"..Мы всегда должны придерживаться политических решений. Любой конфликт или война заканчивается не на поле боя, а за столом переговоров. Китай поддерживает своевременный созыв международной конференции, признанной как Россией, так и Украиной, с равноправным участием всех сторон и справедливым обсуждением всех мирных вариантов, чтобы добиться скорейшего прекращения огня и прекращения войны.
Мы всегда должны придерживаться объективности и справедливости. Не существует волшебного средства для разрешения кризиса. Всем сторонам необходимо начать с себя и создать условия для прекращения войны и переговоров о мире путем накопления взаимного доверия. Мы должны решительно противостоять тому, чтобы воспользоваться хаосом и подлить масла в огонь, не говоря уже о борьбе против одной фракции и вступлении в лагерное противостояние.
Мы всегда должны настаивать на лечении как симптомов, так и коренных причин. Чтобы решить ее в корне, нам нужно глубже задуматься о вопросах безопасности. Слепое стремление к исключительной безопасности и абсолютной безопасности, а также произвольное сдавливание пространства безопасности других стран неизбежно приведут к региональным дисбалансам и конфликтам...."
Что видим? про Украину на международной конференции - упоминают.
Но также - "с равноправным участием всех сторон"...
А также - "произвольное сдавливание пространства безопасности других стран неизбежно приведут к региональным дисбалансам и конфликтам"...
Официальная, т.е. позиция МИДа.
Ничего не напоминает?
По мне - тютелька в тютельку, что излагают ВВП и Лавров. Найдите, как говорится, хоть одно отличие.
По-моему, все ясно.
Небензя сказал про капитуляцию Киева, так что ваши тютельки с тютельками Лаврова не совпадают.
Капитуляция - это условие (набор условий) прекращения военных действий.
Возвращаясь к вышеупомянутой Германии - она капитулировала.
После чего последовало политическое урегулирование со всеми заинтересованными сторонами.
В нашем случае - ВВП говорит: мы готовы к переговорам.
Но Лавров говорит: военные действия при этом останавливаться не будут. Т.е. хотите остановить военные действия - капитулируйте.
В ультиматуме 2021-го было сказано, и Лавров это неоднократно формулировал: безопасность может быть только коллективная. Не может быть вашей безопасности за счет нашей.
То же самое повторяют китайцы.
Как давно вы считаете, что отсутствие проигравших и наличие капитулянтов - это одно и то же?
я уже разъяснил выше, что не надо обрезать цитату:
".. В политическом урегулировании не должно быть победителей и проигравших."
Капитуляция - это завершение военной компании. А политическое урегулирование - это то, что после.
Прочитайте еще раз, я там даже пример привел.
Политическое урегулирование при отсутствии победителей и проигравших - есть компромисс конфликтующих сторон, а какой может быть компромисс с подписавшим капитуляцию?
вы упорно пытаетесь приписать китайцам то, что они не говорили.
Я упорно пытаюсь объяснить вам, что значит отсутствие проигравших в этой войне.
еще раз
Видимо китайцы в Швейцарию всё так поедут.
Ещё раз повторюсь, Си не позвонил Путину ни с поздравлениями, ни с соболезнованиями, только официальные телеграммы, а поводы то были, как то не очень тянут на дружбу, подобные отношения.
А чего звонить, если он скоро в Китай лично приедет?
16-17 мая визит официальный, нет?
Соболезнования на теракт в Крокусе, поздравление с победой а выборах, неужели нельзя было позвонить тому с кем "спина к спине"? Ладно западники, война с ними, но турок, арабы, латиноамериканцы звонили, а китаец, с которым у Путина, со слов самого Путина, сложились дружеские отношения. не позвонил, как то не очень это по союзнически.
Я вот не уверен, что все звонки объявляются широкой публике.
Тогда значит, их скрыли, потому-что там что-то нелицеприятное. По вашей логике же.
нет. а чаго врагов возбуждать?
Власть что-то скрывает! ©
Желуди. Наша власть скрывает от них желуди
Какой дешевый троллинг в исполнении свеженького недельного.
А за слова ответить?-23 марта, РБС
Лидер Китая Си Цзиньпин осудил теракт в «Крокус Сити Холле» и направил соболезнования президенту России Владимиру Путину, сообщает центральное телевидение страны CCTV. Си заявил, что был шокирован новостями об атаке в концертном зале, приведшей к тяжелым жертвам. «От имени правительства Китая и китайского народа я выражаю искренние соболезнования пострадавшим и семьям погибших», — сказал он.
ПЕКИН, 18 марта. /ТАСС/. Председатель КНР Си Цзиньпин поздравил президента РФ Владимира Путина с переизбранием на пост главы российского государства. Об этом сообщило Центральное телевидение Китая.
Несолидно так палиться...Официальное поздравление/соболезнование, оттранслированоое гостелевидением, гораздо круче звонкаЗЫ
Поразмыслив, уточню акценты:
-зачеркнул первую фразу, резковато вышло
-поясню про соболезнование/звонок. напомню, теракт произошел вечером 22 марта, в Китае уже ночь была. на РБС новость о соболезнованиях Си появилась 23 марта, в 08.34. Т.е. спустя 12 часов 34 минуты эти соболезнования уже были сформулированы, официально переданы и гостелевидение КНР уже оповестило мир об этом
Мне кажется, в данной ситуации оперативность является главным маркером.
Уважительное спасибо!
Кстати, сообщение о соболезнованиях Президента Таджикистана Эмомали Рахмона появилось на сайте Известий в 07.46 - раньше соболезнований Си.
Что забавно, на сайте Президента Таджикистана текст телеграммы появился только в 09.30
http://president.tj/ru/node/32987
Боюсь, что мнение Китая по данному вопросу не интересует вообще никого. Салорейх уже практически исчерпал ресурсы к сопротивлению, а европейцы не были готовы к затяжному военному конфликту. Поставки из США погоды особо не делают.
Получается, что Китаю придется самому салорейх подкармливать...
Африканский опыт показал, что при необходимости вооружённой защиты инвестиций китайцы резко опечаливаться и фиксируют убытки. Не удивлюсь если они действительно втихаря подкармливают бандерлогов, ибо мелко гадить не стесняются, но для серьёзных действий у любителей сидеть на дереве кишка тонка.
А вот 18го и посмотрим, недолго осталось.
Так это и без озвучки было понятно . Разве нет? На редкость более -менее взвешенная статья у этого автора.
Есть вопросы с отсылкой в прошлое, но да чего уж сейчас..
Нутк ежели взвешенно и логично поразмыслить, то Вскорости Китаю придется брать на содержание киевскую хунту, раз Вашингтон и европейцы уже не тянут...
Так что статья суперпрофессора - обычная шляпа, лишь подтверждающая инфу о том, что китайских чиновников, комсомольцев и банкиров пока никто серьезно чистить и не начинал.
А просто не надо переоценивать отношения с Китаем и все.
У жёлтых своя политика, у на своя
А какое ещё мог напечатать интервью Экономист? Вот ТС нашёл чему удивляться. Китай, он как и Запад, и Россия, и Индия разный.
Кстати даже не ожидал, что и так может быть
«Что сделать с нищим Фэн Юйцзюнем, который за гонорар готов пороть любую чушь (Россия побеждает, а Украина проигрывает, но Фэн готов торговать репутацией при очевидном расхождении с реальной ситуацией)? А ничего. Бог с ним, с убогим. А вот с теми, кто зовёт на российские мероприятия каких-то прозападных „аналитиков“ из Валдая, МГУ, не проверяя их, просто за условные регалии, надо что-то делать. В Китае достаточно пророссийски настроенных китайцев, но бывшие сотрудники западных структур типа Карнеги зовут „своих“», — заключает Вавилов.
https://dzen.ru/a/Zh4LHmFMFXq3uNre
Вот..
с этих нулевых пунктов и надо думать. Кто заказал и что.
Отказался бы этот Фен, заказали статью Ю. или ХуаЮ
Ну, если не будет Украины, то не будет и проигравшего. И Россия будет не "победитель", а "вернула свои исконные земли". Так и объяснят китайским профессорам на подсосе Зы Ыкономизда наши очень убедительные дипломаты.
А главный вопрос - Китай хоть пальцем пошевелил по поводу изложенного в статье? Какие действия предпринял, чтобы эта самая ничья состоялась? Может, оружие хохлам продал? Или военных направил? Или инициативу какую мирную заблокировал? Или ноту кому какую направил, - ну хотя бы?
Больше похоже, что Китай такими статьями успокаивает Запад - мол, мы нация мирная, за дружбу во всем мире, против всякого плохого... да-да-да, всякий с оружием - айяйяй, да-да, что Вы, что Вы...
СобакаПрофессорлаетпишет, а СВО идет.Конечно! Шевелит постоянно! Ограничивает расчеты для импортеров из России. Запрещает импорт товаров двойного назначения. Прямо через территорию России посылает контейнеры со снаряжением для ВСУ.
Китай? Или бизнесмены из Китая? У нас тоже спонсирует ВСУ некоторые предатели бизнесмены. Но это же не Россия спонсирует ВСУ? Их ловят и пресекают. Тоже и в Китае. Без шума и пыли.
Правильно пишут, у Китая безусловно свои интересы. У нас свои. Сейчас они совпадают.
Ну, насколько я понял из ваших реплик, всё это делает киевская хунта, пробравшаяся в китайские компании и государственные институции. А Китай не при чем...
Наши интересы с Китаем совпадают - сказано сильно. А Китай это знает?
Не, не правильно поняли.
А я Вас правильно понял, что Китай поставляет весь свой спектр вооружений на украину?
Только в ваших бурных фантазиях.
Так какие претензии то от Вас к Китаю, как государству? Логика где?
У меня вообще никаких претензий к Китаю нет. Вы, наверно, какой-то другой пост читали, а мой комментируете.
Главное никогда не озвучивается в публичном пространстве. Англосаксы как нас публично поддерживали в Великую Отечественную, и что?
И всё
"Хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними"(с)
Сергей, так и Россия прям через территорию Украины поставляет ресурсы в страны ЕС, поддерживающие Украину. Понятно. что китайцы нам не союзники, но официально они высказали своё "за всё хорошее, против сего плохого", а их профессор сделал прозападный вброс, у нас такие ж есть=\
"Китай - великий спящий. Горе тому, кто его разбудит". Эти слова приписывают Наполеону I и, видимо, для этого есть основания. Как показывает опыт, островитяне бывают подчас весьма проницательны. Впрочем, кто бы ни был автором этого выражения, суть его останется верной. Автору текста - спасибо. О таких вещах надо напоминать постоянно. Кстати, в самом начале киевского майдана, а затем уже и в марте-апреле 2014 года несколько раз мелькали комментарии, что теперь, с возвращением Крыма в Россию, китайский проект строительства глубоководного порта близ Феодосии - в качестве важного звена Нового Шёлкового пути им. т-ща Си - фактически закрылся. Между тем, аналогичный порт в Гвадаре (Пакистан) у китайцев вполне удался.
Когда Наполеон успел поиметь дела с Китаем? Брякнул походя, так в его время Китай был по изученности для Запада, примерно, как сейчас джунгли Амазонки, вот и все дела
Я бы не спешил с выводами насчёт полной неизученности Китая в Европе к началу XIX столетия. Осмысливать увиденное в этой стране европейцы начали ещё в XVI веке - и фиксировать свои выводы и наблюдения на бумаге. Если мы незнакомы с этими текстами, это же не значит, что они были тайной за семью печатями для, допустим, курсанта кадетской школы в Бриен-ле-Шато и Парижской военной школы, тем более, что по свидетельству современников, этот курсант особенно увлекался историей.
Страницы