Иван Калита — первый собиратель русских земель?
Справка. Иван Калита (родился примерно в 1285 году, умер в 1340 году), Великий князь Владимирский (1328—1340), князь Новгородский (1328—1337).
Известно, что будущий московский князь Иван Калита был внуком Александра Невского. В 1263 году Александр Ярославич (Невский) отделил небольшой городок своего Владимиро-Суздальского княжества, Москву с прилегающими к нему землями, в отдельный удел. Эту территорию унаследовал его младший сын, Даниил, и буквально сразу после этого Александр скоропостижно скончался. 2-летний князь стал полновластным правителем полученного крохотного участка земли.
К слову о территории тогдашнего княжества: столица занимала землю, сопоставимую по размерам с территорией нынешнего Кремлёвского дворца.
Постепенно границы княжества расширялись, а его положение позволило князю претендовать на доминирование в северо-восточной Руси.
Иван Калита. (Wikimedia Commons)
Вокруг фигуры Ивана Калиты имеется немало мифов, одним из которых было мнение о том, что именно он был первым собирателем земель русских. Однако его предшественник, Даниил Александрович, был хоть и не таким удачливым, как сын, но именно ему принадлежит пальма первенства в этом вопросе.
Существует и ещё ряд легенд, которые некоторые историки приписывают этому знаковому историческому персонажу. Статус великого князя получил всё же не Иван, а его брат Юрий, который пытался выстраивать отношения с соседними княжествами задолго до известных подвигов Ивана.
В частности, в 1321 году князь Тверской Дмитрий передал право сбора ордынской дани Юрию Данииловичу и попутно признал его власть. Однако сам Юрий поступил с этим подарком недальновидно и вместо того, чтобы отвезти собранную дань в Орду, инвестировал в новгородских купцов, пустив её в оборот.
Узнав об этой дерзости, хан Узбек немедленно вернул ярлык на великое княжение обратно Дмитрию. При попытке отобрать ярлык Юрий был убит Дмитрием Тверским в Сарай-Берке.
В те же дни погибает Михаил Тверской, отец правителя княжества. Ещё спустя несколько лет в Орде вероломно убивают и самого Дмитрия, наследника Михаила, и ярлык по праву передаётся его брату Александру. Стоит отметить, что, находясь в Сарай-Берке в то самое время, когда шла ожесточённая борьба за владение ярлыком между князем Московским, Юрием, и Тверским, Дмитрием, младший брат Иван Данилович не поспособствовал спасению своего старшего брата, в чём его впоследствии часто обвиняли: мол, мог, а ничего не предпринял.
Воюющие дома тверских и московских князей продолжили своё противостояние и при Иване Калите.
Более того, он поставил перед собой главной целью стать полновластным правителем Владимиро-Суздальского княжества. Это объяснялось тем, что вся дань с Руси собиралась через владимирский трон, и единственным конкурентом был тверской дом Рюриковичей. Этот факт развенчивает ещё один миф о том, что Иван Калита наладил отношения с Ордой и благодаря своему дипломатическому таланту постепенно скупил и объединил под своей властью многие соседние княжества. Отчасти так оно и было, но в результате ожесточённых кровопролитных боёв с тверскими князьями не осталось влиятельных правителей, могущих претендовать на ярлык. Ивану Калите это право во многом досталось по остаточному принципу.
Процветание Московского княжества
Ещё одним фактором, повлиявшим на доминирование Москвы над Тверью, стало обеспечение безопасности купцов по Великому серебряному пути. Иван Калита заблаговременно очистил московские земли от разбойников, которые активно промышляли в то время и часто обирали проезжающих купцов, чего не сделали тверские правители. Таким образом, получив безопасный коридор, торговля почти полностью потекла через Московское княжество. Это стало одной из первых дипломатических побед Ивана Калиты над Тверью.
Хитрость московского правителя распространилась и на тогдашнего хана, юного наследника Орды Узбека: Иван стал для него верным и преданным товарищем, платил вовремя дань, потакая ему во всём.
Эти отношения сложились благодаря случаю, произошедшему в 1327 году, когда Тверь посетил мурза Чолхан. Он требовал с Тверского княжества вернуть большую задолженность. Но сумма оказалась настолько непосильной, что сразу же возник конфликт. Фискальные представители мурзы требовали 100%-ного возмещения, а тверская сторона в ответ на это подняла восстание, в ходе которого была убита вся ордынская делегация. Князь Тверской и Владимирский Александр Михайлович быстро понял, чем это чревато, и бежал через Новгород и Псков в Литву. Тверское княжество оказалось без лидера перед могущественным татаро-монгольским карательным войском. Естественно, Тверь пала и была поделена ханом Узбеком между лояльными Иваном, князем Московским, который получил право на сбор дани, и Александром Васильевичем Суздальским, получившим Владимир и обширные приволжские территории. Благодаря близким отношениям Ивана с ханом Узбеком великий князь получил часть Ростовского княжества и значительно расширил сферу своего влияния в русских землях.
Печать Ивана Калиты. (Wikimedia Commons)
Ещё одним позитивным шагом Ивана Калиты стала выдача замуж своих дочерей за Ярославского и Ростовского князей, что позволило законно распоряжаться их землями.
Ещё одной заслугой Калиты можно считать перенос митрополичьей кафедры в Москву, хотя сама идея принадлежала его старшему брату, но так и не была реализована. Более прозорливому младшему отпрыску удалось это осуществить, сохранив как титул, так и свою жизнь. Он понимал, что местоположение центра православия на Руси может способствовать объединению с другими русскими землями ненасильственным способом. Ему удалось переместить митрополию из Владимира в Москву и заручиться всесторонней поддержкой духовенства. После того, как скоропостижно скончался митрополит Пётр, первым переехавший в Москву, на его место был рукоположен новый глава церкви Феогност, который был абсолютно предан московскому князю.
Накануне своей смерти Иван Калита решается постричься в монахи, взяв себе новое имя Анания в честь великого апостола и священномученика. Было ли это решение связано с ухудшившимся здоровьем или продиктовано желанием окончить свое правление в статусе богобоязненного властителя и человеколюба — приходится только гадать. Оставив своим потомкам сильное княжество, наладив отношения с Ордой, укрепив торговые связи и повысив боеспособность дружины, великий князь прочно вошёл в историю средневековой Руси как один из самых взвешенных и прозорливых правителей своей эпохи.
Комментарии
В чем была первопричина бедствий в этот период - не совсем понятно. И как наши предки восприняли эти невзгоды - приходится только гадать.
Но что то неприятное происходило
/////https://terrao.livejournal.com/7514207.html
В том же Летописном своде в период с 1223 по 1232 встречаем несколько упоминаний о кометах — «… появилась звезда, прозываемая копьё, протянувшаяся от востока до запада в виде копья; и была более семнадцати дней, предвещая на Русь нашествие безбожных моавитян за грехи наши, что и сбылось» — и следовавших за ними периодах проливных дождей с похолоданиями — «В том же году шёл дождь не переставая, день и ночь от дня Преображения до Николина дня», «Той же осенью было наводнение большое сверх всякой меры; разлились озёра и реки; […] и замёрзла большая вода в озере Ильмени; […] и вынесли в Волхов лёд больше обычного, и выломали звеньев 9 большого моста».
Можно предположить, что все эти кометы являлись фрагментами когда то единого тела, распавшегося на части и в период с 1223 по 1232 годы прошедшими в близи Земли.
Не трудно предположить, что эти события для Руси имели серьезные последствия. На Руси начинается голод, особенно на севере, в летописях мы находим сообщения о страшном голоде в Новгороде, Пскове, Смоленске. Так, Псковская третья летопись сообщает:
«Летом 1230 г. мороз побил посевы, и вновь наступил продолжительный голод, ‘яко же не бывало николи же тако: мряхоу бо людие по оулицам, и некому бяше погребати их, но ядяхоу их пси, яко и скотиноу мертвоую…».
Лето 1230 года было очень холодным, а 14 сентября мороз «изби обилье» по всем русским землям, кроме Киева. Вследствие неурожая от голода погибло в Новгороде более 3 тыс. человек, а в Смоленске в братских могилах было похоронено 32 тыс. человек.
Обратимся к источникам, которые описывают эти последствия
Псковская вторая летопись, 1230. В 6738 году, в третий индикт, 14 мая, в 3 часа дня случилось знамение. И в том же году морозом побило урожай хлеба, и наступил по всей земле страшный голод как ещё не бывало никогда прежде: люди умирали прямо на улицах и некому их было хоронить; как трупы людские, так и падшую скотину поедали собаки… люди были вынуждены есть конину…
Троицкая летопись, 1230–1231. В течение 2-х лет продолжался голодомор в Смоленске. Отрыли 4 скудельницы, в две из которых захоронили 16 тысяч, в третью — 7000, а в четвертую — 9000 человек… В тот же год голодный мор накрыл Новгород; люди убивали своих братьев и ели их затем, поедали человеческие трупы, псину, конину, съели всех кошек, ели мох, сосновые иголки, листья…
Летопись по Воскресенскому списку (Софийский временник), 1230. В Новгороде был голодомор: голод был столь силён, что многие шли на убийство близких и поедали их затем, ели трупы, конину, псину, кошек, собирали мох и кору сосны… и некому было погрести покойных.
Летопись по Воскресенскому списку (Софийский временник), 1231. В 6739 год от СМ ниспослал Бог милосердие на Новгородцев, сотворив милость: приехали из-за моря Немцы с зерном и с мукою, тем много добра сотворив для города, жители которого уже умирали от голода.
Летопись Авраамки, 1230. Наступил страшный голод: кадь ржи продавалась по 4 гривны, а овса — по 5; на рынке и по улицам собаки поедали людские трупы, растаскивая головы, руки, ноги… В скудельницу у храма Апостолов захоронили 3 030 человек, а по весне пришлось откапывать ещё две ямы в конце Чюдинцевой улицы и у Рождественской церкви. В это время в Смоленске было откопано 4 скудельницы, в две из которых захоронили 36 000, в третью — 7 000, а в четвёртую — 9 000 человек. Эта беда продолжалась два года. А в Новгород немецкие купцы срочно завезли зерно и муку… (здесь скорее всего опечатка не 36, а 16 тысяч человек, характеристика этого источника ).
Тверская летопись, 1230. Голод в Новгороде. Кто мог — бежал. Кто богат был — не бедствовал. Остальные лежали на улицах. Мёртвые. В скудельницу перевезли тогда 3030 человек.
Тверская летопись, 1231. Летописец продолжает описание ужасов голода в Новгороде. Беда накрыла также и Смоленск, где в четырёх скудельницах было захоронено 32 000 человек. Голод затронул всех на Руси, кроме Киева, но который не спешил помогать несчастным… в отличие от немцев, «из за моря с житом и с мукой прибегоша»
Тут надо понимать, как возвысилась Москва, и Почему из маленького княжества Москва достаточно быстро стала сравнима с такими монстрами как Тверь и Владимир.
Дело в Том что в те времена Русью правила Орда, она выдавала русским князьям ярлыки на правление и собирала дань. Но сбор дани вызывал протесты и восстания по всей Руси. И в один прекрасный момент, ордынский хан решил что проще всего отдать этот геморой самим русским. И он нашел одного из самых слабых князей на руси - московского. Дал ему в подчинение ордынское войско и послал собирать дань. И надо сказать что все прошло удачно. Московский князь собирал и передавал в орду на много больше денег чем удавалось собрать на руси самим ордынцам. Он знал все ходы и выходы и ни одна деньга не проходила мимо него. Москву Хан не боялся, в то время у Москвы были только ордынские войска.
Вот только, как настоящий русский, в орду московский князь посылал не все что собрал. Себе тоже оставлял деньгу малую. И скоро московское княжество стало самым богатым и сильным на руси. На ордынские деньги, Москва скупала все соседние земли до которых могла дотянутся. В это время орде нужно было забрать право сбора дани у Москвы и передать ее другому мелкому княжеству. Но В орде тогда проходила страшная междуусобица. И Ханам было не до Москвы. А Москва давала денег больше всех... И когда Мамай наконец решил навести на Руси порядок, он увидел перед собой не мелкое княжество, а сильное, богатое государство с большой армией, и еще более 20 князей которые подержали Москву. И Мамай на Куликовом поле был разбит.... И хотя через 2 года новый хан Тахтомыш пришел и хитростью захватил Москву, но сил уничтожить Москву у него уже не было... А потом пришел Тамерлан и уничтожил саму золотую орду и тахтомыша в придачу, но на границе Руси он внезапно остановился, наверно вспомнил Мамая, и решил что проще захватить и ограбить всю азию, чем идти на Русь. там и золота больше и риски по меньше... Посидел Тамерлан 2 недели на границе с Русью, подумал... и ушел грабить азию...
А Москва скоро подчинила себе сначала все города Руси, а потом подчинила и всю золотую орду и даже часть имерии самого тамерлана. Но это уже совсем другая история...
Прикольная теория. Только вопросов много...
Дань собирали князья Владимирские.
Ордынское войско в подчинении у московского князя? А Даниил Московский с этим ордынским войском навалял ордынско-рязанскому войску в 1300-м году? А в 1302 году Даниил захватывает Переяславское княжество, не имея на это никаких юридических оснований в виде ярлыка или старшинства. Самый слабый князь, да?
В 1322-м году московский князь Юрий Данилович вместо выплаты дани Орде отправляется с собранными деньгами в Новгород, где занимается обороной от шведов. За этот проступок хан Узбек отбирает у него великое княжение и отдает Дмитрию Тверскому. Но Юрий Московский не признает решение Узбека и носит титул Великого князя владимирского вплоть до своей смерти в 1325-м году. Выгодно, да?
А так же отвоевала, выморочила... Не похоже на слабаков.
Вот только Москва к этому моменту уже несколько лет не платила денег Орде. Поздновато Мамай спохватился...
Короче, много неувязок в вашей стройной теории.
Каждый князь собирал дань со своего удела и отдавал ордынским чиновникам. но потом собирать дань стал московский князь.
Да, а почему нет. ордынцы подерживали междуусобицу, и русские князья часто водили ордынские тумены воюя друг с другом.
Войско у него было слабым, но и противники были тоже слабые, по сравнению с тверью и владимиром.
И вообще на сколько я помню там было предательство бояр.
К этому времени московское княжество сильно окрепло, и начало своевольничать. а ордынским ханам было не до руси, они были заняты междуусобицей.
Все правильно... Где могла покупала, а где отбирала. но чаще покупала.
В начале платила исправно, а к 1380 совсем от рук отбилась, воспользовавшись тем что ханам было не до руси.
А мамай (как и темерлан) не был ханом по крови, и для того чтобы утвердить свою власть ему нужна была крупная победа и большая добыча. И он объявил поход на москву, чтобы огнем и кровью усмирить своенравные окраины золотой орды. Но получилось так себе.
Когда стал князем владимирским.
Ага, т.е. у московского князя в подчинении не было ордынского войска.
Ничего себе слабое войско, завоевать Переяславль и навалять совместному ордынско-рязанскому войску...
Нет. Это как раз расцвет Орды при хане Узбеке. Замятня началась уже позже.
Чаще выморачивала, скорее.
Не совсем исправно, как показывает история с Юрием.
Мамай правил не от своего имени. При нём был вполне законный хан-чингизид. Его как раз на Куликовом поле и ухлопали.
Тогда не было. А потом ему Хан дал войско для сбора дани.
От куда ты такое берешь? Переяславль он получил в наследство от Переяславкого князя Ивана Дмиривича. У того не было наследников и он дружил с московским князем и потому он завещал свое княжество Москве. Без всякой войны. Правда на это княжество претендовал еще тверской князь, но получил от ворот поворот. Поэтому между Москвой и Тверью была вражда. Этим потом и воспользовался хан Узбек. Возвысил Москву и дал войско , чтобы она противостояла Твери.
Жители Коломны тоже хотели присоединится к московскому княжеству и добровольно без всякого боя открыли ворота и присоединились к Москве.
Потом конечно был бой с рязанским князем и татарской конницей. Но рязанского князя во время боя предали его же бояре. связали и передали московскому князю. Так что бой там был больше символический.
Что тут сказать. Умный и Обаятельный был Московский князь. Это же надо было так всем понравится и договориться. И жителям Коломны, и боярам рязанского князя и И Старому князю Переяславля. А потом он еще уболтал и Хана Узбека, что тот не только его не наказал, но еще и дал право собирать дань со всей Руси. Уметь так надо. Московский князь умел...
Но это все не отменяет, что московское княжество было очень маленьким хоть и немного выросло, но не шло ни в какое сравнение с Владимирским и Тверским княжествами.
Именно по этому его и выбрал хан Узбек. Ему нужен был русский князь, который бы противостоял громадному тверскому княжеству, но при этом был полностью зависим от орды. В то время Тверь была очень сильна и бросала вызов хану. И Хан усмирял тверское княжество чужими руками. Руками русских князей. Если бы он вмешался сам, это привело бы к объединению всех русских князей вокруг Твери, как это случилось в 1380 году с Москвой и Мамаем. А так одни русские князья воевали с другими русскими князями, правда при помощи войск орды. Но это уже не важно.
Тут главное уболтать хана, чтобы сошло с рук. У московского князя это получалось...
Да Мамай так и делал, Как и Тамерлан. Но кто теперь помнит тех чингизидов...
Письменные источники молчат об этом.
Символический бой с рязано-ордынским войском? Тем не менее ордынские войска мы видим с другой стороны, а не у московского князя.
Узбек стал ханом Орды через десять лет после смерти Даниила.
Как раз не получилось. Хан Узбек отобрал у него ярлык на Владимирское княжение. Но Юрий открыто этому воспротивился. Явный акт неповиновения. Так что не получается из московских князей сделать безропотных проводников ханской воли.
Тем не менее они были. Так что с юридической точки зрения всё было законно. Другое дело, что русские князья пользовались всей этой чехардой в Орде себе на пользу. Ну или пытались, как повезёт.
Отрядами
монголовтатар пользовались все претенденты на великость на условной Руси.Про "наведение порядка" Мамаем, конечно, в топике, конечно, фигня несусветная. Но с другой стороны зайдём.
Кто такой Мамай, чтобы ему платить? В свете известных фактов можно выдвинуть и такую версию побудительных мотивов Дмитрия, сына Ивана 2-го Красного: он не платил в Орду по причине бардака в самой Орде ( т.н. Великой Замятни, по нашим летописцам) и отсутствия в то время на месте легитимного авторитеного чингизида у руля руководства. Тот же Тахтамыш, чтобы не грохнули на месте, тогда к Тимуру (Тамерлану) убежал под крылышко. А самовыдвиженцу и самозванцу Мамаю с какого перепугу платить? Не плочено было как раз пару лет, когда законный ( по меркам понятий тех лет) сюзерен отсутствует.
Вообще на дзене много полутуфты исторической пишется. Перемешивают однозначные факты с умалчиваниями и дурацкими оценочными суждениями.
С точки зрения мамая так и было. он шел наводить порядок. Требовал увеличить дань в несколько раз. И ему нужна была крупная победа чтобы утвердить кровью свою власть, а то в орде многие думали что он не лигитимный хан.
Русь согласна была платить старую дань и не согласна ее увеличивать. тем более хан не настоящий...
Решить кто прав могла только война...
Так ему никакой "выход" не платили. Воможно, по причинам вполне правдоподобной и логичной версии, описанной выше. Что, конечно не отменяет стремления ордынского пахана подтвердить свою силу.
Договориться наверно можно было. Но там было дело не в деньгах... Он выставил неприемлемые условия увеличения дани в несколько раз. Ему нужна была война и громкая победа.
Ему была нужна громкая победа над Тохтамышем. А для этого нужны были деньги. Мамай явно предпочёл бы получить эти деньги мирным путём, но не вышло.
По Л.Н.Гумилеву
ясак платили раз в семь лет (китайское налогообложение),
с сохи десятину, согласно переписи (было три ордынские переписи за все время)
в орде брали не только серебром но и кровью (воинская подать)
выходило примерно 1200 кг серебра за семь лет или 1.5 % в год с дыма ( кстати нынче 13% подоходный).
Остальные года меж уплат И.Калита крутил бабло у свеев (шведов) за что и получил прозвище Калита (кошель).
Жаль только, что Гумилёв имел свойство прифантазировать....
Если Гумилев фантазер, то кто тогда ты? Я думал у тебя только С Энгельсом и Каутским не срослось, а тебе и Лев Николаевич чем то не угодил. Тут не серце собачье...
Ты давече собакоголовых людей искал, мол в летописях описаны, подавай их сюда немедля. А та в зеркало загляни. Видишь там маленькую и тупую, но очень шумную головку Чихуахуа? Это ты - ничтожный сноб, громкий и скучный. Бездарность и амбиции в одном флаконе. Страшная смесь.
Плюнуть в зеркало не хочется?
Фантазёр, конечно же. Или у тебя есть какие-то доказательства его фантазии о том, что Александр Невский был приёмным сыном Батыя и названным братом Спартака? Нету? Ну значит Гумилёв фантазёр.
Ну зачем ты так глупо врешь? Не так же всё было. Ай-яй-яй, малыш. Ты ведешь себя как упоротый свидомит.
Лев Николаевич угодил теорией пассионарности. Хоший увлекающий рассказчик ( я застал его ).
Только его исторические фантазии - забавны, но не очень историчны.
Тем более на фоне того, что со времени работ того же Гумилёва много чего историки нарыли буквально ( археология) и переносно ( архивы) ).
Голод на Руси был явлением периодическим. Когда-то повторялся каждые 5-7 лет, когда-то через 10-15. Да и в Европе этим никого не удивить было.
И даже в 19-м веке это случалось нередко. На известном "камне голода" на Эльбе за один только 19-й век 7 надписей. В России, в силу климата, неурожаи случались чаще. Ну а привязать постфактум голод к какому-нибудь небесному явлению, хоть затмению, хоть метеориту, это просто напросто святая обязанность каждого уважающего себя хроникера.
От куда голоду взяться?
Если полноводные реки полны рыбы, в лесах живности видимо- не видимо, на озерах птицы море, идет торговля пушниной и другими ништяками, дети собирают ягоды и грибы, на праздники бочки с медовухой достают!
Тогда на на Планете не много населения было. И если на Руси было голодно жить, то и смысла эти земли заселять смысла не было.
Как часто у индейцев в Северной Америке голод был???? А количество пищи не должно сильно отличаться!
Видимо вы не в курсе, но популяция живущих укладом охотников-собирателей на протяжении тысячелетий проигрывала живущим сельским хозяйством.
Первые едва поддерживали свою численность, и не могли заметно увеличивать свою популяцию. На грибах далеко не уедешь,.
Все известные цивилизации опирались на развитое сельское хозяйство а не на зимнюю рыбалку. Египет, Вавилон, Шумерия, Индия, Греция, Рим, Иитай, инки и майя, персы ...
Не в курсе.
Сколько пшеницы выращивали индейцы северной Америки?? А их было - //В доколумбовой Америке (речь идет только о территории США) индейцы, по подсчетам ученых, насчитывали немалую популяцию общей численностью до 75 миллионов.///
А чукчи что растили?? И голодали?
Андрей Скляров утверждал, что говорящих обезьян спецом обучили кормить "Богов". Тяжела была работа. И голод появился из-за хлеборобства. (климат не стабилен)
Не гоните. Меньше 10 на всю Северную Америку. На все территории нынешних Мексики, США и Канады. В основном в Мексике. Где индейцы не брезговали и скотоводством, и вообще сельхозкой.
75 - эту цифру некоторые брякают оценивая численность вообще всех индейцев в западном полушарии. И то сия цифра считается многократно завышенной. Разика в 4.
Вы считаете, что человек не в состоянии размножаться при обилии пищи???
Но когда пищу уничтожают, по население и снижается до 10 миллионов.
/////Гора из черепов бизонов на Среднем Западе сложена в середине 1870-х годов.
Американский бизон когда-то был символом огромной, безграничной страны, наполненной, казалось бы, бесконечной землей и столь же бесконечными возможностями.
Оценки того, сколько бизонов использовалось для передвижения на Среднем Западе европейскими поселенцами, варьируется от 30 до 60 миллионов. Коренные американцы когда-то жили в согласии с этими мигрирующими стадами, используя мясо бизонов для еды, шкуры для одежды и укрытия, а также кости для инструментов и оружия.
Но американские поселенцы, продвигавшиеся с востока, жаждали больше земли и больше ресурсов, в том числе бизонов. Охотники на поездах по пересеченной местности даже нацелились на диких существ из окон и сбивали по несколько штук.
В целом, между 1800 и 1900 годами количество бизонов было уменьшено с примерно 30-60 миллионов до 325 особей . Хотя более точные статистические данные о количестве бизонов, убитых поселенцами, трудно найти, полный объем проблемы можно увидеть в цифрах от одной железнодорожной компании: 500 000 шкур зубров отправлены на восток между 1872 и 1874 годами.
Самое интересное, переселенцы относились совершенно спокойно к массовому убою бизонов и не считали это какой-то проблемой.
Даже наоборот, видели связь между уничтожением бизонов и уменьшением количества индейцев.
Бизоны играли большую роль в жизни коренного населения - индейцев и значит, чем меньше бизонов, тем меньше индейцев. Поэтому переселенческие власти приветствовали уничтожение этих животных
///////Неоднократно мне попадался этот материал (наверноеи вам тоже), в общих чертах знал про эти события, но тут решил собрать все в одну кучу. Может кто то узнает что то новое по этой теме.
Судьба бизонов очень трагична. К началу XVIII в. Ареал бизонов был огромен. Популяция бизонов составляла порядка 60 миллионов особей. Ни охота индейцев, ни отстрел бизонов первыми поселенцами из Старого света не могли повлиять на всю популяцию. А вот в 30-х годов XIX века уже началось поголовное истребление животных.
Уничтожение бизонов в США с 1830-х годов, санкционированное тамошними властями - имело своей целью подорвать экономический уклад жизни индейских племён и обречь их на голод. Индейцы, в целом никогда не занимались земледелием и жили охотой (исключение составляли, пожалуй, только чероки, - они-то как раз вели оседлый образ жизни, возделывали злаковые культуры, а вигвамам предпочитали капитальные дома).
Переселенцы же, чью историю не устает воспевать Голливуд, просто уничтожали бизонов и индейцы умирали от голода. Национальный герой США Уильям Фредерик Коди, больше известный, как Буффало Билл, за восемнадцать месяцев (1867-1868) единолично убил 4280 (!) бизонов. Героизация Буффало Билла, например, в Википедии, доходит до смешного – его подают, как заботливого снабженца, - якобы он обеспечивал питание рабочим, стоившим трансамериканскую железную дорогу.
https://masterok.livejournal.com/220984.html
Способен. Именно поэтому на всю Канаду всех индейцев было всего тысяч сто,-двести, а на территории нынешних США, где было немало прерий и стадных животных, раз в пять-шесть больше. Ибо на многих территориях не нужно было гоняться за зайцами по лесам. Впрочем, до целенаправленногл животноводства они не доросли, поэтому азиатские кочевые народы по численности крыли их как бык овцу.
(Интересно где на территории Руси и Европы вы видели стада бизонов в тысячи голов)
А вот уже территория Мексики это империя майя, которую уничтожили конкистадоры. И это очень развитая сельхозка, и очень многочисленное население (в одном только Тиуакане жило тысяч 130 населения, а городов поменьше было больше тысячи, плюс поселков больше трех тысяч). В основном все население Северной Америки и было сосредоточено в тех районах, шастающие же по лесам чингачкуги имели малую численность.
Вообщем, население охотников-собирателей во все времена было небольшим и достаточно статичным. Государства стали появляться только там, где появлялась культура растениеводства и животноводства, там же и демография стала бурно развиваться, с тех тысячелетий человеческая популяция и пошла в устойчивый рост.
Понятно!
Это оказывается человеколюбивые европейские переселенцы занимались размножением вымирающих индейцев.
А кто утверждает обратное - наговаривает на Белого Господина.
Вы можете хоть на говно известись в попытке сарказма, но данные именно такие. Только больше не подсовывайте фото якутов, монголов или китайцев, как "предков которые были умными"
Цивилизация майя развалилась до появления европейцев на материке.
Какое глубокое знание истории )
Речь о том и идет, о количестве населения до.
зато от них , можно даже летать....))))
Читала, что весь 13 век был холодным. Его даже называют малым ледниковым периодом
Думаю, хлебопашцы пострадали сильнее, чем охотники и рыбаки.
Напрасно. Для зверья так же идет нарушение всей пищевой пирамиды, в основании которой растительная пища.
А запасов на тяжелые времена зверье не делает.
И это все зимой?
Напомнить как ведром щук из подольда черпали???
Вы считаете своих предков идиотами. На соображали, что подольдом есть пища, стоит только её достать!?
На снимке рыбалка неводом (отнюдь не ведром) в Якутии. Может, конечно, это ваши предки, но те же якуты точно не были дураками, потому и основой продовольственной безопасности у них был не невод а оленеводство
Возможно, "старые" города на Руси стали восприниматься как "проклятыми", и русичи стали искать новые места для будущих поселений.
////https://diletant.media/articles/45247968/
Во время Мономахова княжения, довольно спокойное и мирное в сравнении с другими, были некоторые бедствия: редкая засуха в 1124 году и сильный в Киеве пожар, который продолжался два дня, обратив в пепел большую часть города, монастыри, около 600 церквей и всю Жидовскую улицу. Народ с ужасом видел еще одно совершенное затмение солнца и звезды на небе в самый полдень. В южной России случились два землетрясения, а в северной страшная буря, которая срывала домы и потопила множество скота в Волхове.
***
Заметим некоторые бедственные случаи долговременного княжения Всеволодова. Два раза горел при нем Владимир: в 1185 году огонь разрушил там 32 церкви каменные и Соборную, богато украшенную Андреем; ее серебряные паникадила, златые сосуды, одежды служебные, вышитые жемчугом, драгоценные иконы, парчи, куны, или деньги, хранимые в тереме, и все книги были жертвою пламени. Чрез пять лет случилось такое же несчастие для целой половины Владимира: едва могли отстоять дворец Княжеский; а в Новегороде многие люди, устрашенные беспрестанными пожарами, оставили домы и жили в поле: в один день сгорело там 4300 домов. Многие другие города: Руса, Ладога, Ростов обратились в пепел. В 1187 году свирепствовала какая-то общая болезнь в городах и селах: Летописцы говорят, что ни один дом не избежал заразы, и во многих некому было принести воды. В 1196 году вся область Киевская чувствовала землетрясение: домы, церкви колебались, и жители, не приученные к сему обыкновенному в жарких климатах явлению, трепетали и падали ниц от страха.
Москва горела много раз. Теперь понятно почему в Питер столица уехала.
Спасибо за Ваш комментарий. Прочитал с удовольствием.
Кометы и землетрясения -это ерунда, главное неурожаи.
Причем один неурожай ещё можно пережить, даже два или три.
А вот если климат изменился и несколько десятилетий неурожаи, то население уменьшается во много раз. Это катастрофа.
Видимо этим и объясняется катастрофа Русских княжеств в 13 веке, а не монгольским нашествием.
То есть голод (до людоедства) в Новгороде, Смоленске уже был в 1220-30-х годах. И монголы здесь не причём.
Новгород Средневековье НИКОГДА не обеспечивал себя продовольствием (из земельного фонда Новгородской земли более-менее плодородными землями являлись только земли Водской пятины, Ижорской или Водской земли, находящиеся на ордовикских известняках). Снабжение Новгорода продовольствием традиционно шло из Суздальской земли (с чернозёмов Суздальского ополья) через Торжок. Поэтому захват или уничтожение Торжка владимирскими или московскими князьями или ордынским войском автоматически означал начало ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЛОКАДЫ Новгорода. -- В этом случае властям Новгорода неизбежно приходилось идти на капитуляцию перед диктатом противника, захватившего Торжок и перерезавшего продовольственное снабжение Новгородской земли.
Согласен, что Новгород можно было контролировать через Торжок.
Но в Смоленске и тоже был голод.
Вот было в самом первом комментарии к этой статье.
***
Не трудно предположить, что эти события для Руси имели серьезные последствия. На Руси начинается голод, особенно на севере, в летописях мы находим сообщения о страшном голоде в Новгороде, Пскове, Смоленске. Так, Псковская третья летопись сообщает:
«Летом 1230 г. мороз побил посевы, и вновь наступил продолжительный голод, ‘яко же не бывало николи же тако: мряхоу бо людие по оулицам, и некому бяше погребати их, но ядяхоу их пси, яко и скотиноу мертвоую…».
***
Всё это до 1237 года.
Смоленск вообще был как Новгород совсем отдельным княжеством. Суздальские князья Новгород контролировали, а Смоленск нет.
Так что Ваше объяснение для Новгорода подходит, а для Смоленска нет.
Как-то так.
Отвечать не надо...
В Смоленске в 1230-х и засуха была, и мороз и еще феодальная война с Витебском. Тем не менее ордынцы к Смоленску не пошли. А вот Литва - да. Потому что целью ордынцев было Суздальское княжество, а не Новгород или Смоленск.
При этом Смоленские князья до битвы на реке Калке был гегемоном на Руси. Смоленские Ростиславичи правили на всех "ключевых постах" на Руси. И даже прекратили почти все войны. Именно Калка подорвала ресурсы смоленских Ростиславичей. И сразу же вакуум власти заполнили междоусобицы.Тут и Орда с Литвой и крестоносцами
можно конечно удлинять историю до бесконечности ,
но невский был князем церкви ,
метрополит вместе с вечем состоящим из 12 бояр церкви правил новгородом а не народ города ,
казна находилась в софийском соборе
города возникали вокруг монастырей ,
и москва не исключение ,
метрополит киевский петр поставил петровский монастырь ,
этот монастырь + еще 15 потом превратились в город,
потом уже усилившись светская власть отодвинула церковь ,
и историю пишут победители ,
потому и возникли писания о куче всяких правителей найти реальные источники о которых невозможно
История - это наука.
история - это некоторое количество описаний выверенных исходя из той политической необходимости, которая существовала на момент написания сих описаний,
у вас даже нет тех вводных которые были важны тем кто писал ,
в этом смысле даже канонический список ветхого завета более историчен, там хотя бы нет номеров фараонов и дат
История пишет Истина, а не победитель...
какая из тех истин в курсе вашей?
Истина только одна и только Я её знаю Абсолютно Точно.
сказал Романов и развесил Рюриковичей по воротам Кремля.
Абсолютно точно знают истину лишь сектанты-алттернативщики и свидомые украинцы. Особенно чётко они знают про Романова.
Это четкий маркер, если сабж гонит на Романовых - он явный неадекват.
Страницы