Основной район московских небоскребов — ММДЦ «Москва-сити». Пока что самая высокая его башня — 374-метровая башня «Восток» комплекса “Федерация”. Сейчас в районе небоскребов заявлен новый рекордсмен. Предполагаемый к сдаче в 2024 г. многофункциональный центр на участке № 1 будет иметь высоту в 404 м. Заявленная до кризиса 612-метровая башня «Россия» (инвестор — Шалва Чигиринский) так и осталась бумажным проектом сэра Нормана Фостера — на его реализацию не нашлось средств. На данный момент средняя высота делового квартала — 220-250 м.
Во сколько девелоперу обойдется небоскреб, зависит в основном от того, в какой стране он его строит: сейсмическая или нет это зона, насколько сложные грунты и погодные условия, поддерживает ли администрация города высотное строительство. Например, в Дубае 20% затрат инвестора небоскреба приходится на приобретение участка, и 80% — на строительство. По словам архитектора Алехандро Сточетти (участвовал в проектировании самого высокого в мире небоскреба «Бурдж-Халифа» в ОАЭ), «высотки могут преобразить пространство, а развитие территории вокруг них повышает способность городов привлекать таланты и капитал»; «На Ближнем Востоке мы работали с девелоперами, которые застраивали колоссальные площади. Для них небоскребы были главной ценностью проекта, поскольку благодаря таким зданиям вырастала стоимость земли вокруг них».
Небоскребы имеют долговременный срок окупаемости. Стоимость проектирования и постройки любого небоскреба всегда выше, чем обыкновенного здания, после 16-17 этажей она начинает расти. Срок окупаемости зависит от функционала высотки: деньги, вложенные в гостиницы, возвращаются дольше, чем инвестированные в офисы. Обычно традиционный бизнес-центр окупается за 6-8 лет, офисные небоскребы — от 10 лет и более. Дополнительно на рентабельность проекта воздействует конкурентная среда: если на рынок одновременно выводится большой объем новых офисов, они медленнее сдаются в аренду.
Если город заинтересован расти вверх, это проявляется в разнообразных административных преференциях девелоперам, начиная от выделения участка и подсоединения к сетям и заканчивая поддержкой при согласовании проекта. Идея российского квартала небоскребов ММДЦ «Москва-сити» возникла в начале 1990-х гг. прошлого века у столичной мэрии. Город вкладывал собственные средства, а также изобретал разнообразные схемы, чтобы привлечь инвестиции, минимальный размер которых составлял $150 млн. Сейчас цифры уже совершенно другие. Например, на постройку башни «Меркурий Сити» инвестор потратил более $1 млрд. Весь ММДЦ, срок окончания строительства которого опять отложен — теперь до 2024 г., оценивается в $12 млрд, большая часть — это средства инвесторов. Под застройку выделили 60 га на западе Москвы, их разделили на 20 участков. Изначально здесь планировалось построить 2, 5 млн кв. м недвижимости, потом проект разросся до 4, 15 млн кв. м. На начало сентября 2019 г. в эксплуатацию было сдано 12 зданий (общая площадь — около 2, 5 млн кв. м), в том числе девять высотных башен. Все, кроме стальной башни «Евразии», — бетонные.

Когда стартовало строительство «Москва-сити», применялся бетон марки В-30, деловой комплекс «Империя» (сдан в 2011 г., высота — 239 м), к примеру , возводился уже с В-60 (в 2 раза прочнее), проектируемый в настоящее время новый МФК (высотой 228 м) на участке 20 планируется соорудить из В-100. Чем прочнее бетон, тем тоньше несущие конструкции и, следовательно , больше выход полезных площадей, что в результате выгоднее инвестору. При условии, разумеется, что ему удастся их сдать или продать. Пока что количество вакантных офисов в ММДЦ — среднерыночное: на конец II квартала оно составляло 11%.
Места общего пользования — один из основных пожирателей высотных площадей. Метры уходят под несущие конструкции, стояки для инженерных коммуникаций, лифтовые шахты. “В «Башне Империя» одних трубопроводов столько, что ими можно 4 раза обхватить Третье транспортное кольцо, — говорит Александр Наумов, ведущий инженер по промышленной безопасности и охране труда УК “Сити”. — Приборов отопления более 7000”. Значительная часть небоскреба отдается под технические и аутригерные (в просторечии — связывающие) этажи — как правило, это каждый 20-й этаж здания. Такой выбор проектировщиков не случаен. Технологически оптимальная высота для эффективной работы систем отопления / водоснабжения / вентиляции как раз находится на уровне примерно 20-го этажа. “На высоту вода и тепло «забрасываются» каскадным принципом, в «Империи», к примеру , начиная с 22-го этажа, а потом каждый десятый, - добавляет Наумов. - Иначе оборудование нужно было бы делать излишне громоздким и оно потребляло бы много электроэнергии. В принципе, мощность установленных лишь в одной «Империи» насосов такова, что они могут «втянуть в себя всю Москву-реку».”
Идеальная с точки зрения конструкторов и строителей форма небоскреба— обтекаемый цилиндр или прямоугольник. К примеру, по такому принципу построено офисное здание-3 Центра Международной Торговли (ЦМТ). Инженерные и конструктивные решения двигает вперед архитектурная мысль. “Необычная форма небоскреба усложняет расчеты и удорожает объект, но при этом может привлекать дополнительный интерес со стороны инвесторов и арендаторов. И наоборот, если у здания устаревшая архитектура и внешний вид – могут возникнуть проблемы с его заполняемостью.”
На прошедшей в 2014 году Венецианской биеннале любопытное решение для небоскребов-пенсионеров предложили проектировщики из архбюро Laboratory for Visionary Architecture. Они создали особую оболочку под наименованием Tower Skin: она представляет собой сетку, состоящую из металлических ячеек, затянутых композитной тканью. Новая «кожа» прикручивается к фасаду, буквально «оборачивая» его, будто обертка конфету. Фотогальванические ячейки «собирают» дневной свет, «ткань» улавливает дождевую воду для обеспечения жизнедеятельности здания. В ночное время оболочка становится светящимся мультимедийным экраном. Таким образом, при минимуме затрат (здание не требуется ни сносить, ни реконструировать) достигается наибольшее обновление существующей конструкции. Схожее инновационное решение намечается применять в Сиднее — для реновации Технологического университета. В Москве применение зарубежных технологий, в равной степени как приглашение легендарных иностранных архитекторов, девелоперы, строящие высотные здания, по старинке рассматривают как маркетинговый ход.

Комментарии
Это привлекательная мишень для терактов всех мастей, поэтому в неспокойное время следует учитывать соотвествующие риски как повышенные.
Да, громадная концентрация людей и постройки такого рода просто нарисованная мишень для наших врагов.
Смотрим на количество небоскребов в южных городах Китая и удивляемся. Сколько же мишеней , да?
В Китае 10% (а с прилегающими территориями чуть не 20) населения не скучкованы в одном городе.
Так кто должен политику НЕ концентрации населения проводить. Летишь из Москвы / Питера/ Калининграда во Владик ночью все видно сверху.
Что это за цифры? В Шанхае на 2019 - 26 317 104 населения, Пекин - 21 167 303
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_in_China_by_population
Надо под землю уходить, строить под землей, на глубину до 500 метров, вот тогда теракт будет значительно сложнее провести.
"Путешествие к центру земли" Ж. Верна начинается в реальности? )
Ага, проткнул любую трубу и потоп.
Глубже 400 метров карьер - там типа шахтёрские должны были раньше доплачивать
Это строительство "авианосцев". Время их ушло, но у папуасов только приходит.
Все, что не землянка - "авианосец" по такой логике.
Пока существуют физически офисные службы, офисные здания разных конфигураций будут строить, небоскребы это один из вполне разумных вариантов. Плюс отдельно есть спрос на высотные апартаменты, не всем же куковать во дворцах по лесам да побережьям.
Нет, не всё. А эти фаллические небоскрёбы именно что "авианосцы".
Это фамилия или типа "уважаемых людей" Вася Братский, Петя Краснодарский?)
Я так понимаю, что Шалва из династии уважаемых людей. Кто-то из них, видимо был настолько уважаем, что кликуха стала фамилией.
Самая интересная часть вопроса в ответственности экспертов за ошибку предварительной оценки.
Мотив-то понятен: надо зацепть коготок…
Ну и где в статье про стоимость строительства?
Это много или мало? Это хорошо или плохо?
Так заметка и опубликована, чтобы Вы сделали для себя какой то вывод. В приведенном примере, стоимость одной башни 1 млрд долларов - почти сто миллиардов рублей - это много или мало, как думаете?
Не знаю. По мне так норм. Инвесторы же.
Или лучше пенсионерам раздать?
Пенсионерам раздать это как неубиваемый аргумент. Когда не хочешь ничего аргументировать. Ваш вывод понятен.
Я вашей мысли вообще не вижу. Что сказать хотели? - дешевле и практичнее было этот пятачок москвы домами отдельными застроить? Или что?
Чьих денег тебе жалко? Инвесторы плачутся, что зря вложились? Думаю нет.
Есть проблемы со сдачей в аренду? Думаю нет.
Есть недовольные качеством жилья или офисов? Опять же нет. Понты на все деньги.
PS И Москва-Сити - это красиво
Всё познается в сравнении.
Если построить 20 зданий по 20-ть этажей, вместо каждого "тучереза" (как у Вас в статье указано, что это дешевле), то инвестору потребуется:
- больше денег потратить на выкуп/аренду дорогой городской земли
- больше денег на подземные коммуникации в сильно насыщенной подземными коммуникациями московской земле, придется переносить тучу всего
- больше денег на внутри районные дороги
Т.е. надо всё считать, комплексно. Одно решение (20 небоскрёбов) против другого (400 зданий средней высотности).
Ну а "понты" в архитектуре были всегда. От египетских пирамид до Москва-Сити.
Наивно считать, что мнение москвичей спрашивали перед строительством этих курятников для понаехавших.
В данном случае, имеются ввиду не рядовые москвичи)
а где в статье аргументы, что обслуживание высотных зданий не дешевле, чем домов?
Только лишь на том основании, что насосы могут "втянуть Москва реку"?
И что? Протянуть коммуникации к каждому отдельно стоящему дому, дороги...
Обеспечить магазинами услугами, транспортной доступностью на такое же количество хозяйств думаете дешевле? Сделать централизованную канализацию или возить говновозками всю территорию.. Да и отдельный дом предполагает бОльше кв. метров на семью, которые нужно отапливать, освещать и содержать.
Уверен. Так как у меня и несколько квартир и несколько домов - могу сравнивать. Но спорить не буду. Тут должны специалисты сказать свое слово. А пока квартира обходится значительно дороже, чем дом.
нет.
Пока в доме что-то серьезное не накрылось, например (тьфу-тьфу-тьфу!) - газовый котел...
Не сильно дороже холодильника котел.
Аналогично хотел написать. В частном доме дорого в одного делать только крышу. Только вот если она изначально сделана по уму, то на очень долгие годы.
У меня черепичная. Расходов по эксплуатации ближе к нулю. (1952г постройки)
Там не квартиры, там - апартаменты. А под апартаменты социальная инфраструктура не полагается.
А где я написал про социальную? Там и без неë всё сильно дороже для индивидуальных или малоэтажных домов на то же кол-во семей. Если мы говорим про тот же район расселения конечно))
Для некоторых очень привлекательная идея - жить, работать, не выходя из здания, максимум переходя в соседнее. В какой-то период и мне бы такое понравилось, благо он довольно быстро прошел.
Ну и для управленческой части бизнеса довольно удобно, когда большинство контрагентов в 2х шагах, пошел и поговорил.
Не понятно только, при чем тут москвичи, опять нелады с кванторами: существование необоснованно обобщается до всеобщности.
Не, не взлетит.
Экскурсовод сказал, что уже строится и, если правильно запомнил, уже перерисовали до 406 метров, чтобы был выше Лахта центра гарантировано)))
Высота "Лахта-центра" - 462 метра.
Вечная память Ёжику!
Люблю там иной раз пройтись. На понты человечьи глянуть, а именно на машинки, которые там ездят. Там просто
рассадникгнездо всяких феррарей, ламбов, поршиков. А пресловутые шестисотые мерсыдесы там за пиццей посылают. Забавно, но красиво.https://moscow-city.online/news/34855/
Уж лучше пусть закапывают деньги в землю внутри России, чем выводят капиталы за границу и покупают дворцы в разных мелкобританиях или апартаменты в Дубае. Да, эти небоскребы - бесполезные понты, но это стройматериалы российского производства, оплата работы инженеров и строителей и т.п., т.е. вклад в экономику России все же есть.
И ежедневное обслуживание этого комплекса!
Не такие уж и бесполезные. Это ещё и на имидж России работает.
Какой здесь, на хрен, имидж. Ведь смотрится, в лучшем случае, как бельмо на глазу. Ну ведь уродство же, натуральное...
Ну есть же старый, добрый, опробованный уже десятилетиями проект - Сталинские высотки, ну на века же... Ну ведь просто красиво же...
Посмотрите на здания на манхэттене, а многие из них строились в прошлом веке. После этого, то, что строиться в Москве в нынешнем веке, не кажеться ничем выдающимся. Даже "нью-васюки" у Ильфа и Петрова круче.
ТСЯ
Страницы