Бывает, когда молодого телка отлучают от мамкиной сиськи, и приучают пить обрат из ведра, тот, не понимая, что от него требуется, начинает взбрыкивать, вертеть башкой, упираться. А то и ведро свалит. Ему невдомёк, что в ведре еда, жизненно ему нужная. Но то телок, скотина, так сказать, большого разума не имеющая. Другое дело человек. На то ему разум и дан, чтобы он мог оценивать значение каких либо действий не только по своему опыту, то есть свалив пару вёдер и оставшись пару дней голодным. Нет, мозг человека способен прогнозировать возможные плюсы и минусы будущих, ещё не наступивших событий. В том числе и по описанию этих событий другими людьми.
Вот пример. Наши красные сотоварищи по порталу постоянно пишут о несовершенстве существующей системы. Сиречь, капитализма. Это, в принципе, понятно и естественно. Любой ёжик знает, что у этого самого капитализма недостатков, как у дурака фантиков. Впрочем, как и у других, существовавших до него систем. Там ещё тезис о загнивании и неизбежном отмирании этого самого капитализма, но фиг его знает, твердят давно, а воз и ныне там. Я про ближайшую историческую перспективу, если что. А так да, я согласен, что капитализм помрёт. Когда-нибудь.
А ещё они постоянно пишут, что надо капитализм свалить и строить коммунизм. Понятно, что, как завещали классики, не сразу, а через переходную фазу. То есть, через социализм. Короче, строить социализм. И расписывают все его, социализма, прелести. Как они их видят. Понятно, что мы, люди, не телки, нас силком пихать мордою в ведро не обязательно. Мы и сами способны оценить перспективы, так сказать. Кому же не захочется жить справедливо, счастливо и по братски?
Но говоря о такой счастливой жизни, никто из них не говорит, как к ней придти. Нет, понятно, мосты, почта, телеграф. Опять таки национализация. Было, товарищи, уже было. И если вы хотите крепко стоящего на ногах социализма, а не очередной социальный эксперимент на семьдесят лет, вы уж напрягитесь, подумайте и скажите нам, остальным, что же всё-таки надо делать. В противном случае это, как минимум, бесчеловечно и не этично. Только человек поверит, что он живёт при самом лучшем строе в истории, а он, строй, бац - и развалился. А ведь так и будет, если наступать на одни и те же грабли. Говорят, что глупо, каждый раз совершая одинаковые действия, ожидать разные результаты.
Но нет, молчат, как рыба об лёд.
Главный теоретик всея АШ в таких случаях заявляет, что всё придет, когда созреет ситуация, и всё получится само. Нет, опыт людской говорит, что только, извините, куча сама это самое. А социализм как бы строить надо. Молчат мёртвые классики, так блестяще описавший все пороки капитализма. С пороками все согласные, нам бы узнать, как строить. Но нет ответа.
Ещё один юный апологет с синей анимешечкой на аватарке сразу начинает пытаться острить и обязываться капиталистическими подпевалами. Примерно то же делает любитель русских внедорожников и весны в Корнуолле, но только изящнее, если так можно сказать, изощреннее. Инициативная группа набегает стаей и начинает флудить и грязно ругаться. Провоцируют, канальи.
Короче, без теории вам смерть. А теории то и нет. Или таки есть?
А народ хочет разобраться, что к чему. Это естественно и законно. Мы же не телки, чтобы нас силой в ведро мордою пихать.
Комментарии
А нет никакого капитализма. Был, да весь вышел. У нас его лебединая песня была где-то в 80-х.
Под ширмой якобы капитализма нам навязывается махровый европейский феодализм. Пипл хавает, как хавал в 70-80-е, когда под ширмой развитАго социализма у нас цвел и пах капитализм.
Ну и, как всегда, борцуны борются с тем, чего нет. К чему это приведет мы знаем, проходили в 90-х.
Действительно, без теории нам смерть.
Цифровой феодализм?
Теория есть. Все новое - это хорошо забытое старое:
1. Преданность своему делу, любовь к Родине;
2. Добросовестный, достойно оплачиваемый труд на благо развития и процветания;
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;
4. Нетерпимость к нарушениям общественных интересов;
5. Товарищеская взаимопомощь;
6. Человеческие отношения и взаимное уважение между людьми;
7. Честность и правдивость;
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;
9. Непримиримость к несправедливости;
10. Нетерпимость к нацизму, национальной и расовой неприязни;
11. Нетерпимость к врагам Родины;
12. Солидарность с союзниками, равноправное и взаимовыгодное сотрудничество со всеми народами.
Только на этих постулатах экономику не выведешь!
Еще раз
Основной принцип и проблема капитализма в том, что все ломятся туда, где максимальная прибыль. Остальное по остаточному признаку и приходит в упадок. Когда упадок
достигает критического уровня - туда начинают вливать деньги - все бегут туда. Так и носятся толпами, как в сумасшедшем доме) В итоге теряются многие компетенции.
Читаем забытое старое:
Основной экономический закон закон движения экономики, содержанием которого является обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества
посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей,
достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования производства на базе научно-технического прогресса.
О.э.з. начинает действовать тогда, когда устанавливается государственная собственность на средства производства,когда теряет силу Основной экономический закон капитализма
О. э. з. выражает новые производственные отношения, более прогрессивную цель государственного производства по сравнению с предшествовавшими
общественно-экономическими формациями и новые средства достижения этой цели,а также специфический характер воздействия производственных отношений на развитие
производительных сил.
Благодаря господству государственной собственности на средства производства производство осуществляется в интересах всего общества и каждого его члена.
Человек с его потребностями — такова цель производства.
Производство, развивающееся в интересах достижения этой цели, обладает практически неограниченными возможностями для быстрого роста и совершенствования,
для всемерного использования достижений науки и техники.
О. э. з. выражает сущность всех основных экономических процессов и потому отличается сложным, разветвлённым и многоступенчатым механизмом своего действия.
Материальную базу его действия образуют государственные производительные силы,
непрерывный и ускоряющийся прогресс которых в современную эпоху обусловлен внедрением новой техники, технологии и организации производства,
что обеспечивает высокий технический уровень всех отраслей народного хозяйства,
а тем самым неуклонный рост производства разнообразных материальных благ и увеличение количества услуг, систематическое обновление ассортимента и повышение качества продукции.
Обеспечение оптимального развития всего общественного производства требует поддержания динамичной хозяйственной пропорциональности.
Обществу необходимо производство максимума национального дохода при относительном минимуме общественных издержек в интересах обеспечения всеобщего
благосостояния.
Эта объективная необходимость (экономический закон) реализуется плановым ведением народного хозяйства.
вот в этом месте разрыв. Между объективной необходимостью и плановым ведением хозяйства стоит два препятствия - субъективизм планировщика и овраги.
И что это отменяет? Все начинается с плана. План - постановка задачи - контроль выполнения (корректировка, если нужно) - подведение итогов
Это отменяет все. Субъективизм планировщика и его подверженность доктринальным воздействиям есть неустранимое препятствие для обеспечения следования объективным законам. Через некоторое время планировщик расфокусируется и начинает задумываться, не спланировать ли ему в свою пользу. По крайней мере иного история еще не знала.
И то, это если верить, что декларируемая цель была реальностью, а не уловкой изначально.
Вы свою жизнь планировали? Или
рука рынкана все воля божья? Всегда все шло по плану, или приходилось корректировать? Почему для государства должно быть по другому? Планы оцениваются на этапе подготовки и по итогам. Также оценивается "субъективизм планировщика", а дальше... каждомупланировщикупо способностям)))Вы верные вещи говорите в отношении плана; и плана, и корректировки. Но если настройки планировщика в голове сбиты неверной доктриной, заканчивается это печально - система разваливается. На уровне и государства, и общества. В СССР в прошлом веке, в конце, именно это и случилось.
С этого места подробней, что за доктрина?
Случилось то, что конкурирующей компании удалось внедрить
эффективных менеджеровзасланных казачков, которые на голубом глазу рассказывали проволю божьюруку рынка.Доктрина социализма, коммунизма, доктрина неверной оценки капитализма. Строили госкапитализм с социалистическим распределением, а говорили, что построили социализм. А на лжи ничего устойчивого не построишь. Говорили, что коммунизм - это благо, а на деле коммунизм невозможен, точнее, возможен только как военный коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям. С определенного момента - разрушали построенный госкапитализм, строя... что? Так никогда и не поняли, почему капитализм победил, предпочитая говорить, что
Было бы только это, ничего не получилось бы. Не зря думающие в среде марксистов говорили, что победа социализма (коммунизма) в одной стране невозможна. Они понимали, что такое капитализм, из-за чего он погибнет, и почему, пока он жив, никакой социализм не выживет, - по той же причине, по которой с капитализмом не справился феодальный и рабовладельческий способ хозяйствования.
это Вы верно подметили, это как раз про госкапитализм
А что мешает добиться этого хотя бы на уровне столовки дома-интерната?
Все хотят масштаб, при этом задачу на микроуровне решить не могут!
потому что на уровне столовки дома-интернта можно обеспечить только распределение, а не производство, не говоря уже о собственности на средства производства.
Если уж на уровне столовки каждый желает урвать кусок пожирнее, то на уровне производства и подавно будет тоже самое.
СССР это хорошо показал! Даже с перегибами на местах!
Второй раз утопию строить при закрытых границах мало кто пожелает!
Вы про что-то свое пишете, не про то, что я
? Очень интересно. СССР был заточен на максимальную прибыль? Колонии тоже грабил)
это понятными словами для свидетелей руки рынка)
Нет, он обеспечивал военную безопасность страны и государства на расслабоне, не задумываясь об экономической и иной эффективности. И советская парадигма создания оружия, простого, дешевого, надежного и предельно эффективного - АК пример - она на пустом месте родилась, от разгильдяйства и хозяйственного благодушия. А Тойота (НЯП) перенимала советские методы организации производственных процессов просто в силу моды, а не из-за подтвержденного эффекта прироста производительности труда и экономической эффективности.
поэтому Вы решили, что в СССР был госкапитализм? или почему?
https://aftershock.news/?q=comment/14667948#comment-14667948
https://aftershock.news/?q=comment/14654882#comment-14654882
далше лень искать, но Вы можете зайти в мой профиль, комментарии и поискать самостоятельно
Ответа не нашел. В принципе Вы уже ответили:
🤷🏻♂️
Да-да помним - «планы партии, план для народа»(с)
И потом, это в бесплановой экономике бананы могут признать социально значимым продуктом, а в плановой экономике они редки, как снег в Сочи в июле.
Из личной практики - в той плановой были редки не то что импортные бананы, но даже выращенные в той же стране мандарины, а помидоры в августе в овощном магазине были зелены, дубовы и годны только на засол. Парадокс какой-то. Поэтому растить помидоры приходилась силами ИТР в ЛПХ. А чтобы есть их не только в августе - солить десятками банок.
Вы не понимаете: речь идёт про социалистический план, он неизбежно субъективен из-за субъективности планировщика, следовательно - скатится в овраг! То ли дело план капиталистический: он объективен, поскольку объективен капиталистический планировщик. Соответственно, в силу своей объективности в овраг он никогда не скатится.
Нам никогда не расскажут с чего вдруг именно капиталистический планировщик стал объективным. Точнее, не расскажут объективно, вместо этого будут мантры про неработоспособность марксизма.
И - да, ответа не будет: если вы не верите, то в писаниях для вас ответа нет.
Можно почитать тексты, в которых капиталисты говорят, что их планирование соответствует объективным законам мироздания? Моя реакция была на то, что марксисты утверждают, что, вот, они выявили объективные законы мироздания и планируют по ним. Реплика была собственно об этом.
Жалко и смешно, когда люди, не понимая контекста, пытаются ерничать. Иногда лучше жевать, чем говорить - вот, что приходит в голову в таких случаях.
Надо понимать, слова ниже я вам приписываю?
Посмотрите, в ответ на что я пишу. Я же указал
Хохма в том, что ровно эти же 2 препятствия стоят между и в случае социализма. Оказалось внезапно, что к бронзовым на троне ближе ребята, занимающиеся ракетами и танками и, не менее внезапно, дохера ресурсов было выделено им. Кроме ресурсов - ещё и внимание, чтобы всё качественно делалось, хорошо. Не ну так то да, кому понравится если на складе танков стоит танк некачественный. Позаботилась советская страна, чтобы было чем хохлам россиян геноцидить в 21 веке.
А те, кто делал народу разные пошлые чулки с кружевными трусиками
и в ЕСостались где-то сбоку. Как и те, кто в уши дул и в глаза лил. И пошли на ТВ разные мерзкие блондинки за углом да спортлоты 82 про то, как советским людям не хватает благ. Нет, их и правда не хватало всегда, но одно дело когда при этом власть и культура рассказывает народу про трудности (вполне объективные) и необходимость достижения общечеловеческих целей (что в целом - даже не хорошо, а отлично), а другое - когда "перемен требуют наши сердца".Как Вам указали уже другие- вопрос в том, кто пишет планы.
И кто проверяет проверяющего.
Система, в которой нет обратной связи- несаморегулирующаяся и несамовоспроизводящаяся.
Что и продемонстрировали внуки революционеров в СССР, сдавшие страну за возможность красиво тусоваться.
Поэтому планы нужно отменить и уповать на
волю божьюруку рынка?Груженный золотом осел возьмет любую крепость... Всегда находились готовые продать душу: одним достаточно было тридцати серебренников, с другими подход сложнее - остановись мгновенье ты прекрасно. Но это другая история
Поэтому пока не придумаете работающий механизм- это просто сотрясания воздуха.
Да, если партнер подкинул дурного водителя, а тот сломал ваше авто, то это авто плохое)
Если Вы "не видите" принципиального недостатка "авто"- это Ваши проблемы.
Расскажите про принципиальные недостатки плановой экономики и эффективность невидимой руки рынка)
См. Выше:
Вы это "не желаете" замечать.
С чего Вы взяли, что не было обратной связи?
С того, что она не работала.
Никто не одёрнул "плохого водителя", и "плохих водителей" было несколько.
И каждый последующий хуже предыдущего.
То есть была, но не сработала в данном конкретном случае?
Если и была- то никак себя не проявила. Значит, можно считать, что и не было.
Еще раз по Вашему: Плановая экономика неработающая система, потому что обратная связь себя не проявила. В Северной Корее она себя проявила?
Да что мы вообще знаем про Северную Корею.
Вопрос, действуют ли при социализме экономические законы (в частности "закон стоимости"), как был в ранге дискуссируемого при Сталине, так и остался таким до самого конца социализма. Отсюда и знаменитое "Без теории нам смерть". Проблема была в том, что признание экономических законов противоречило установке о "руководящей и направляющей роли партии" и "возрастании роли партии в процессе строительства коммунизма" - с одной стороны; и необходимости обосновать плановую экономику (для чего признание законов должно быть априорным) - с другой. Одно противоречило другому...
То, что закон стоимости при социализме не имеет определяющего, регулирующего значения не обсуждалось. Это всем было понятно. Обсуждалась лишь степень влияния этого закона.
Случай из студенчества: Как я в коммунизме разуверился
Принципиальный недостаток - съезд с темы.
Наличие плановой\неплановой системы экономики никак не связано с тем, кому в стране принадлежат средства производства.
Нужно просто декларировать, что власть капиталистов не абсолютна. Есть государственные органы, которые определяют тот самый план и параметры развития общества. И, в том числе, имеют право изымать часть прибыли из отраслей и вваливать их в другие.
Важнейший вопрос - качественно проработать защиту этих государственных органов от проникновения туда агентов капиталистов. Чтобы государственники занимались развитием государства, а барыги - зарабатывали деньги. И мотивация какая-то разная должна быть. Государственникам - достойная жизнь, признание общества, власть, карьера. Но без роскоши. Барыгам - доступна роскошь, но ограничено влияние на планы общества и политику. Разумеется, прилагается традиционная ненависть народа.
Обкладываем производство водки налогом в 200%, в общественные школы\институты\больницы вваливаем субсидии и вводим прогрессивный налог на стоимость услуг. Вуаля. Оказание дешевых мед. услуг населению внезапно становится выгодным бизнесом.
А где в мире существует дешевая медицина, и чтобы она была выгодным бизнесом?
Это само по себе противоположные понятия. Дешевая услуга не может быть выгодным бизнесом по определению, если нет скрытого субсидирования. Откуда тогда маржу брать?
Вот совершенно верно.
Вообще, идет волнообразный процесс. То вдруг до всех доходит, что реальную еду и услуги можно получить только за реальные бабки. И народ начинает вкалывать и делать бизнесы. Как это было в 80-х. То настает время всеобщего благодушия, когда кругом одна халява, как сейчас.
Народу объясняют это "социализмами" и "капитализмами". Причем - от балды. Например, в 80-х у нас считалось, что у нас социализм.
Как сейчас окупается наша торговля или сфера услуг - не понимаю. Уже лет 25, как не понимаю. Некоторые считают, что у нас "налоги большие". Это полнейший бред, опровергаемый армфметикой начальной школы: все ведь платят одни и те же налоги, и ты, и твой конкурент. "Большой" налог - это когда с тебя берут 50%, а с твоего конкурента - 20%. А если с тебя берут 80% и с твоего конкурента - 80% - это уже не большой налог.
Проблема - не в налогах, проблема - в ценах. Цены на все давно уже опустились ниже всех возможных уровней. Экономика функционирует по инерции.
В бизнесе налоги платятся по минимуму. В том числе и с зарплаты. На руки зарплата больше. У меня родственник крутился в этой сфере, рока не прогорел. Город маленький до 200 тыс. чел. Все друг друга почти знают. Поэтому зарплаты особо и не растут (на бумаге), если это не госпредприятие.
Херасе откровения. Вы бы уточняли, что там за "бизнес" про который вы пишете. В ИТ, банках, на крупных предприятиях, включая ритейл типа х5 и магнит, все зарплаты давным-давно белые.
В ит, к примеру, зарплаты растут. У меня с 14 года зп выроста в 3 раза. Единственная проблема - увеличение каждый раз через увольнение.
А так, сейчас какой-нибудь опытный тимлид из регионов, поработавший лет 5-7 с модным стеком технологий, вполне может по удаленке получать 3-4 сотни тысяч по белой.
Вы поняли про какой бизнес идёт речь. Речь идёт про обычных предпринимателей (частниках) А не про крупный бизнес, где своя специфика.
Зарплаты белые, только размер их какой? Вопрос риторический! , Как платили в "конвертах" (налом) так и платят. Потом люди выходят на пенсию с минимальной пенсией. Порочный круг, которые не разрывается.
Страницы