Как одним движением ножа поделить яблоки, чтобы каждому досталось поровну
Использованные источники:
Комментарий автора:
Маск утверждает, что только 6% смогли решить эту задачу
Задача от Илона Маска
19.4K 16:06 - 6/мая/23 
Комментарии
Тыкнуть в одного из претендентов на яблоки
Там два подварианта:
1. Тыкнуть одного.
2. Поставить друг за другом и тыкнуть сразу двоих.
3 ответ - очень точным движением одновременно отрезать сразу от двух яблок по 1/3....бескровный
Зануда.
вот прям и нельзя вариант решения задачки преложить?
3. Смахнуть плашмя яблоки на пол? Всем достанется ровно по 0г. яблок.
Надо по диагонали резать,тогда получаем два одинаковых ломтя и два маленьких по весу как один большой ломоть.
Ну если вопрос ко мне, как поделить, чтобы каждому досталось, то оба яблока пополам. Троим гаврикам по половинке, и мне половинку - я же не бесплатно эту работу делать буду, раз они сами не могут)))
Это решение задачи из "карусели" про апельсин
Мы делили апельсин,
Много нас, а он один.
Эта долька - для ежа,
Эта долька - для стрижа,
Эта долька - для утят,
Эта долька - для котят,
Эта долька - для бобра,
А для волка - кожура.
Он сердит на нас - беда!!!
Разбегайтесь кто-куда!(с)
Читал укороченный вариант: "Мы делили апельсин. Много наших полегло..."
Нет реально правильного ответа. Ну допустим зарежет девченка одного парня. Но ведь второй-то от страха перед беспредельщицей с ножом- сам убежит. В итоге ей оба яблока достанутся. И "поровну" опять не получается
Нож длинный, одним движением отрезать 1/3 у каждого яблока, получиться 3 части по 2/3. Вот всем поровну
Вполне приемлемый вариант
Второй раз уже вижу эту глупость...
И как вы будете отрезать одну треть..?
Расскажите мне, как заинтересованному лицу, претендующему на нож, непосредственно после вашей дележки...
Э-э-э, Вы проецируете ответ на нормальных людей, а на картинке те самые редкостные 6%, судя по физиономиям. Выжившие улыбнутся друг другу такими же редкостными улыбками и будут жрать свои яблоки над трупом не вписавшегося соискателя.
Впрочем, нормальные-то люди просто похихикают над постановщиком задачи, и порежут яблоки НА ГЛАЗОК столькими движениями ножа, сколько им заблагорассудится...
Значит, очевидно, правильный ответ состоит в том, чтобы зарезать себя. Бояться оставшимся в живых будет некого, и им не придется убегать.
Взял он саблю, взял он востру
И зарезал сам себя.
Веселый разговор.
Да все эти задачи расчитаны на отказ от контекста. "Обычный" решатель добавляет правила, ожидания (убивать детей нельзя, точно ножом резать нельзя, одно движение - всегда плоский, а не криволинейный рез, и т.п.) - тот самый контекст.
Шутка старая !!! Кикнуть лишнего ребёнка..
Сам дурак и задачи дурацкие))))
Не получицца поровну, даже если мужыка убить. Одно яблоко с листком, другое без...
эпиграммы - поровну не всегда про "граммы" , чаще про "количество" (мы делили апельсин, но все дольки разные).
но если вопрос обращен к зрителю - то это один вариант, но
на картинке стоит "знак вопроса" - тогда вопрос обращен к нему.
как "ему" поделить количественно поровну одним движением? - просто "подвинуть" одно яблоко девочке.
и не надо никого резать.
Ну да. Мы делили апельсин, много наших полегло.
тоже так считаю. нам для того чтоб уничтожать друг друга нужен только вопрос.
создай "проблему вагонетки" и сиди на берегу.
жди когда поплывут делильщики за Нашу справедливость.
Вот так и начинаются войны, революции и семейные скандалы. В вашем комменте, Эльдар, формулируются поводы для всего, мной перечисленного, и даже более)))
Резать никого не надо, но условием задачи является "одно движение ножа", а поскольку время решения не ограничено, то через девять месяцев яблоки можно будет делить на четверых.
Опять же, под угрозой движения ножа можно жениться и поделить яблоки поровну, между семьями.
если совсем занудствовать. то есть "задача" и она ДЛЯ кого то - для зрителя (он должен резать) или для "участника".
внешний (зритель) - равен (идентифицируется ли) как получатель вопроса? (пример выше).
на картинке есть "постановщик вопроса" (дьявол) но его не видно.
где "Я" - получатель вопроса?
Вот мало Ильдару войны, революции или семейного скандала - он еще и теологические нюансы присовокупил)))
Внешний зритель не решает проблему "движения ножа".
Ну почему многие читатели АШ такие кровожадные?
Нисколько, просто они решают логическую, а не этическую задачу.
вы лучший.
мы все на шарике решаем логические задачи, а не этические.
потому все на шарике выглядит именно такъ. вроде логично. но не этично.
Если бы это было моё решение
... весь мир давно бы и логично сгорел в ядерном пожаре, однако, слава Богу, существует эффект исполнителя, а у него может быть и своя этика, и совесть, или вообще он с логикой не очень.
> вроде логично. но не этично
Этично НЕ БЫВАЕТ не логично. Этика это квинтэссенция логики выживания. Весь фокус, правда, в том состоит, что 99,99% людей не способны решать логические задачи, потому этика не просто логична, но логичность в ней замаскирована чтобы слабые умы не смущать.
Этичен ли свиду логичный призыв хранить Ваши деньги в банке, с уверением, что Вы сможете на этом заработать?
а Христос точно не логично. ибо не выжил, и ваще нищебродствовал.
Мда. Вот поэтому логика этики и замаскирована. Чтобы слабые умы не смущать.
Верующие в Лёню Голубкова приветствуют Вас стоя!
Сам придумал, сам возмутился, сам осудил оппонента, сам собою гордиться принялся. А на деле - дурак.
Пусть дурак, зато сам дурак. Мне, например, даже в голову не придёт назвать кого-то дураком, только потому, что он мыслит не так или знает не то, что и я. Страшно наверное быть как Чат GPT, все нужные знания вроде в коробке есть, но своих, пусть дурных, но собственных, а не выковырянных из других мест мыслей нет. И что поделать, если до конца осознанной жизни так и не понял, что идеи мести фашистам пионерами с финкой из сапога, есть выдуманный похабный стёб, основанный на штампах советского воспитания, пошлый и подлый эмоциональный приёмчик, затрагивающий глубоко засаженную в советских людей пропаганду. И да, фашисты, этикой - квинтэссенцией логики своего выживания, оправдывали свои медицинские эксперименты над военнопленными.
Дурак, убогенький ты наш, это не тот, кто чего-то не знает. Дурак тот, кто хочет не знать. Вот как ты. Кстати о птичках, я, как только с этим самым чатгпт ознакомился, сразу сказал, что он реально умнее 95% людей. Ты - из этих 95%. Знаешь, чем ты тупее примитивной имитации интеллекта? Тем, что ей возможно что-то объяснить, тебе - невозможно. У тебя просто отсутствует программный модуль, отвечающий за коррекцию своих ошибок. И потому ты дураком останешься навсегда.
Нет у меня никакого интереса общения с программным модулем, даже не старайся номерной. Кстати, а что там на вопрос ТС, ответ придумал или твой модуль интернета ответа на него не знает?
Задача решается тривиально и без жертв.
Поставить стрелку, чтобы передние колеса ушли в сторону, а потом перевести её, чтобы задняя тележка пошла прямо. Трамвай сойдёт с рельсов и даже если в нем есть люди, то они пострадают мало, тк перед развилкой скорость снижается.
да не в этом дело. дело в том что Задача появилась.
вы видите - стрелки, вагонетки, моральный выбор, пути, предпочтения (там, в условиях задачи один несимпатичный например против 5ти симпатичных, и т.д.) -
и бросаетесь ее решать (думать, затем двигать).
но эта музыка будет вечной пока "мы" не научимся видеть постановщика задачи.
например - сво. и проблема вагонетки. и ваш выбор - все что вы видите - вагнер, танки, линию, дроны, ресурсы, людей, распутицу, и тыщи вводных. и беретесь ее (проблему) решать. НО. КТО постановщик проблемы? (только не надо думать "абстрактно" про "центры принятия решения") - потому что постановщик это всегда имя\фамилия\место.
и вот все погрязли в проблеме, но Постановщик получает свой профит.
не верите? - сравните прошедший ковид. задайтесь вопросом - кто? или как все (мы) погрязли.
А если добавить еще один момент. озвучив, кто лежит на рельсах?
один человек -- обычный слесарь
куча людей -- гайдар, чубайс и далее по списку...
решайте сами - https://avia.pro/news/v-zone-svo-proizoshyol-ekstraordinarnyy-sluchay-mezhdu-rossiyskimi-i-ukrainskimi-voennymi
Не надо городить сущности, задача поставлена без них.
А если бы, да кабы, то...
Вагонетку спускаем с рельс не доводя перо ручной стрелки до конца. Зазора в 4 мм достаточно для этого. И все живы!
На вопрос либерала "Что может быть ценнее человеческой жизни??!", Гоблин (Пучков) сказал "Ответ простой - две человеческие жизни". И если ты будешь этой одной фигурой, а на другой чаше весов будет много людей, даже не сомневайся, тебя прикончат. Именно так выжило человечество.
Страницы