Посвящается... впрочем, они поймут.
"И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?"
С. Довлатов.
Вопрос, вынесенный в эпиграф не только, по большей части, риторический, но и, скорее всего, несколько диссидентский и немного, так сказать, "огоньковский". Поскольку часть архивов была утеряна по разным причинам, и по многим доносам не открывались делопроизводства, мы, видимо, никогда не узнаем точного количества доносов того времени, которое Давлатов сотоварищи называли "Большим террором". Было их четыре миллиона, или сорок четыре, или четыреста тысяч - по большому счёту неважно, потому, что для нас главное сам факт их существования. Однако говорить о том, что их наличие есть примета именно того времени в корне неверно, ибо история человечества говорит о том, что доносительство такое же древнее явление, как и сам человек.
Доносчики, кляузники, сексоты, стукачи были во всех странах и во все времена. Например, 80% найденной во время раскопок на территории древней Месопотамии пятитысячелетней библиотеки клинописных табличек оказалось банальными доносами. Древнегреческий историк Геродот пишет о том, что всем известный персидский царь Дарий стал царём, угрожая доносом на собственных друзей. Каменные барельефы и сохранившийся папирус доказывает, что древнеегипетские фараоны частенько прибегали к услугам доносчиков. В Древнем Китае доносительство не только использовалось в делопроизводстве, но сами доносы были побуждением для начала судебного разбирательства. Делатории - древнеримские доносчики - были ключевой составляющей судов Рима. Причём во все времена и во всех странах доносчики редко действовали из альтруистских побуждений, получая за свою деятельность определённые блага. Как за счёт имущества объекта доноса, так и вознаграждение, предусмотренное законами того времени.
В историю вошел знаменитый в Римской империи доносчик Регул Марк (I век н.э.), занимавшийся своей гнусной деятельностью при императоре Нероне. Содержанием его доносов в основном было обвинение богатых граждан в оскорблении государя или в злоумышлении против него. Регул получил от Нерона жречество и семь миллионов сестерций и рассчитывал довести свое состояние до ста двадцати миллионов.
В Древней Греции существовали т.н. сикофанты, профессиональные доносчики, выполняющие роль общественных обвинителей. Если такой "общественник" выигрывал суд, то получал вознаграждение за счёт проигравшей стороны, что нередко приводило к ложным доносам, особенно на богатых соотечественников. Система доносительства была очень, очень эффективной в Венецианской республике. Слышали про "Зев Льва"? Это такое небольшое отверстие в стене Дворца Дожей, в которое любой венецианец мог подать анонимный донос на кого угодно, вплоть до самого Дожа, обязательный к расследованию т.н. Советом Десяти. А про искусство доноса времён Святой Инквизиции лучше вообще молчать.
Невозможно точно сказать о роли доносов в жизни и судебной системе Древней Руси, но они (доносы) были. Об этом можно говорить хотя бы потому, что в Русской Правде (сборник законов Киевской Руси) было предусмотрено наказание за ложное обвинение в убийстве.
После распада Киевской Руси тема доноса так или иначе фигурирует в законодательных документах княжеств: князь не может принимать решения на основе доноса без следствия, не должен верить навету холопа или раба на господина.
Золотой век доносительства пришёл на Русь с татаро-монголами. Тут стучали друг на друга все, включая русских князей. Например, сын Александра Невского князь Андрей Городецкий с помощью доноса пытался одержать победу над своим братом Дмитрием Переяславским в затянувшейся борьбе за великокняжеский престол. Или вот из летописей известно, что в 1339 году князь Иван Калита лично отправился к ордынскому правителю, чтобы «наябедничать» на Тверского князя Александра, который не желал признавать верховенство Москвы. После этого правителя Твери срочно вызвали в Орду, где и казнили за провинности, указанные Иваном Даниловичем. В результате доносчик – князь Московский, получил от татарского хана «великое пожалование» и взял Тверь «под свою руку». Олег Рязанский доносил Мамаю против Дмитрия Донского.
Была ещё интересная история у Ивана Третьего с Даниилом Холмским, чуть не сложившим буйную голову в результате ложного доноса. В принципе, вся дальнейшая истории России, вплоть до наших дней есть история поощрения государством доносов, как средства сохранения и поддержания законности. Если описывать всё, то не только статьи, но и толстой книги не хватит. Многие интересные случаи и факты описаны в прилагаемых к статье текстах.
К чему я вообще коснулся этой темы. Дело в том, что лично у меня отношение к доносительству двоякое.
С одной стороны, донесение о правонарушении, преступлении, предательстве с точки зрения государства есть явление сугубо положительное. Мало того, государство не только обязывает к подобным действиям своих граждан (например, современная статья УК РФ о несообщении о преступлении), но и ведёт пропаганду таких действий и даже иногда предусматривает за это поощрение. Я думаю, что если это позволяет купировать угрозы с точки зрения уголовки, терактов, коррупции, то это вполне имеет право на существование. Или, к примеру, не обязательно говорить о государстве, можно рассмотреть крупную организацию, фирму, производство. Если сообщение начальству позволит предотвратить воровство, создание травмоопасной ситуации, крупный ущерб, то почему бы и нет.
С другой стороны, всегда существует вероятность ложных доносов. И хотя такой донос вполне возможно опровергнуть и даже привлечь противоположную сторону к ответственности за клевету, всегда остаётся вероятность ошибки суда или следствия. Ведь частенько бывает так - кто первый стукнул, тот и прав, или, по крайней мере, его версия предпочтительней, ведь отмываться от грязи всегда сложнее, чем эту грязь выливать на другого. И плевать на презумпцию невиновности.
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов намеренную провокацию с последующим стуком. Известны случаи, когда в местах заключения подсаживали провокаторов, которые не только выведывали какие-либо тайны, но и провоцировали сокамерников на какие-либо противоправные действия и с удовольствием доносили об этом. Или давайте рассмотрим ситуацию в современной школе. В последнее время стало нормой агрессивное поведение школьников и родителей по отношению к учителям, к самим ученикам, к школе. Кто защитит учителя или ребенка от голословных обвинений? Или не совсем от голословных, но явно спровоцированных? Вопрос.
Ну и никуда не деться от этической составляющей явления доносительства. В отличии от многих стран, в России с одобрением доносов, по-крайней мере, бытовых, производственных, общественных достаточно туго. Да чего там говорить, не любит наш народ этого. Не зря придумано столько уничижительных синонимов: ябеды, доносчики, кляузники, сексоты, стукачи.
Вот такой вот дуализм. Думаю, что многие разделят мою точку зрения: доносить о преступлении - хорошо, стучать на товарища, да просто незнакомца, по мелочам, или из меркантильных побуждений - стыдно.
Доносчики, кляузники, сексоты, стукачи были во всех странах и во все времена.
Сексот это сокращение от секретный сотрудник. Дилетанстово я вижу у автора при рассмотрении действительно серьёзного вопроса. На самом деле доносы "неравнодушных граждан" это лишь один и далеко не самый главный и очень ненадежный источник информации для правохранительных органов. В отличии от отчетов секретных сотрудников кои доносами не являются.
Комментарии
А кому вы планируете стучать? Ментам из "Улиц разбитых фонарей"?
Я? Вообще никому. Пока.
Я в том смысле, что донос неизвестно кому может быть также опасен, как и прямое сообщение о преступлении.
Так то у нас есть МВД и ФСБ, если брать в масштабах страны.
Строго говоря, как и большинство прочих проявлений информационной асимметрии.
Вопрос почему, не возникает?
Ответ: по башке :)
В Спортлото жи! :)
в москве есть электронное приложение с помощью которого можно настучать на любителей парковаться на газонах, например. в нашем дворе за полгода "стучания" "любители" пропали. я и сам о козлах, что на пешеходных переходах паркуются сообщал. ибо нехрен.
"Куда девался, кляузник сосед" )
"Жить без него берет меня кручина..."
Я пока заменю слово "донос" на "сигнал", потому что первое уже содержит в себе негатив и массой людей осуждается.
Так вот для меня сигнал властям оправдан только в одном случае, когда имеет три признака:
1)если в нем не догадки, а достоверные факты,
2) если он способствует защите общества (государства) от посяганий,
3) если он не приносит выгоды самому сигналящему.
В остальных случаях сигнал станет либо заблуждением, либо разновидностью стяжательства.
Допустим, "достоверные факты" вряд ли кто будет вам рассказывать. А вот некий человек ведёт себя странно и откровенно подозрительно.
Вот тогда Вы и получите 4 млн доносов....
Очевидно же, что писала доносы интеллигенция, ибо пролетарий и крестьянин был неграмотен)))))
Поэтому довлатов задал вопрос, посмотрел в зеркало и заплакал
Чепуху не надо писать. ЦПШ учило читать и писать. А уж после ликбеза все занялись эпистолярным жанром.
Очень меня бесит эта мерзкая манера обвинять интеллигенцию во всех смертных грехах. Книгочея - на кол, помните?
Да, вы правы. Грамотных тогда уже много было.
Благодарю. Да и не в грамотности дело... Если надо, неграмотный доносчик писца наймет...
А если первые 2 пункта выполняются, а по третьему пункту - это дальний родственник, с долей во владении квартирой, который мешает спать по ночам, потому что из человеческого жира варит нитроглицерин?...
Если промолчишь о фактах, то статья 205 УК РФ о недонесении никуда не делась. Либо ты стучишь, либо тебя сажают за то, что не стукнул. И так во всех государствах мира со времён тех самых глинобитных дощечек.
И 4) если того требует закон?
Тогда это признак №2.
сигнал Украинским властям - "дезертир скрывается там то" - все подходит?
Да. Потому что сигналящий исполняет закон. Но выражение "сигнал оправдан" не означает, что его обязательно надо давать. Могут быть и другие (моральные) соображения. К примеру дезертиром может быть твой сын...
То есть если паркун бросил тачку поперёк пешеходной дорожки мне не сигналить? Это ведь мне выгоду принесёт (дорожка освободится). Чисто из любопытства спрашиваю, а то непонятно как-то.
Не надо занудствовать... даже из любопытства... Есть масса способов решать возникающие проблемы без жалоб. В частности, пригрозить паркуну врезать по морде. Будет пожалуй, эффективнее жалобы.
Вы сами сделали такие выводы или таки прочли наставления Святой Инквизиции? Там именно ТАК и было указано ))))
Сам. Когда я кого-то цитирую, обязательно даю ссылку.
.
После 2014 я неоднократно здесь писал, что, например, Сиеменс - вражеская компания вероятно вражеского государства. За что мог быть обвинен в стиле 1937 - да в чем угодно, куча "патриотов" тогда меня забанила. И?
ЗЫ Военкоры, Пригожин... да мало ли кто сейчас не нравятся подобным "патриотам"...
Как бы "не нравится" и "стукануть" разные вещи.
Зная и людей, и немного - ход их мысли, прекрасно понимаю, что если есть цель посадить человека - через набор доносов она может быть реализована.
ЗЫ Недаром Берии пришлось с ноября 1938 года разгребать то, что натворили его предшественники... И да, приходилось особо упоротых и расстреливать. И писать приказы за двумя нулями, о необходимости чтить УПК...
При Берии тоже здорово стучали. В том числе и на предыдущих стукачей.
Абсолютно не идеализирую время Берии. Стучали. Но разбираться - он таки учил.
Угу. Пример - папашка пгавозащитницы Алексеевой.
А Вы уверены, что они патриоты? Вы правильно взяли это слово в кавычки. У меня постоянно возникает вопрос: зачем, с какой целью это люди пытаются, с пеной у рта, доказать свою "патриотичность"?
Меня вот что напрягает... Те, кто сегодня рубятся за правильность абсолютно всех принимаемых решений - не видят бревна в глазу своем. Именно того, что применение "человек - человеку волк" для "оптимизации" производственных отношений, начиная где-то с 1985 года - и разрушила СССР-1, и сделала неизбежной сегодняшнюю войну. И никакая система Партконтроля, ни доносов - не спасла.
Однако подготовка прослеживается ещё с 60-х.
ЗЫ: И уже выпестованы певцы гимнов конкурренции, со «научнейшими» обоснованиями…
Конкуренция в ВПК была необходима, как воздух. И была.
Конкуренцию - в производстве сельхозпродукции надо было и запускать. Но начали запускать - именно с отношений "человек человеку волк". С установки, что руководитель - должен заставлять (быдло) работать. Не могло работать, и не работает. Потому как противоречит принципу "относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе" (ц)
Земляк, а теперь представьте, что кто то из ваших знакомых узнает о намерении злодея, например, сжечь вашу дачу. Или похитить вашего ребенка. Точно знает, но, как блааародный человек, "стучать" не хочет. Ваше отношение?
Заранее говорю: когда увидела на краю нашего поселка сборище мохнорылых брунетов по пятницам, позвонила в полицию. Через полгода там штурмом брали нору ваххабитов. Аккурат к началу ЧМ - 18.
Привет. вы сейчас описали ситуацию с криминалом, где донос не только приветствуется, он обязателен.
Вот такая ситуация без криминала случилась с нашей семьёй в 2017 году. Пошли мы в 20х числах июля 2017 года делать прививку ребенку, в нашу гор. поликлинику. Там не смогли найти мед. карту ребенка, врач сама спускалась разговаривала с медсёстрами в регистратуре. Там обещали найти к следующему нашему посещению поликлиники. Продолжались эти поиски около месяца. Мы успели за это время сходить туда восемь или десять раз, Я сейчас уже точно не вспомню. Последний раз жена зашла к ним утром попросила поискать карту, а я пришел днём во время прогулки, к сожалению ребенок уснул и я прошел внутрь с коляской. Сколько я о себе нового узнал. Но все равно спросил нашли они карту или нет. Они стояли обсуждали что то, посетителей не было. Карту в очередной раз не нашли. В общем на фоне всего этого меня бамбануло, написал в Минздрав, Спортлото и ещё куда то. Когда отпустило, что то менять было уже поздно. Через день позвонила заведующая, рассказала, что сама сходила в регистратуру и нашла медкарту, карта стояла на соседней полке. Потом стала мне что то вешать, что я должен написать письмо, что всем доволен и не имею к ним притензий. У меня с ней общаться не было никакого желания, поэтому повесил трубку. Она у врача узнала телефон жены и стала названивать ей. На четвертый день я написал письмо. Вот такой вот опыт. Я их предупредил в последнее свое посещение, что напишу на них жалобу. Донос, стукачество?
Воспитание. Долго еще ждали
Донос в хорошем смысле. Чего мы боимся терминов?
А где протекает граница между статьёй 205 УК РФ (Вы видели, как сосед убил соседку и куда он спрятал топор), сообщением о бардаке в поликлинике и сообщением о том, что в соседней квартире выращивают марихуану (свет горит у них слишком долго, не могут они ещё с декабря начать рассаду выращивать).
Технически нигде. Морально для каждого свои критерии.
Подсветка растений может гореть круглый год, сейчас многие выращивают огород на подоконнике. Модно.
И не только модный огород
Например, павловнию (дерево такое) сеют в декабре-январе и до весны выращивают рассаду.
И чо? Как это может помешать мне написать донос, что Вы растите марихуану или мак?
Не может, написать можно.
Это я просто для общего развития проинформировал, не дискуссии ради.
Сам себя "оговорю",то же выращиваю))).Не рекламы ради.Первый раз фотку хотел вставить,а лезть в обучение некогда.Так и не вставил,буду ФАГ грызть.На фото рассада табака из Вирджинии))).
Если есть подозрение о подготовке именно терракта - молчать не надо. Даже статья в УК есть именно для этой темы о недоносительстве.
ЗЫ Однако возникает вопрос о таких статьях, как госизмена. Которую можно трактовать как призыв "миру-мир" во время СВО-войны. Немного утрирую, но такой видимый ход мысли напрягает.
Страницы