XXI век обрушил на нас вал новых финансовых терминов: «криптовалюты», «майнинг», «цифровые валюты», «быстрые платежи», «краудфандинг», «финтех», «бесконтактные платежи», «необанки», «финансовая инклюзивность», «программируемые деньги» и т. п. Остановлюсь на последнем феномене – программируемых деньгах (programmable money).
В прошлом году на сайте ФРС США была размещена пространная статья What is programmable money? (Что такое программируемые деньги?). Статья начинается так:
«Обсуждения финансовых технологий недавно начали включать идею «программируемых денег», хотя конкретное значение этого термина часто неясно».
Однако с тех пор многое в вопросе программируемых денег прояснилось. В 90% публикаций термин применяется для описания CBDC. Эта англоязычная аббревиатура означает Central Bank Digital Currency – цифровая валюта центрального банка.
Не менее полусотни центральных банков заняты разработкой CBDC. Особенно продвинулся китайский Центробанк, проводящий тестирование цифрового юаня. Федеральный резерв США тоже резко активизировал работу по созданию цифрового доллара. Среди лидеров разработки CBDC находятся центробанки Швеции, Малайзии, Южной Африки, Сингапура, Казахстана, Саудовской Аравии. Кстати, в список лидеров попала и Российская Федерация.
CBDC называют «программируемой валютой». Подчеркивается, что это одно из главных преимуществ новой валюты перед традиционными наличными и безналичными деньгами и новая валюта неизбежно вытеснит старые деньги.
Программирование цифровой валюты означает придание новым деньгам определенных характеристик с помощью цифровых технологий. Причём индивидуальных характеристик для денег каждого пользователя. Речь идет о целевом, адресном программировании. Наиболее глубоко этот вопрос проработан применительно к китайскому юаню; в КНР такое программирование привязано к системе социальных рейтингов. С учетом заработанного гражданином рейтинга цифровые юани, хранящиеся в электронном кошельке гражданина, программируются. Гражданин получает права или, наоборот, запреты на использование цифровых юаней.
Об угрозах, которые таит в себе валюта CBDC, пишет известный британский эксперт, блогер и телеведущая Лайя Хейлперн (Layah Heilpern) в книге Undressing Bitcoin: A Revealing Guide to the World's Most Revolutionary Asset (Разоблачение биткойна: раскрывающий тайны путеводитель по самому революционному активу в мире). Летом прошлого года она дала интервью, в котором сказала:
«Программируемые деньги, контролируемые государством, должны вас пугать. Если из-за цензуры люди могут молчать о каких-то вещах, то с деньгами правительству проще накрыть людей колпаком. Это похоже на ограничения, когда-то наложенные властями на непривитых людей».
Согласно изученным мною источникам, основными параметрами программирования CBDC являются следующие.
1. Набор доступных товаров и услуг. Для человека с «хорошим поведением» открывается возможность покупки с помощью CBDC всех товаров и услуг. Для человека с «плохим поведением» CBDC – средство приобретения лишь жизненно необходимых товаров и услуг. Лайя Хейлперн говорит:
«С CBDC все, что [правительству] нужно сделать, — это запрограммировать эти деньги, чтобы вы не могли тратить их на определенные вещи».
Например, на Западе граждан убеждают в том, что коровы опасны для климата, т.к. оставляют навоз, который является источником парниковых газов, разогревающих атмосферу. Значит, покупка мяса с помощью CBDC будет невозможна. Зато вы можете на эти деньги купить червей и насекомых.
2. География действия цифровой валюты. Для человека с «хорошим поведением» – это вся страна. Для тех, у кого рейтинг похуже, – только какой-то регион или город. А для тех, у кого он совсем низкий – радиус (условно) 5 километров от места проживания. Цифровая валюта – это поводок. Для одних он длиннее, для других короче. В случае если вам подсунут какую-нибудь новую «пандемию», цифровая валюта может быть перепрограммирована для всех граждан и радиус действия будет единым для всех. Скажем, один километр. И вы не сможете никуда уехать.
3. Срок хранения цифровой валюты. Одно из принципиальных отличий CBDC от обычных денег заключается в том, что последние могут храниться, накапливаться, приносить какой-то процент, а у CBDC срок жизни ограничен. Это тающая валюта. Гражданам с «хорошим поведением» срок хранения валюты будет пролонгирован, а для гражданина с «плохим поведением» цифровая валюта будет действовать в течение 24 часов (условно). В любом случае «тающая» валюта – деньги с отрицательным процентом. Они не могут стать капиталом.
Запад очень внимательно продолжает следить за китайскими новациями в сфере CBDC. Особенно в Европе и США заинтересовались идеей ограничения срока действия цифровой валюты. 5 апреля 2021 года американское издание Wall Street Journal опубликовало статью о цифровом юане.
Обращается внимание на то, что уже на этапе тестирования китайцы установили срок годности цифрового юаня:
«Цифровой юань программируемый, и Пекин тестирует возможность введения срока годности для того, чтобы поощрять людей к тратам внутри страны».
В США также говорят о необходимости установления предельного срока действия цифрового доллара. Это может дать импульс развитию американской экономики через принудительное стимулирование спроса граждан США.
Наиболее жёстким вариантом индивидуального программирования CBDC является блокировка Центральным банком счета гражданина. Или даже обнуление этого счета. Для человека это станет смертным приговором.
Задуманное программирование CBDC – это превращение человека в робота, лишение его тех немногих остатков свободы, которые еще не успел уничтожить капитализм. Полномасштабное введение CBDC будет означать полное и окончательное завершение эпохи капитализма. Мир, по замыслу хозяев денег, должен перейти в посткапитализм. Это новый рабовладельческий строй, который президент Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб бессмысленно назвал инклюзивным капитализмом.
При таком общественном строе полноценными рабами станут все. Все будут иметь доступ к цифровым деньгам лишь для того, чтобы приобрести кусок хлеба и не умереть от голода. Впрочем, в концлагере, даже если он электронный, любые деньги – вредное излишество.
Комментарии
Чем это все отличается от обычных денег, кои аналогично цифровые? Когда банкстеры могут легким движением руки чего угодно и у кого угодно заморозить?)) Ничем. Нашли страшилку очередную.
Ну например тем, что конкретно вашим цифровым деньгам будут установлены конкретные ограничения. Например нельзя будет купить алкоголь. А другому нельзя будет купить сигареты. Это так для примера. Лимиты могут быть разные и устанавливаться для конкретного человека. Таким образом вроде и деньги есть, а купить то что хотите не можете. А ты говоришь страшилка
Решение - бартер. Меняем водку на сигареты.
В пределе это полный отказ от наличных денег. Смешного на самом деле мало. Каждая денежная единица, будь то доллар, рубль, тугрик или Бог знает что, будет полностью отслеживаться системой. Индивидууму будет позволено распоряжаться своими циф. деньгами лишь в лимитах, конкретно установленных для него. А лимиты эти будут устанавливаться в зависимости от его "полезности" обществу, лояльности, социального статуса и т.д. Здесь просто не паханное поле для "творчества". Цифра позволяет делать всё.
Мечты - мечты. Не более того. Бартер, меновая торговля и расцвет денежных суррогатов это всё что получится из такой задумки.
Чтобы что-то менять, надо это что-то иметь, т.е. купить. Разве что если это только не со своего огорода.
А по поводу суррогатных денег решается просто. Сколько сейчас за подделку денег дают? Много... Вот так и будет с суррогатом.
А зачем подделывать? Дураков нет.
Берем что-то легко делимое и относительно ценное. Хоть бутылку водки, хоть золотой слиток, хоть заряженный аккумулятор на 10 А*ч.
И на основе этого объекта легко и непринужденно формируем систему натурального обмена, которой наплевать на любые ограничения - хоть цифровые, хоть простые безналичные. Причем оборот самих объектов не так уж важен - важнее договориться, что сколько стоит.
Да, это сложнее, чем карточкой по терминалу возюкнуть. Зато тренирует наблюдательность, устный счет, скорость принятия решений и умение нормально торговаться.
Это раз.
Государству нет нужды заниматься разработкой новых методов ограничений транзакций отдельных граждан или даже каких-то групп. Потому что а) оно и так это может, б) легальных транзакций на несколько порядков больше, чем нелегальных в) затраты на блокировку с точки зрения именно экономики практически не отбиваются и имеют смысл только в разрезе управленческо-политическом, но - внезапно! - государство и так управляет гражданами, группами и прочими субъектами. Поэтому привязка даже к соцкапу - тупиковая идея, которая ничего нового не дает в плане управления ни в качественном, ни в количественном смысле.
Это два.
Я долго предполагал, что цифровые деньги нужны для контроля госрасходов - и в этом у них есть определенное преимущество перед обычными обезличенными безналичными, не очень большое, впрочем, - а теперь склоняюсь к мысли, что основная цель разработки цифровых денег - застолбить свое присутствие в сфере крипты, чтобы не возникало независимых валют. Это сейчас они ничем не обеспечены, кроме хайпа, а ну как найдется хитрый и умный деятель, который сумеет создать привязку какой-нибудь криптовалюты к реальному обеспечению? А если это будет даже не частник, а какое-то другое государство? Цифровой нефтериял быстро перетянет на себя огромное количество торгового оборота, особенно если будет не только стабилен, но и анонимен в какой-то из своих раелизаций. Поэтому нужно участвовать в этой разработке - таково государственное мнение.
Гражданам это будет примерно как ИНН и СНИЛС. Где-то что-то в каких-то базах крутится, ну и хрен с ним.
Это три.
Всё это нужно сначала купить
. А если это было до того как, то надолго ли хватит такой "торговли". Ну а с золотом ещё проще. Почитайте про указ № 6102 от 5 апреля 1933 года Президента США Франклина Рузвельта.
Остальное вода. В энтропию у Вас лучше получается
PS:
Здесь речь не о подделке как таковой, а о тяжести тяжести наказания за оную.
Ну уж если и правда дойдет до, так рецепты самогона и методы его изготовления в любой нормальной семье найдутся.
А кто попрошаренее - тот и ректификат из целлюлозы дома на коленке заварганит.
Все это, и другое тоже, можно выменять. На продукты собственного производства или свой труд.
А электричество из розетки? Тепло из батареи. Вода из Москва-реки. Канализация - ночной горшок.
PS: Можно и дальше перечислять. Связь - голубиная почта. Транспорт - пёхом. И т.д.
Не надо сравнивать действия фрика-дауншифтера с потребностями нормального человека. Электричество, вода и тепло, если они не будут запрещены гражданину, можно оплачивать и цифровыми талонами. Все остальное, на что наложено ограничение, придется выменивать по бартеру или отрабатывать.
Только всё это уже не соответствует такому соц. устройству как ГОСУДАРСТВО. А по-сему никаких бартеров и суррогатов не будет. Наверное не сразу, но довольно скоро.
Взгляните на это с противоположной стороны. Если "всё это уже не соответствует такому соц. устройству как", значит, государство занято не тем, что нужно его гражданам. А граждане, на минуточку, основа государства. Выводы делайте сами.
Да оставьте уже эти левацкие бредни. Примеры - слева США, справа С. Корея. И те и те живут, несмотря на регулярные заклинания о скором крахе.
Левацкие бредни это ИМХО как раз у Вас. Типо как все в едином порыве встанут и на улицу кааак выйдут. Бояться надо того, что разрушило СССР - тихий саботаж и выполнение мудрейших указаний начальства. С высмеиванием их на кухнях.
И где я такое сказал? Ты похоже не Иванушка Иванов, а Иванушка Дурачок.
Ну вообще то левацкий загиб именно это и подразумевает. Но, падаю ниц перед Вашей конгениальностью.
Хм...... Какое веселое квэсто вас ожидает..... К примеру у вас есть 200 бусин салатового цвету и вам нужно заплатить условному "дяде Васе" за ремонт стиральной машины, условный "дядя Вася" за свою работу берет тiлькi горилкой, которую меняют на вотку по счету один к одному, та вотка, которую меняют, стоит 8 Ач в повербанке, за ктотрый хотят ракушки а не бусы, а знакомый меняла готов вам обменять нужное количество ракушек на бусины но, красного цвету, так как салатовые не пользуются спросом в этом месяце......
Что, спужался?
Не боись, малой, привыкнешь. А мы в 90-х и посложнее схемы видали, и ничего, живы. Кое-кто даже и наварился.
Так как бэ эти 90е я тоже прожил в сознательно-рабочем возрасте и как то мне те "схемы" мало нравились и были малоприятны......
А кто говорит, что они приятны или должны нравится?
Я говорю - вывернемся, если прижимать начнут. А ты мне про "веселые квесты". Ну и?
Чёрный рынок живет лишь тогда, когда у кого то из его участников есть премиальный выход на "белый рынок". Если таковых не будет, то и рынок умрет. Понижая соцрейтинг, участникам черного рынка, превращать их в маргиналов.
Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения (с) Но при жёсткой конкуренции среди желающих попасть на госслужбу, желающих рисковать всем ради мелочи - поубавиться.
90% населения власти не нужны - они обслуживают самих себя и паразитов среднего слоя. Грубо говоря - "повар Путина" останется, "повар губера" будет конкурировать с шеф-поваром ресторана за место кухонного рабочего в рабочей столовке. Невписавшийся будет обеспечен всем необходимым на сумму цифрового МРОТа. Сокращение, конечно, не будет таким резким, дабы не выплеснуть с водой и ребенка.
Как там в СССР говорили: "Вы думаете, что Вы мне платите? Ну и думайте, что я работаю". Если на эти "деньги" ничего нельзя будет купить - то их мгновенно перестанут зарабатывать. Верный путь к снижению производительности труда. Проходили уже. Мечты из той же серии что "Один мужик может двух генералов прокормить". Ну а про суррогатные деньги: опять же из опыта СССР в качестве денег использовались ковры, хрусталь, книги и много чего еще...
Когда вы будете стоять перед выбором работать ради трудового пайка для всей семьи или не работать, получая минимальный набор, то вопрос о "их мгновенно перестанут зарабатывать" перед вами стоять не будет.
Инвестиции в недвижимость ошибочны.
Это всё моё логически выведенное мнение, копья ломать не намерен, просто предупредил))
Маленькая, малюсенькая такая проблемка. Работать можно по разному. Можно же просить подробных инструкций на каждый чих. Итальянская забастовка называется, хотя почему итальянская для меня загадка - старая пахарская технология, ее итальянцам наши подсунули когда те Питер строили.
Проблемка заключается в том. что вы переносите условия "этой" "среды обитания" к будущей.
Работа ради работы не интересна никому (сейчас, при переходном этапе - это временная необходимость с высокими конкуренцией и безработицей). Полезная работа, управляемая ГосПланом. будет предоставляться в обмен на исполнение биологических потребностей - еда. размножение. наследование.
Нет, это Вы пытаетесь переносить текущую мотивацию в новые условия.
Хмм "Госплан" звучит как то по наркомански. Это не та ли контора которая предназначена с одной стороны для разбазаривания материальных ресурсов потому что планирует выпуск вещей уже неиспользуемые при новых технологиях, а с другой стороны служит для консервации отставания, потому что неизобретенное спланировать не может. Ню-ню мечтайте, мечтайте... Вас ждет столкновение с реалиями жизни.
Из этого следует, что Госплан должен не подчинять себе планирование всего на свете, а быть только гарантией удовлетворения базовых государственных и социальных потребностей населения.
К сожалению от консервации отставания даже такая модель не спасает. Ну запланирует он для государства выпуск паровозов, а тут антиграв изобретут. И что? Выпускать паровозы?
Планирование того, что необходимо сейчас, способно спасти от дефицита паровозов, если антиграв не изобретут вопреки надеждам оптимистов. Кроме того, есть сроки планирования и есть очень немалые обычно сроки от изобретения до начала серийного промышленного производства. Первые вполне реально задать с учетом вторых.
Когда там доктор Росси обещал ХУЯС? Его надо было запланировать? И что делать если у него получится только попозже или раньше. Консервация отставания это все что умеет госплан. Ну и выпуск уже запланированных паровозов с бешеной растратой материальных ресурсов.
Вы ориентируетесь на ваше представление о Госплане после реформ, проведённых сразу после смерти Сталина.
Тогда из Госплана фактически были исключены функции собственно планирования - вместо этого он стал работать как обычный аггрегатор, по планам отправленным наверх предприятиями составлял общий "план", а Госснаб - вообще разогнали.
Разумеется, после этого началось "планирование от достигнутого" и, путём лоббирования - наращивание выпуска того, чего и так хватало.
При этом ранее именно Госснаб выполнял функцию распределения ресурсов - вместо него началась практика неофициальных бартерных сделок между предприятиями, и появились "толкачи".
-----------
Если посмотреть на современную практику крупных корпораций - аналоги Госплана и Госснаба в них вполне себе функционируют.
Это не мои мечты. А желания власть имущих. Которые, как известно, исполняются в срок и без пререканий со стороны исполнителя. Иначе они прыгают с гор и окон. Организация всегда добивается своих целей. то что вам рисуют, как провальность поставленных целей - лишь несоответствие между заявляемыми и истинными. Они добиваются именно того, что вы видите, а не того что вам было обещано.
Мы все немножко манипуляторы. Вспомните.
А Госсовет - по-каковски? Мы оперируем той терминологией какая есть.
То что вы назвали "текущей мотивацией" - это биологические потребности человека. При смене этих "мотиваций" - человек перестанет быть человеком, а станет, например, безэмоциональным бесполым инсектоидом, чего и добивается Закулиса. Но это неблизкий путь, так что пока оперируем тем, что есть.
Ну то есть с определением что такое госплан Вы согласны. Радует.
А попытки использовать рабовладение обречены на провал заранее. Даже феодализм уделал его всухую, не говоря уж о капитализме. Тут же чисто отрыжка рабовладения и ничего больше. Снижение производительности труда ждет Вас за ближайшим углом.
Да, мне понравилось определение данное Алекс_андр.
Поймите, та картинка, что у вас в голове - она не совсем соответствует действительности. Вам\нам её нарисовали с искажением, такой она попала в учебники и стала истиной.
Попробуйте переосмыслить систему самостоятельно, отбросив догматы. Это не Ваше знание, Вам его навязали.
Выводом может оказаться, что на паек вам семью не прокормить, а раз так, то пусть эту самую семью заводит государство и само ее обеспечивает.
Если вы адепт налогообложения ради трат налогов плюс выручки с продаж сырья на это же самое налогооблагаемое население или искренне веруете. что государство по прежнему делает ставку на опору на свое население. то спешу вас разочаровать.
Если же вы защищаете эту систему, как выгодополучатель за счёт встраивания в систему, то и в этом случае вы будете разочарованы.
Если вы не видите суслика, то это не означает, что его нет.
Да, это отказ от денег. Во всех подобных случаях возникает чёрный рынок и суррогаты денег.
Просто гора с плеч. Не концлагерь, а всего лишь новый виток средневековья. Крепостные, бартер, натуральное хозяйство...
Да ничего этого не будет, ни чёрного рынка, ни суррогатных денег (их наверное Kozel de Baran сам рисовать будет). Некоторое количество индивидов прислонят к стенке и всё будет чинно и благородно. Во времена Союза был и чёрный рынок (фарца) и валютчики (аналог суррогата). Ну во-первых в объёме экономики страны это лишь статистическая погрешность. А во-вторых первых сажали, а вторых просто к стенке ставили.
Брешешь, собака! В СССР большую часть времени деньги были. Причём вполне нормальные, инфляция слабая. Зачем же денежные суррогаты, если и так ЗПС существует? Причём довольно удобное.
"- Видишь подшипник? Вон он как пузырь стоил, так и будет стоить!" (с) известный анекдот.
В СССР суррогаты заменяли не деньги, а возможность приобрести некие товары, которые шли по спецграфе "хрендостанешь".
А так-то да, деньги были :)
О том и речь. Деньги были и их хождение никто не ограничивал. А отдельные товарищи, которые нам совсем не товарищи, пытаются сделать вид, что в СССР нельзя было платить деньгами, как предлагают сейчас и вместо этого люди перешли на валюту и прочие суррогаты денег.
Идиот. Ты читать умеешь? Я валюту обозначил как некий суррогат тогдашнему рублю во времена Союза. Да о чём я? Надо ж на ник глянуть.
От идиота слышу. Сравнивать ситуацию с отменой наличных денег и запретом платить за то, что людям нужно с ситуацией в СССР, где деньги спокойно исполняли свою функцию - форменный идиотизм.
Понимать прочитанное тебе не дано. К нику добавь ...de Mudak.
А в-третьих, фарцу контролировал КГБ, который приложил немало усилий для развала Союза. То есть если спецслужбы получат приказ сохранять, а не разваливать, то и проблема решается.
Страницы