Друзья, тут я не буду настаивать на собственных идейках. Тема дискуссионная. Я заявлю проблему, предложу свой вариант для разгона. Каким мы хотели бы в свете СВО видеть состав и вооружение отделения/взвода/роты/батальона/полка/бригады/дивизии?
Сразу утверждаю, что нынешние нормы абсолютно точно оптимальными не являются. В этом уверен. Иначе успехи бы следовали за успехами. И группировка «Д» сидела бы ровно.
С простого. Снаряжение элементарного мотострелка, которое предусмотрено снабжением, не отвечает требованиям современной войны. Очень многое, слова «почти всё» произносить боюсь, не соответствует желаемому.
Баллистические очки. Эта штука держит ПМ в упор. От мелких осколков защитит. У нас они есть у всех? Спальный мешок. Да, мобилизованным их дают. Но не такого качества. Обувь. Берцы – лучше, чем ничего. Но имеющие возможность имеют тактикульную обувь на каждый сезон, плюс примитивные резиновые сапоги для мокрых окопов. Этого в снабжении нет.
Рация. У каждого бойца должна быть рация с гарнитурой, с шумодавом, с шифрованием, с функцией «цифрового поля боя». То есть, командир самого низового уровня должен просто видеть всех своих бойцов на поле. И иметь возможность непосредственно каждому отдавать приказы. Что у нас? – Баофенги в лучшем случае, а так – ничего.
Можно и дальше. Но пойдем по вооружениям. Что нам хотелось бы иметь в пехотном взводе? – ПТУР – 2 шт., пулеметы (не РПК, а нормальные, хотя бы ПК) – 6 шт., малокалиберный миномет 60 мм – 2 шт., ручные гранатометы… Тут, скорее всего, нужно иметь три расчета (по три человека) тяжелых ручных многоразовых гранатометов, которые способны справляться с любой бронетехникой противника на коротких дистанциях (для длинных есть ПТУРы). И просто некий запас легких одноразовых гранатометов, которые могут использовать все бойцы в ситуациях. И АГС, конечно, пусть один.
Теперича к технике этого идеального взвода. Понятно, нужна БМП. Именно БМП, а не БТР. С противоосколочной/противопулевой броней (с учетом до 40!!! мм в лоб, не до 30 мм, борт – 12,7). Про КАЗ пока мечтать не станем.
Сколько таких нужно? Как по мне, концепция «дивизия на БМП» или «дивизия на БТР» умерла. Только БМП. Техника, которая может идти в атаку и давить суровым огнем.
Какой она должна быть? – Это калибр 57 мм (пуха С-60) с дистанционным взрывателем. Про бронирование уже сказал. Десант – не нужен. То есть, минимальный, раненых пару вывезти не более. Она не для возить, а для боя. Сколько таких нужно взводу? – Три.
Снайпера. Идея марксманов, в наших условиях с СВД, себя изжила. На это расстояние должна бить простая штурмовая винтовка – АК с уберприцелами (ночники, увеличение в 100500 раз…) На наш новый взвод будет достаточно одной снайперской группы на 1000 метров.
Две разведгруппы с дронами. Саперы уже нужны свои. Связь, офицеры, повар…
Транспорт. Это МРАПы. Мы видим, что сегодня пехотинцы ездят просто на гражданских легковых автомобилях – транспорта штатного не хватает. «Тигр» или «Тайфун»? - «Тайфун». Вот таких на взвод потребуется штук десять. Я объясню.
Взвод наш вылез уже за 50 человек, да и за 70. (Командовать капитан должен или толковый майор). По перечисленному вооружению и технике. Но это взвод по задачам, которые ему ставить.
Количество транспорта (по вместимости) должно превышать количество людей. Мобильности только так можно достичь. А взвод должен быть мобильным. Он не должен зависеть от автороты батальона или бригады. Ничего вам не дадут, особенно когда очень нужно.
Мммм…. Понимаете, этот теоретический взвод можно послать захватить деревню на этой современной войнушке. А вот современная мотострелковая рота с такой задачей не справится. И батальон сможет забуксовать.
Фича в чем. Такой взвод будет стоить (пусть он даже в три раза по личному составу больше современного) в ДВАДЦАТЬ раз дороже. Но такими взводами можно будет успешно воевать. Дилемма.
Приглашаю к обсуждению. Каким вы видите идеальный взвод, идеальную роту…
Комментарии
идеальный взвод воюет на идеальной войне. против "папуасов". не зависимо от "века" за окном.
"это дорого" по сравнению с армией папуасов (у вас в 20 раз) - но это "идеально".
"мир это время между войнами" (говорят на каждый мирный год в истории кожаных ублюдков приходится 7 нормальных".
Это не взвод, это рота. Мотострелковая. Добавляем разведку с дронами, бронированный транспорт и "цифровое поле боя" и получаем то, что вы нарисовали.
Это точно взвод?
это взвод. Это то, что должно побеждать имеющийся взвод противника.
Если по другую сторону фронта взвод папуасов (ну или взвод в штатной советской комплектации), то слишком дорого. Не столько по современному вооружению, сколько по личному составу.
А мы деньги экономим или хотим побеждать с минимальными потерями?
Я про потери и написал. Взвод на нашей стороне, решающий те же задачи, что и в взвод на другой стороне, но имеющий в два раза больше бойцов - это путь именно к большим потерям. Грубо говоря, та же армия сможет решать в два раза меньше задач. Из-за раздутого штатного состава взвода.
Порадовал автор про рации с цифровым полем боя. Этого нет в природе и не будет долго. Про Азарт не пищите, сначала поинтересуйтесь как общим количеством, так и количеством носимых и возимых в частности.
Хорошее замечание
а идеальный взвод состоит из нуля человек, угу, так ведь потерь не будет...
Разумеется. Если он будет выполнять те же задачи, что и взвод с людьми - это и будет идеальный взвод.
Ну вот вы и достигли желанной цели - дотрахались до мышей.
побеждать с минимальными потерями это ковровые ТЯО по передку и СЯС по тылам, так чтоб всё в труху
прямо сейчас по факту на другой стороне ровно такие же взводы, как и у нас. Как-то у нас не выходит легкого пути от победы к победе.
В выбранной концепции и не будет. Проблема не столько во взводах, сколько в общем соотношении сил, в том числе, л/с. А вы предлагаете проблему нехватки л/с еще и усугубить. В два раза.
Это путь в тупик. Нужно уметь решать задачи МЕНЬШИМ л/с, чем противник. И да, с меньшими потерями.
Он предлагает реорганизацию и насыщение наших малых сил тяжелым оружием и броней, чтобы более эффективно решать задачи.
Насыщения никакого нет, с учётом раздутого штата. Три БМП и 2 пулемётчика так и остались основной ударной мощью. Против шести БМП и 4-х пулемётчиков по нынешнему штату на то же количество л/с.
Читаешь жопой?
6 БМП-3, например, это 6 - 100мм гаубиц, 6 30мм пушек, 6 пулеметов и 6 ПТРК. Сравните с 3×57 пушками, 2-мя носимыми и, возможно, 3-мя возимыми? (БМП) ПТРК, 9(+3 на БМП) пулеметами и 2-мя минометами 60мм.
Речь про пулеметы и прочее пехотное групповое оружие. 6 БМП-3 конечно это хорошо.
БМП и есть "пехотное - групповое". Куда уж больше. На одно отделение 100мм гаубица, 30мм автопушка, пулемет и ПТРК. Еще и носить не надо, сама едет. :)
Я про носимое пехотное, бэху легко сжечь со всеми ее ништяками.
Пешком много не унесешь. И БМП не сфероконь в вакууме, одна не будет. По крайней мере, в тех условиях, под которые ее создавали.
Поэтому автор пишет про МРАПы.
И смысл, если оснащенность на человека, в итоге, выходит ниже, стратегическая мобильность из за растянутых колонн и тактическая из за неумения предложенных МРАП плавать хуже. В чем плюсы то?
Тогда уж штурмовой отряд. Состоящий из групп штурмовиков и групп тяжелого оружия.
По всем характеристикам это полноценная рота. И если помнить формулу 1:3, то как раз рота и справляется в наступлении с взводом противника.
На мой взгляд 10 бронеавтомобилей на взвод много, а вот для роты нормально. И на БМП тоже л.с. перевозится.
Еще момент. Если на это подразделение ставить майора, то куда девать лейтенантов?
То есть чтобы победить взвод противника вам нужно вот это все вышеперечисленное? А именно двукратное превосходство в численности и многократное в вооружениях? Я если вам встретится вражеская рота, которая будет вооружена дешевле чем ваш взвод, то что вы будете делать?
Это ошибка всех теоретиков. Кажется , что для победы нужно просто увеличить всего и побольше. Но тогда и у врага тоже все увеличится. Или же будет несколько более легких подразделений против твоего одного, что даст им свои преимущества и вовсе не гарантирует твоей победы.
Ведь у врага будет ровно столько же БМП что и у тебя, столько же птуров , АГСов и всего остального, ведь стоимость техники мы считаем неизменной. Просто людей больше. И твой мегавзвод проиграет.
А рассуждения - что деньги не важны, главное победа - так тогда получается что ты просто давишь преимуществом в вооружении папуасов. Но это можно делать и ротой против взвода противника, а не твоим мегавзводом против взвода противника.
Киберспорстсмены уже давно вывели правила - невозможно отдавать приказы каждому бойцу. У тебя просто не хватит времени, внимания и всего прочего. Ты забудешь управлять самим собой. Бойцы должны думать своей головой. Командир может отдавать только общие приказы, ито сидя в безопасности, когда сам в бою - забудешь обо всех вокруг. А кроме киберспортсменов ни у кого нету опыта пресыщенности информацией, потому что на войне такого опыта нет, потому им можно верить. Перегруз информацией это очень плохо, и не очень понятно кому нужно, ну разве что кроме уж совсем узкоспециализированных штурмовиков, которые втроем берут опорник.
Твой набор техники будет стоить очень дорого. При этом насыщенность твоего взвода средствами борьбы с бронетехникой таковы, что если напротив тебя противник равный по вооружению - то техника не жилец. То есть в равном бою вы всю технику друг другу уничтожите сразу.
Этого нет и не будет с нынешними противотанковыми средствами. Даже танкам сейчас тяжело, а уж надеятся на БПМ. Впрочем у тебя БМП начинает быть сильно похожей на танк без десанта то, но с усиленной броней. Или на терминатор. В общем каждому пехотинцу во взводе выдать по танку.
Если он будет в 20 раз дороже, это значит что в бою ему будет противостоять 20 взводов противника на ту же сумму. Кто победит?
Это как танк Тигр против 20 тридцатьчетверок. Тигр очень грозен, но толку то, если он один против 20.
А еще его накроет гаубичный дивизион и хана твоему взводу. Стрелковый бой сейчас - редкость.
P/S/ Не бывает идеальных по составу и вооружению подразделений. Состав и вооружение подбирается под конкретную задачу и под конкретного противника. Группе Альфа не нужны танки и РЗСО, что не мешает им выполнять задачи. Просто их задачи не в том, чтобы штурмовать укрепрайоны. А гаубичный дивизион - бог войны, который уничтожает 80% живой силы и техники противника в войнах последних 100 лет . Но он не штурмует здания с заложниками.
ага. Гарантированно вынести, с минимальными собственными потерями.
А если дивизия и авианосец?
теоретики - дураки. Можно было до сих пор луком и копьем воевать. С армией из ста человек.
на постоянной основе - да. Но иметь такую возможность - бесценно. И речь не про каждого бойца, а про тактические единицы - пулеметный расчет, птур, БМП...
неужели?
Это у тебя критика? Это очень плохо?
По очереди. И все эти 20 взводов противника погибнут.
На взвод вы слишком много навалили, все же у вас рота получилась, с малым количеством бронетехники, все же БМП надо бы довести до 10 шт. хотя бы, и десантное отделение нужно, плавать не обязан, если хотим выше защиту, мрапы - вопрос, нужны ли такой роте...
а по факту, на что сегодня способен штатный взвод? - Практически ни на что. Он малочисленный и очень слабо вооружен.
Ну, рили. Три БТР, три пулемета. Хорошо, если есть один ПТУР и один АГС.
А почему он должен быть способен на что-то эпичное? Если хотим усилить взвод, даем ему 4 БМП, например с модулем "бережок", там и птур есть и АГС и пушка 30 мм и пулемет. Меняем пулеметчику РПК на ПК, снайперу - Лобаева вместо СВД - и будет почти, то что вы хотите при составе 30 чел, огневая мощь тоже заметно подрастет.
охереть. У меня такое впечатление, что я тут как в анекдоте про "папа, где море".
Вы откуда всё это собираетесь брать, чтобы усиливать? Обобрать всю роту, чтобы сделать один боеспособный взвод. То есть, у нас рота имеет боеспособность взвода. И в ней половина людей бесполезны.
Я тут предлагаю сделать изначально боеспособный взвод, а мне в ответ - это нафиг не нужно, так как мы будем воевать небоеспособными ротами вместо взводов.
И мне вот это особенно нравится: "даем ему". Вот ты Ванька-взводный. И ты такой: "давайте мне 4 БМП". А у ротного их мешок, они же больше никому не нужны.
Странная претензия. Опыт абсолютно всех войн, что наших, что американских, да любых вообще, показывает одно - чисто штатными подразделениями воюют весьма нечасто. Практически всегда наряд сил дают по обстановке.
Охереть. Ты осознаешь, что ты сейчас заявил? Ты буквально сказал, что в современных армиях ни одно подразделение не способно справляться с возложенными на него задачами.
А я, блин, о чем??????
А я о том, что серебряной пули не существует. Сделаем одну структуру, подходящую для украинского театра - она не будет подходить, скажем, на сирийском. А войска нужны, по возможности, для «везде».
Диалектика бытия, туды её в качель.
Смешались в кучу кони,люди...
"Взвод наш вылез уже за 50 человек, да и за 70" и стал... ротой.
"малокалиберный миномет 60 мм" Ну да,тысячи 82-х с миллионами мин выбросим, начнём 60-мм клепать. Потом не понравится - что-нибудь ещё придумаем, например 50-мм времён ВОВ.
"Какой она должна быть? – Это калибр 57 мм (пуха С-60) с дистанционным взрывателем. Про бронирование уже сказал. Десант – не нужен. То есть, минимальный, раненых пару вывезти не более. Она не для возить, а для боя." Правильно, 100-мм пушку выбросим, поставим 57-мм. Так, простите, до мышей... Десант почему не нужен? Она как раз не для боя, а возить. Для боя танк. Другое дело, что танков не хватает, вот БМП-шкой дыры и затыкают.
Французская программа "Скорпион" Пехота едет на бронемашине "Грифон". В бою её поддерживает формально разведмашина "Ягуар" С мощными системами наблюдения, но при этом с развитым вооружением (универсальный ПТУР, способный работать вне прямой видимости плюс автоматическая пушка с продвинутым БК) Плюс танк. Плюс самоходный миномёт и "Цезари", получающие данные для стрельбы от "Ягуаров" и БПЛА.
Концепция имеет право на жизнь.
Ибо есть огромная такая проблема: нормальное по численности отделение в нормальные БМП не запихнуть.
Кста, фрицы во 2ю мировую для парашютистов делали облегченный укороченный 81мм, т.к. 50мм им не понравился.
это не пушка на самом деле
вы желаете три танка в каждом мотострелковом взводе?
можно справится расчетом в два-три человека. Даже в два. 82-ой - пять человек. А для задач взвода - чрезмерно.
1.Хорошо,не пушка, а "орудие"
2. Хорошо быть здоровым и богатым. Вы тоже много чего желаете. Взвод не сам по себе,он в составе роты/батальона/дивизии и там должны быть танки (и много чего ещё).
3. 82-мм тоже расчёт от 2 до 4 человек.
такое себе орудие. 57 мм автопушка всяко лучше будет.
так и вы пожелайте, тема дискусионная. Вам не обязательно отрицать мои хотелки, вы можете собственные заявить.
хер там. Я с ними работал. 5 человек, не менее.
Каждое орудие имеет свои плюсы и минусы. 57 мм хороша по лёгкой бронетехнике, 100-мм по пехоте.
именно мечтаемая 57 с дистанционным подрывом по пехоте будет работать на порядок лучше, чем эта 100 мм пукалка.
"Мечтаемая" В принципе хуже имеющейся, особенно в серьëзном замесе. С чего бы вдруг 57 мм стал лучше 100 мм по пехоте, пусть даже с траекторным подрывом?(а он есть на вооружении)
Немного по эффективности отдельных образцов вооружений.
«именно мечтаемая 57 с дистанционным подрывом по пехоте будет работать на порядок лучше, чем эта 100 мм пукалка»
Очень удивило. А почему тогда 100-мм не стать «мечтаемой»? Уж всяко дистанционный подрыв для 100мм реализовать проще будет при росте габаритов снаряда.
Поймите: с ростом размеров снаряда растёт и его эффективность как контейнера – просто потому, что Во-1 сам взрыватель имея постоянные размеры «съедает» всё меньшую часть полезной нагрузки, Во-2 более крупный снаряд при сохранении геометрического подобия меньше тормозится об воздух – можно обходиться меньшей начальной скоростью – меньше ударная нагрузка в стволе – можно делать тоньше стенки – больше можно закладывать ВВ и ГПЭ, к тому же меньшая скорость означает и меньшие требования к точности работы программируемого взрывателя, поскольку одна и та же ошибка в несколько миллисекунд «превратится» во всё меньшую ошибку по месту подрыва.
С другой стороны нам надо Во-1 знать уровень защиты личного состава противника СИБЗ – чтобы формировать не слишком крупные осколки, и Во-2 – представлять себе ряд типовых целей, ибо для поражения одиночного расчёта ПТУР 100мм снаряд будет откровенно избыточен, а уровнем разумной достаточности будет.. скорее всего 57 будет ТОЖЕ избыточен, скорее всего надо что-то в районе 30-45мм, но тут нужны исследования, к тому же надо понимать, что снаряд который выстреливается с высокой начальной скоростью имеет не ту же конструкцию (а значит и эффективность) что и граната того же калибра, которая выстреливается с низкой скорорстью. Граната имеет иногда в разы большую ОФ-эффективность, зато снаряд лучше пробивает прочные преграды перед тем как взорваться. С другой стороны – из длинноствольной пушки МОЖНО выстрелить и высокоскоростным боеприпасом, и низкоскоростной гранатой, а вот из пушки низкой баллистики – только гранатой.
Так что всё непросто.
омг... 57 мм - это автопуха. А 100 мм - нет.
И - что?
Нельзя автоматизировать 100мм раз уж она "мечтаемая"?
Кстати по сути она более чем наполовину автоматизирована.
А если Вы про темп стрельбы, так он для работы по пехоте не нужен: если один 100мм снаряд делает ту же работу что и 5-7 снарядов 57мм, то "зачем платить больше"?
В конце-концов, если у нас пушка 100мм весит почти столько же сколько автопушка 57мм и занимает в башне примерно столько же места - есть ли смысл уменьшать калибр в погоне за скорострельностью?
Сейчас боевые порядки очень разрежены, боевые действия ведутся малыми группами - как раз взводами, и им приходится или сидеть на опорниках и держать оборону в приктической изоляции от основных сил, или вести активные наступательные действия в одиночку. Максимум придадут танк и накидают снарядов по запросу.
Если сейчас боевые порядки разрежены, то при создании взвода в три раза больше, ему и участок нарежут в три раза больше. Общее число людей на фронте не изменится.
Страницы