Истоки проблем экономической системы

Аватар пользователя vander

Природа систем как таковых кроется в физической сущности Мироздания, которое является реальной системой. Оно состоит из двух подсистем, одна из которых является естественной, а другая искусственной, т. е. созданной посредством сознательной деятельности. Естественная подсистема служит образцом, своеобразной мерой, для искусственной подсистемы.

Поэтому ученые изучают закономерности развития Природы для того, чтобы применить их при построении искусственных систем. Технические специалисты так и делают, поэтому у них системы прекрасно работают, а гуманитарии, в т. ч. экономисты, не считают нужным пользоваться естественными закономерностями, поэтому их системы не работают или плохо работают. Это общая проблема экономики.

Любая система начинается с источника питания или с множественной среды обитания, где она черпает свои ресурсы для обеспечения выполнения своих функций. Каждая функция имеет свою меру или как говорят математики, аргумент. Поскольку это одно целое, состоящее из двух элементов, то речь идет о комплексе. Система, как и любой другой объект, имеет структуру, только ее строение троично и имеет векторный характер. Естественно, система имеет механизм саморегуляции или управления, которая характеризуется четырехмерным тензором.

Если средой существования естественных систем является тепловая энергия, как множество теплоносителей определенной массы, существующие в пустоте, характеризуемой пространством, как мерой, то такой средой для искусственных систем являются человек, существующий в реальной мировой денежной среде, характеризуемой абстрактными долларами, рублями и прочей валютой, как мерой сознательной деятельности. Сопоставление примерно так происходит, как показано на схеме (рис. 1).

Рисунок 1. Схема сопоставления естественных и искусственных систем.

 

Как без источника измеряемой энергии ничего нельзя сделать в сознательной деятельности, точно также без денег нельзя приобрести природные ресурсы для создания искусственных предметов потребления. Деньги подразделяются на заработанные и потраченные на удовлетворение своих потребностей, а если проще, то на приход и на расход. Кроме того, они подразделяются на свободные, оборотные и вложенные в недвижимость. И все ресурсы, начиная с энергетических и кончая представителями живой природы, тоже стоят денег.

Поскольку человек является естественной системой, то все, что он может сделать он сам для удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей, он может взять из природы бесплатно, а за ресурсы на то, что он делает сверх того или на продажу, надо платить. Это конкретная проблема экономики, как результат игнорирования естественных закономерностей. Многие природные ресурсы достаются бизнесменам бесплатно или, в лучшем случае, за бесценок. И наоборот, за природные ресурсы, используемые для удовлетворения своих естественных потребностей, человек вынужден платить.

Из приведенной схемы видно, что естественные системы существуют в физическом пространстве, а искусственные – в денежном пространстве. Если материальной средой естественных систем является энергетическая, то виртуальной средой является денежная. Отсюда вытекает необходимость приравнять количество денег количеству энергии. Следовательно, курс валют необходимо привязывать не к золоту или другим каким-то эквивалентам, а к количеству энергоносителей в стране. Ведь энергия – всему основа, и золоту тоже. Это тоже проблема экономики государства. Такая естественная закономерность позволяет предположить, что курс российского рубля самый крепкий в мире. Если эту проблему решить, то ситуация в мире существенно изменится в пользу России.

Еще одна проблема в экономике связана с разницей в стоимостях удовлетворения потребностей и реализации возможностей. Это аналог вращательного и поступательного движения в механике. Элементарные механические объекты характеризуются количеством движения при вращении и при перемещении, как произведение массы на скорость. Эти обе величины сбалансированы, если нет воздействий извне. При этом окружная скорость на экваторе в два раза больше линейной скорости, поэтому равновесие соблюдается при окружной скорости на окружности в половину радиуса.

Если внешние воздействия имеются, то появляется ускорение, которое умноженное на массу, образовывает силу сопротивления, равную внешней силе. При этом одно переходит в другое, а при прекращении внешних воздействий состояние возвращается к равновесию. Показателем совместного движения объекта определенной массы без внешнего воздействия является энергия, определяемая по известной формуле. При внешнем воздействии квадрат скорости превращается в произведение окружной и линейной скоростей.

Так происходит и в экономике. Поскольку количества внутренней и внешней деятельности равны, то стоимость предметов потребления в два раза меньше стоимости реализации внешних возможностей. Это и понятно. Половину заработанных денег субъект должен перечислить государству в качестве налогов. Изменение этих параметров характеризует динамику процессов потребления и реализации возможностей. Общая финансовая устойчивость определяется как произведение количества людей на произведения половины потребительских расходов на доход. Плохо при отклонениях и одного и другого, а хорошо при равенстве этих величин, когда состояние субъекта является сбалансированным.

Именно этим показателем необходимо оценивать состояние экономики, а не валовым продуктом, который тем больше, чем выше цены. Он оценивает и количество людей, и общий объем денег, и, самое главное, сбалансированность потребностей и возможностей, как конкретного человека, так и всей страны в целом. Это третья конкретная проблема современной экономики.

Теплоноситель в природе и человек в обществе служат наименьшей единицей, из разного количества которых образуются структурные элементы. Пространство в природе и деньги в сознательной деятельности являются абстрактной мерой, используемой в структурообразовании того и другого. Если в естественных системах образуются свойства плотности, как соотношение количества теплоносителей к пространству и разреженности, как обратного соотношения, то и в экономике тоже существуют такие же свойства, характеризующие количество людей в денежном пространстве и соотношение количества денег, приходящихся на одного человека.

Как в природе существуют трехфазные состояния типа «пар – вода – лед», которые находятся в равновесии, так и в экономике субъекты подразделяются по количеству денег на единицу. Есть субъекты, для существования которых требуется минимум жизненно необходимых предметов потребления. К ним, в частности, относятся государственные органы и беднейшие слои населения. Если всей экономике Госплан не нужен, то таким субъектам он нужен. Это очень большое хозяйство. Его развитие, повышение благосостояния и безопасность надо планировать.

То что нужно, например, для обороны и других государственных органов хорошо известно. Какой минимум предметов потребления для населения тоже нетрудно посчитать. на это и надо планировать ресурсы. А все остальное определяет спрос и предложение, т.е. рыночная экономика. Госплан и рынок не конкуренты, а дополняющие друг друга формы организации экономики. Тоже самое с ценами. Это для рынка цена определяется спросом. А для жизненно необходимых предметов потребления цена определяется по затратам на производство.

Есть субъекты со средним уровнем благосостояния, а есть субъекты с большими деньгами. Количество денег в этих трех группах должно быть одинаковым. Тогда в обществе будет сбалансированное состояние. Это четвертая конкретная проблема экономики, причем одна из главных. Что, государство не знает, как сбалансировать количество денег в этих группах? А может знает, но богатеи не дают этого сделать? Ведь механизм здесь достаточно простой, требует лишь знаний элементарной арифметики.

Как в Природе, так и в экономике существуют положительные и отрицательные элементы. Положительные субъекты соблюдают государственные законы, отрицательные – нарушают их, а есть и такие, которые частично живут по законам общества, но при удобном случае нарушают эти законы. Ведь никуда не денешься от преступного мира и от коррупции. Они всегда есть и, очевидно, будут. Для этого существуют правоохранительные органы, чтобы люди соблюдали законы. Если эти органы работают хорошо, то государство правовое, а если нет - то криминальное.

Соотношение одних и других имеет три варианта: либо преобладают одни, либо другие, либо они находятся в примерно равных пропорциях. Ну, а если законы не совершенны, то людям приходится «балансировать». Почему-то коррупционеров наказывают за преступления, а тех, кто допустил возможность использования несовершенства законов, даже не пожурят. А ведь каждое преступление это изъян в законодательстве, который надо срочно устранять.

Можно ли сделать так, чтобы преступный мир работал на благо страны? Можно. Надо только ограничить количество наличных денег до «карманных», а все деньги должны быть на карточках и проходить через банки. Тогда преступники не смогут хранить деньги в чемоданах, а будут пользоваться услугами банков, которые пустит их в дело. И преступников будет меньше и их легче будет ловить. Это еще одна конкретная проблема экономики.

В любом обществе существует три класса людей. Есть люди, которые живут только на честно заработанную зарплату, независимо от того, большая она или маленькая. Эти люди обеспечивают свои потребности исключительно за счет своего труда. Это не пролетариат и не труженик. Это в большинстве случаев наемный работник, сам удовлетворяющий свои потребности. Это социальная прослойка, для которой социализм является формой управления. Есть люди, которые имеют собственные средства производства и удовлетворяют спрос на предметы потребления для населения и государства, и получающие прибыль от реализации этих предметов. Это представители рыночной экономики. А есть люди, которые ничего не производят, а только хранят чужие деньги и торгуют ими. У них капиталистический уклад от слова "капитал", с которым они имеют дело. Кто-то из них большим капиталом ворочает, а кто-то занимается мелким ростовщичеством, кто-то исправно платит налоги, а кто-то умудряется их не платить.

Все три класса зависят друг от друга и существовать самостоятельно не могут. На всех существует единая экономика, состоящая из трех частей, характерных для каждого класса. И все они живут вместе, но у каждой прослойки свой "-изм". Связано это с формой собственности. У наемных работников собственностью является их труд. У предпринимателей имеются материальные средства производства, а у капиталистов только деньги. Неужели это трудно для понимания? Современные экономисты стремятся создавать единую экономику, пригодную только для одного класса. А этого делать нельзя.

Многие экономисты хотят вообще избавиться от капиталистов. А известно ли им, что это объективно невозможно сделать, так как капитализм пронизывает все слои общества? Это предприниматель и банкир не могут быть наемными работниками, а наемный работник и предприниматель могут быть капиталистами, если у них есть лишние деньги. Надо, чтобы все три экономики работали вместе, дополняя друг друга. Не в этом ли природа классовое разделение общества на наемных работников, предпринимателей и капиталистов? В этом заключается одна из основных конкретных проблем экономики.

Последние три проблемы иллюстрирует схема на рис.2. Стрелками показано то, что может продать продавец и купить покупатель. Стрелки в окружностях представляют отношения к законам. Точки на стрелках разделяют фазовые состояния. Классификация проблем сделана в соответствии со своими аналогиями в механике. Объекты имеет вида обмена на трех уровнях: энергией, силой и количеством движения.

Рисунок 2. Схема троичной структуры экономической системы.

 

Продавец и покупатель являются субъектами, а субъекты по аналогии с видами энергии могут быть и индивиды, и семьи, и коллективы, и государственные организации. Так же, как в энергетике в тепловой энергии образуются все другие виды энергии, так и люди образуют все виды субъектов. В соответствии с этим и собственность является частной, семейной, коллективной и государственной. Эта проблема не является существенной, но она существует, поскольку законодательно не определена и не закреплена равноправность этих субъектов.

Поскольку в живой природе природных ресурсов всего четыре вида, то собственностью может быть только три (животные, растения и интеллектуальная продукция). Один человек не может принадлежать другому, так как это противоестественно, почему в свое время и были отменены и рабство, и крепостное право. И в неживой природе остается тоже три вида (материальные предметы, средства производства и энергетические ресурсы). Из этого становится понятным, что является частной, семейной, коллективной и государственной собственностью.

Если индивид имеет право дарить или завещать свою собственность, и вообще делать с ней все, что угодно, то семейная собственность однозначно принадлежит в равной степени всем членам семьи, а это родители, дети и внуки и никто больше. Никакого дарения, завещания не может быть. Сколько раздоров в семье происходит из-за этого законодательного казуса. Такая же законодательная неоднозначность происходит и с коллективной собственностью.

Субъекты по отношению к закону тоже должны по-разному подразделяться. Бандитизм в среде индивидуумов это одно. Преступления на семейном уровне это другое, коррупция это третье, а игнорирование естественных методов управления это четвертое. И исполнение наказаний должно быть для каждого вида преступлений отдельно. Нельзя сажать людей к уголовникам, например, людей за семейные преступления. В какой-то мере это делается, но недостаточно. Например, за умышленное применение незаконных методов управления вообще никакого наказания не предусмотрено, хотя это серьезные если не преступления, то нарушения, которые влекут наказания. К чему это приводит изложено в предыдущей статье «Несостоятельность экономической науки» (https://aftershock.news/?q=node/1123545).

В природе объекты находятся в неодинаковых условиях, но все они имеют сбалансированное с окружающей средой состояние. Такой же механизм должен быть и в обществе. Люди, живущие в комфортных условиях, должны компенсировать некомфортные условия других людей, живущих в холодном или жарком климате. Общие суммы выплат населения и доплат должны быть равными для разных условий проживания и зависеть от общего количества людей по обе стороны. Государство от этого никаких выгод не должно иметь. Каждый человек, проживающий в теплых районах будет выплачивать меньше, чем получит доплату человек на севере, поскольку там проживает меньше людей.

Территориальные объекты, параметры которых связаны с природным движением, являются первичными механическими ресурсами. Это удаленность проживающих от административных центров и высокогорное население. Должны ли люди, живущие в крупных городах или недалеко от них, платить за использование территориальных преимуществ, или надо доплачивать людям из удаленных территорий? Видимо, надо делать и то, и другое. Надо же как-то выравнивать территориальные условия проживания. Очевидно, и здесь возможен такой же подход, как и в предыдущем случае. Население административных центров и городов должны компенсировать неудобства для удаленных жителей.

В среде индивидуумов тоже есть вопросы, например, к национальной политике. Каким образом национальная политика государства связана с экономикой? Самым непосредственным образом, причем изначально. У всех людей, независимо от национальности, физиологические потребности одинаковы, но предметы, удовлетворяющие эти потребности различны. Следовательно, различаются финансовые затраты на жизненно необходимые предметы. С таких предметов и начинается социальная экономика. Поэтому, так называемые потребительские корзины, должны определяться с учетом национальных особенностей по одним и тем же потребительским функциям и по всем видам жизненно необходимых ресурсов.

Поскольку для всех субъектов мерой их деятельности являются деньги, а половину заработанных денег субъект должен отдать государству в виде налогов, то есть особенности уплаты налогов у наемных работников, бизнесменов и капиталистов. Наемные работники налоги сами не платят. За них это делают работодатели. Вопрос только в том, какой размер этих налогов.

Как уже отмечалось, половину заработанных денег субъект должен отдать государству в виде налогов. Следовательно, работодатель должен отчислять налог на зарплату столько же сколько выдал зарплаты, ни больше, ни меньше. Бюджетные организации вообще не имеют дело с налогом на зарплату. Зачем делать бесполезную работу, начислять зарплату и отчислять на нее налоги? Деньги на зарплату бюджетным организациям перечисляются без учета налогов на нее.

Есть проблема с уплатой налогов предпринимателями. Называется эта проблема технологической эксплуатацией. Цену на свою продукцию предприниматель назначает в зависимости от спроса. Из вырученных денег изымаются прямые затраты и налог на зарплату, а остаток денег является прибылью. Половина ее изымается на налоги, остальное является доходом предприятия. Проблемой становятся прямые затраты.

Как известно, к прямым затратам относится стоимость энергии, амортизационные отчисления, стоимость материалов и покупных изделий, а также зарплата. Первый нюанс. Налог на зарплату платится дважды. Первый раз он входит в прямые затраты. Его платит производитель. Второй раз он платится из прибыли. Его платит покупатель.

Второй нюанс. Стоимость материалов и покупных изделий включаются по рыночной цене. А так не должно быть, поскольку в их цену уже вошли налоги и прибыль. Налог на налог и прибыль на прибыль в готовом изделии может начисляться несколько раз. Ни то, ни другое не должно многократно оплачиваться покупателем необоснованным завышением цен на жизненно необходимые предметы потребления.

Мало того, искусственно уменьшается налог на прибыль предпринимателей, так как прямые затраты необоснованно завышаются и на жизненно необходимые предметы потребления, цена на которые должна быть стабильной, и на рыночные товары со свободными ценами. Это означает, что налоговая инспекция должна контролировать прямые затраты предпринимателей, а цена на любой товар должна указываться вместе с себестоимостью. Покупаешь для себя по цене, а используешь для производства по себестоимости.

Особенностью налогообложения капиталистов является налог на проценты и когда клиент сдает деньги на хранение, и когда банк дает кредит. В первом случае клиент платит налога столько же, сколько получает процентов, а во втором случае банк платит налогов столько же сколько клиент платит за кредит. На практике эти закономерности практически не соблюдаются, что создает проблемы в налогообложении.

Мерой всех субъектов является баланс приобретенных и расходуемых им ресурсов. Часть потребностей субъекты удовлетворяют своими возможностями, а часть приходится компенсировать другими возможностями, которые можно продать, а недостающие купить. Израсходованные ресурсы требуют восполнения. Это требования субъекта к объекту, которые имеют две особенности: потребности и безопасность. Объект, находясь в той же среде, не полностью отвечает требованиям субъекта, т. е. имеет свое качество. А качество имеет три варианта: хорошее, среднее и плохое. Это серьезная проблема экономики, так как не все комплектующие детали изделий имеют три уровня качества. Если изделие изготовлено из разных сортов материала, то цена определяется по самому плохому, а в целом цена получается завышенной.

Возможность приведения объекта в требуемое состояние являются условиями. Первым условием является пригодность объекта для удовлетворения потребностей субъекта. Например, не каждая порода древесины годится для производства бумаги, а стандарты предусматривают реализацию древесины по сортам. Следовательно, покупателю невыгодна такая сделка, а продавцу выгодна, поскольку часть древесины нельзя использовать по назначению.

Различаются условия и по степени необходимой обработки материалов. Одни могут быть использованы непосредственно как предметы потребления, другие – как материалы для изготовления, а третьи - как сырье. Имеются различия и в доступности ресурсов, а также в их количестве в месте приобретения. Весь технологический процесс частично представлен на схеме (рис. 3). Этот блок проблем составляет отдельную группу проблем.

Рисунок 3. Схема технологического процесса с операциями товарообмена.

 

Каждая операция включает в себя обмен на деньги изготовленную продукцию с уплатой налогов. Обмен осуществляется на базе нормативов, заложенных в стандартах. При этом используются все виды ресурсов с регулированием системой управления. Кроме проблем, изложенных выше, существует проблема стандартизации, суть которой состоит в том, что в стандартах не соблюдается технологическая преемственность. Например, при распиловке бревен толщина бруса должна быть 0,71 диаметра бревна, а толщина боковой доски – 0,1d. В смежных стандартах такие нюансы не учитываются. Не соблюдается в стандартах, как уже отмечалось, единые требования по количеству сортов на все виды ресурсов.

Средой существования экономической системы является народ, как множество людей. Человек, как представитель живой природы, существует в естественных условиях, когда его внутренние параметры равны внешним. Баланс приобретенных и расходуемых организмом естественных ресурсов сохраняется естественным образом и является его мерой. Для сохранения этого баланса необходимо определенное количество природных ресурсов.

Это количество ресурсов является жизненно необходимым и приобретается с помощью собственных органов движения. Если человеку нужен воздух, то его потребность обеспечивается органами дыхания. Пищу человек употребляет с помощью органов питания, а средства отдыха он делает своими руками. И так по всем параметрам.

Из всего этого следует основная проблема экономики. Она заключается в том, что, если человек сам себя обеспечивает жизненно необходимыми предметами потребления, то количество требуемых для этого ресурсов должны быть для него бесплатными. Это означает, что необходимо, во-первых, научно обоснованно определить количество всех видов жизненно необходимых предметов потребления и необходимых для их изготовления ресурсов, а, во-вторых, предусмотреть бесплатное их предоставление людям по определенным нормам.

Например, первое, что необходимо человеку, это свойственные его организму тепловые условия, которые обеспечиваются его жилищем. Следовательно, квартира с минимально необходимой площадью должна быть бесплатной, как это было в Советском Союзе. Только она не передается человеку в собственность и ее нельзя продать, если человек построил себе коттедж. Она должна быть сдана государству. Если сельский житель строит себе дом, то стройматериалы по минимуму ему предоставляются бесплатно, а за все, что превышает минимум, нужно платить. То же самое по топливу. Дрова в лесу на отопление дома по минимальным нормам он может заготовить бесплатно, а за сверхнормативные надо платить.

Минимально необходимые передвижения должен обеспечивать общественный транспорт, проезд в котором должен быть бесплатным, а весь другой транспорт должен быть платным. Если человек сам для себя делает мебель, то материал для этого по минимуму должен быть бесплатным. Все остальное платное. Если человек сам себе хочет выращивать овощи, то ему должна быть бесплатно предоставлен земельный участок определенного размера. Все люди должны иметь возможность пользоваться природными водоемами. Другое дело, если водоем кем-то выкопан. И так далее, и тому подобное по каждому виду ресурсов. Суть собственных материальных предметов потребления заключается в возможности их приобретения за счет собственного труда или деятельности.

У всех людей единая мера – здоровье. Но отклонения от нормы у всех разные. Поэтому для восстановления здоровья нужно финансирование здравоохранительных органов. Это не только болезни, а и профилактика, и своевременный отдых. Вот здесь и нужно планирование применить, чтобы средне статические отклонения от здорового образа жизни соответствовали структуре здравоохранения, и чтобы к узким специалистам больной мог попасть, не ожидая неделями приема? Сколько на это нужно денег? На эти вопросы должна ответить экономическая наука. Ведь продление жизни – это тоже демографическая функция экономики.

Рождение детей возможно для людей определенного возрастного интервала. Именно для этих людей государство обязано организовывать различные мероприятия с целью создания условий для знакомства мужчин и женщин. А эти мероприятия надо финансировать. Поэтому это тоже в какой-то мере функция экономической системы.

Функция воспроизводства заканчивается рождением ребенка и его воспитанием. Это требует от государства заботы о беременных женщинах и матерях с детьми. На это Президент и обращает особое внимание. Но если также внимательно отнестись к предыдущим элементам процесса воспроизводства людских ресурсов, то демографическая проблема будет решаться проще. И экономическая наука должна учитывать эти особенности и давать соответствующие рекомендации Правительству.

Что касается воспроизводства людских ресурсов, то надо отдать должное гениальному предвидению Президента, который как-то сказал, что из всех проблем Правительства главнейшей является демографическая. И это правильно, не будет людей, не будет и государства. Президент всячески поддерживает функцию воспроизводства, только никто ему не подсказал, что эта функция является системой и было бы правильно начинать ее усовершенствование с национального вопроса.

Экономика, если она претендует на системность, может стать системой и приспособиться к недостаткам общей системы. В этом основная ее роль в государстве: сделать зарабатывание денег и финансирование всех смежных подсистем сбалансированными процессами.

 

P.S. Хотя статья и получилась достаточно большой, но в ней автор коснулся (именно, коснулся) лишь части очевидных проблем в экономике. Их значительно больше. И все они вместе с рассмотренными требуют серьезной научной проработки. И сделать это должен не пенсионер на общественных началах, а академики и сотрудники многочисленных институтов, которым платят немалую зарплату.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя shovinist
shovinist(7 лет 1 месяц)

Как этнический украинец хочу сказать,что нигде не изобретали  такое количество вечных двигателей, средств от облысения и лопат-самокопалок, как на Украине.

“Природа систем как таковых кроется в физической сущности Мироздания, которое является реальной системой. Оно состоит из двух подсистем, одна из которых является естественной, а другая искусственной, т. е. созданной посредством сознательной деятельности. Естественная подсистема служит образцом, своеобразной мерой, для искусственной подсистемы."

Предполагаю влияние колец Сатурна, в чьих интересах-не понял

Аватар пользователя vander
vander(3 года 3 месяца)

А я, как исконно русский, не вечный двигатель изобретаю, а хочу чтобы Вы поняли, что и кольца  Сатурна имеют аналоги в экономике, а эти аналоги в интересах экономики..

Аватар пользователя tualan05
tualan05(5 лет 11 месяцев)

кольца  Сатурна имеют аналоги в экономике

А чем Вас не устраивает покойный ныне Олег Григорьев с его воспроизводственным контуром и технологической зоной? Там столько колец, Сатурну до них далеко.

Аватар пользователя vander
vander(3 года 3 месяца)

Кстати, о кольцах Сатурна. Если Вам известен механизм образования, формирования и исчезновения этих колец, то изложите их и я Вам тут же приведу аналогию в экономике. Но, видимо, Вам об этом ничего не известно, Поэтому, не зная сути, не обязательно показывать свою ерундицию. А что касается вечных двигателей, то спросите, о этом  BULDOG. Он Вам кое-что расскажет о них. .  

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(5 лет 6 месяцев)

Истоки проблем экономической системы

Истоки экономических проблем в жадности отдельных индивидуумов, которые лезут в управление, чтобы заработать еще больше. Когда таких во власти становится достаточно много - наступает кризис, так как цели управляющих и должные меры по поддержанию стабильности экономики становятся противоречащими друг другу.

Аватар пользователя vander
vander(3 года 3 месяца)

И это тоже. Я ведь не все проблемы перечислил.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

проблем в жадности отдельных индивидуумов

всё правильно:

Оно состоит из двух подсистем, одна из которых является естественной, а другая искусственной, т. е. созданной посредством сознательной деятельности.

= искусственная подсистема - "алгоритмика мышления индивида" - ошибочна.
А алгоритмика мышления порождается миропониманием.

Когда таких во власти становится достаточно много ...

А вот это свойство есть свойство всего общества. То есть степень ошибочности мировоззрения общества порождает определённое количество ущербных индивидов во власти.

Миропонимание, это мировоззрение, отражённое в словесной форме, то есть основанное на понятиях. Мировоззрение – это набор образов, коими владеет правое полушарие головного мозга у людей. Миропонимание – это уже понятия, слова, какого-либо языка. Начальный этап  формирования мировоззрения и миропонимания происходит как результат воздействия информационно-алгоритмической системы под названием "культура" на психику людей.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Эта история внутренне непротиворечива (при беглом взгляде). Значит модель целостна. Годный Миф! Но решает ли он проблемы? И не порождает ли новые, ещё более ужасные?

Из приведенной схемы видно, что естественные системы существуют в физическом пространстве, а искусственные – в денежном пространстве.

Всё существует в одном пространстве - различаются лишь модели интеллекта для разных аспектов жизнедеятельности.   

Если средой существования естественных систем является тепловая энергия, как множество теплоносителей определенной массы, существующие в пустоте, характеризуемой пространством, как мерой, то такой средой для искусственных систем являются человек, существующий в реальной мировой денежной среде, характеризуемой абстрактными долларами, рублями и прочей валютой, как мерой сознательной деятельности. Сопоставление примерно так происходит, как показано на схеме (рис. 1).

Не средой существования, а моделью среды существования.

До тех пор пока для сопоставления моделей необходимо будет применять схему сопоставления (посредник) будет ошибочность, а следовательно проблемы.
Ведь это сидя за столом, в тиши кабинета хорошо сопоставлять. А в жизни, когда человек управляется безсознательными стереотипами и нет времени на рефлексию, как быть?

А ведь и для образных моделей, управляющими человеком из подсознания, тоже есть посредники - они жители очень больших глубин подсознания. И вот из конструкции этих посредников и вытекают все описанные проблемы. А вернее ваши проблемы есть управленческие решения создателей посредников: где-то прибыло, а где-то убыло - закон сохранения ведь и для управленческих решений работает. 

Значит нужна одна модель - и для естественных систем и для искусственных систем.

В любом обществе существует три класса людей.

Не в любом, а только в котором конструктивно заложена необходимость посредника. 

А качество имеет три варианта: хорошее, среднее и плохое. Это серьезная проблема экономики

Это признак дебилизма экономики, и того, что общество, экономика которого имеет такие артефакты, скорее всего есть фашистское.

Многие экономисты хотят вообще избавиться от капиталистов. А известно ли им, что это объективно невозможно сделать ...

Да что же это такое - вам капиталисты оплатили доказательство совей необходимости? Шутка - это всегда делается добровольно - под воздействием посредника.

Средой существования экономической системы является народ, как множество людей.

Ага: народ - среда. А как положено обращаться к кормовой базе? - "их должно резать или стричь"(c)Пушкин.

 Человек, как представитель живой природы, существует в естественных условиях, когда его внутренние параметры равны внешним. Баланс приобретенных и расходуемых организмом естественных ресурсов сохраняется естественным образом и является его мерой. Для сохранения этого баланса необходимо определенное количество природных ресурсов.

Человек ведь потребляет не только материальные ресурсы?
Материальных ресурсов человеку, с текущей степенью развития производства, хватит с избытком. 

Но человек хочет потреблять не только материальные ресурсы, но ресурсы, завёрнутые в концепцию (образ). Львиная часть потребления - это образы, на создание которых тратится львиная часть ресурсов. Термин Пелевина из "Непобедимое Солнце": дезолоджи (идеозайн).
Образы тоже имеют свой баланс, как и управленческие услуги.
Вот в чём проблема.

Аватар пользователя vander
vander(3 года 3 месяца)

Спасибо за развернутые комментарии.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

Любая система начинается с источника питания или с множественной среды обитания, где она черпает свои ресурсы для обеспечения выполнения своих функций.

!!! Как же меня убивают такие статьи, когда в самом начале неуклюжий посыл. Может быть даже ложный. Потом читать не хочется.

 

Похоже, что потребуются пояснения. Что же. Задачка. Какая "система" возникнет в идеально стерилизованной питательной среде?

Аватар пользователя vander
vander(3 года 3 месяца)

Если читать не хочется, то никто Вас не заставляет.  Тем более, что мне не известна реальная идеально стерилизованная среда.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

Как?! Можно строить рассуждения, не оговорив рамки? У вас получился интеграл с размазанными пределами, а как известно, такие не могут быть ни решаемыми, ни неберущимися. Так... беллетристика, да и только. Занимательное чтиво с претензией на значимость.

Чтобы захватить внимание читателя, надо бы..., а (махнул рукой) не важно...

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 3 месяца)

Да уж. Автор явно не умеет в системный анализ. smile4.gif

Аватар пользователя vander
vander(3 года 3 месяца)

Автор и не стремился проводить системный анализ. А Вы хоть знаете что такое системный анализ? Боюсь, что не знаете.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 3 месяца)

Автор-то как раз и претендует на знание системного анализа. Прямо с первых абзацев. smile1.gif

Аватар пользователя vander
vander(3 года 3 месяца)

Да, я интуитивно использую системный анализ, но не тот, о котором Вы упоминаете. У меня свои представления о системных методах, основанные на моем понимании системы, которая не сильно, но отличается от общепринятого.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 4 месяца)

Накрячить механику Ньютона на социум - за это надо не меньше Нобелевки.

 

Аватар пользователя vander
vander(3 года 3 месяца)

И энергетика, и механика, и другие естественные науки строятся по одним и тем же законам, поэтому "Накрячить механику Ньютона на социум" .вполне естественно.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 3 месяца)

Вы термин "социум" как-то очень специфически понимаете. Наверное поэтому относите общественные науки к естественным. smile1.gif

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 4 месяца)

Уж ты! Ну, теперь школота вдохнёт с облегчением. Долой Бойля с Марриотом, и Менделеева с Менделем. Выучил йо равно эм вэ квадрат напополам, и познал все тайны мирозданья. 

 

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(2 года 4 месяца)

В ДОТУ есть часть истины (например, - указание на наличие естественных механизмов автосинзронизации общества и возможность их использования для управления), и много ловушек, чтобы увести читателя в дебри.

Этим, кстати, ДОТУ похожа на Библию, и ещё более похожа реакцией своих адептов на критику: "Учение ДОТУ верно, потому что оно всеобъемлюще",  - вам так ответит любой верующий человек (не важно, во что он верует).

Возможность прямого применения знаний из анализа технических систем для анализа человеческого общества, - одна из таких ловушек.

Собственно, ДОТУ и написана, чтобы толковые люди бесконечно ходили в "трёх соснах", любезно расставленных её авторами, и не мешали заказчику текста управлять миром, - мотивация та же, что и у Библии.

При этом авторы с большим уважением называют заказчика с двух заглавных букв ("Глобальный Предиктор"), себя же называют подражательно с претензией на управление отдельным участком ("ВП СССР"),

и показательно "раскладывают" и "критикуют" своих конкурентов за внимание ГП - авторов "библейского проекта".

 

 

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Вы не поняли текст и обиделись. И обида овладела вами через критическую уязвимость "тщеславие". И вы теперь ходите и везде пасквилите собственные измышления как факты - то есть ложь. Если осуждать всё что не понимаешь, то зачем было переставать быть обезьяной? 

В ДОТУ нет ни понятий ни образов ни смысла. Там отмечены выявленные отношения между сущностями, которые распространяются на всё мироздание. А места этих сущностей вакантны - вы должны сами их заполнить.
И авторы специально на этом сконцентрировали внимание аж несколько раз!
Неужели трудно прочитать это, а не сразу переходить к шагу алгоритма "не понял, но осуждаю". 

ДОТУ пуста. Пустая форма. Там есть ячеистая структура отношений и связей - мера. И всё. Это как линейка. Глупо искать в линейке суть или смысл - на ней есть лишь деления, которые можно приложить к сущему. Общая мера.

Линейку не осуждают, а предоставляют свою линейку - у вас есть своя линейка? Нету! Хотя бы попробуйте создать свою линейку, прежде чем критиковать другие.
А образы у каждого свои. И понятия тоже. Нужно наполнить своими живыми образами ячеистую структуру (свой путь).

Не надо применять знания из техники для анализа человеческого общества - вы сами выдумали этот дебилизм. Но и в общество и в технику отражаются одни и те же закономерности. Их просто надо выявить - и свести воедино (чтобы не было две разных модели, которые позволяют проникнуть посреднику).
Самому. Используя предоставленную ячеистую структуру связей и отношений. Или создать ячеистую структуру самому. Для этого необходимо настроить синхронную работу образного и логического мышления - вот это и есть основная трудность. 

Аватар пользователя vander
vander(3 года 3 месяца)

Бурные продолжительные аплодисменты!

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(2 года 4 месяца)

Коллеги, мы пишем комментарии к статье, которая начинается со схемы увязки тепловой среды с людьми и деньгами, объединяя их одной Мерой:

Совершенно не сомневаюсь, что все процессы в конечном итоге связаны, но они связаны на более высоком (и более тонком уровне), а тот срез, который нарисован, - с тем же успехом мог быть про связь урожая ананасов в Тайланде и популяции белых медведей в Манитобе.

Это признак тяжёлого поражения ДОТУ.

И, если отбросить религиозную нетерпимость, то в чем Мера ДОТУ?

Объясню вопрос: 

Уже много тысяч лет естественная для Человека Мера - это Бог. Это действительно "линейка", - сравнивая себя с ней, Человек понимает, где находится. 

Ранее Мер (и Богов) было больше - одна для охоты (чтобы отличать хороший/плохой охотник и видеть куда стремиться к лучшему), другая мерка - для войны, третья - для сельского хозяйства, и т.п. - по всем функциям).

Потом стало меньше - несколько.Мер (христианство, ислам, буддизм, синтоизм,...), для разных условий проживания, которые сейчас, в глобальном мире, - уже разъединяют людей.

Люди превзойдут это разъединение, и будут едины. И Мера будет единая для всех, вернее представления о строении Вселенной и т.д., как и хотел Л.Н.Толстой: "Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека — в исполнении воли Отца. Воля же Отца — в единении людей."

Поэтому у меня, повторюсь, есть прямой вопрос: "В Чём Мера ДОТУ ?".

Ведёт ли эта Мера к объединению людей (объективный процесс), или в другую сторону?

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Вы рекламируете христианство, используя хитрый маркетинговый приём - критика всего, что нехристианство:

В Чём Мера ДОТУ ?

"Мера" - это предельно обобщающее понятие. Способ задания вопроса демонстрирует, что вы не понимаете что такое мера в данном контексте.

для Человека Мера - это Бог. Это действительно "линейка", - сравнивая себя с ней, Человек понимает, где находится

== чтобы человеку понять где он находится он должен сравнить себя с Богом. Удивительное утверждение!
И какое определение "что такое человек" из этого  утверждения следует?
А "где" - что означает это местоимение в этом утверждении?

Ведёт ли эта Мера к объединению людей (объективный процесс), или в другую сторону?

Тут "объединение" является нечётким понятием. Объединение - оно бывает разное. Бараны в загоне - это объединение?

Но в ДОТУ дана мера, которая позволяет различить:
- объединение методом упреждающего вписывания и
- объединение методом внесения дефективности в вектор целей
Бог управляет методом упреждающего вписывания.

Человек, после того как различил, может сделать свободный выбор, используя ВОЛЮ. Куда оно пойдёт (процесс) зависит от нравственности того, кто делает выбор. Но то, что у делающего выбор есть инструмент для различения, даёт вообще возможность увидеть этот выбор - и является предпосылкой сделать правильный выбор.
(Я специально дал ссылки на определения пары понятий - это однозначные определения, не терпящие двойного толкования.
Вы же сейчас как раз демонстрируете внесение дефективности в вектор целей - и даже не факт, что с целью объединения, а если и для объединения, то в загоне догматического христианства. Вы по сути говорите: эй вы, глупышки, ещё ищите? - тогда мы (догматическое христианство) идём к вам. А оно нам надо?
И такой вот тон с высока, типа, сплюнул истину с барского плеча, этично неуместен - достаточное число людей потрудились над своей психикой с целью выражения своего понимания - и ваша критика такого труда просто смешна.
Кстати, а в вашей версии христианства какие духовные практики или методики самочинной психотерапии имеются?

В ДОТУ дано определение различным способам объединения, а также дано определение человеку с точки зрения его психики. Каково у вас определение человека, и что вообще такое объединение? Это ведь понятие, производное от "ИНИТЬ"? мера ДОТУ позволяет мне выявить образ того как нам объединиться и зачем нам объединяться.

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(2 года 4 месяца)

Давайте начнем с цитат из ваших статей о том, в чем мы вполне сходимся:

1. "Если перестанут спорить люди всей Земли, то Вселенская Истина будет утверждена в Мироздании." - и, согласитесь,  эта задача нам уже поставлена (как минимум, - ограниченностью ресурсов планеты при избыточной мощности доступных средств ведения войн).

2. "Давая задачу, внешняя система всегда даёт средства её решения".

Является ли ДОТУ таким средством? 

Лучше ли её "Мера различения" стандартных Мер Человека ("Добро" и "Зло", связанных религией (т.е. информацией, определяющей эти понятия и Меру, чтобы определить место, ГДЕ* человек находится на шкале между ними)? 

Спойлер: в ДОТУ нет никакой Меры, а есть указание на нее, в итоге каждый придумывает Меру для себя сам.

Это Хорошо или Плохо ? 
т.е.
Ведёт к Объединению Человечества или в Другую Сторону?


Не знаю ответа: можно прийти к Единому и через ДОТУ, и через Христианство, и через Ислам, и через любую другую Религию, а можно потеряться на любом из этих путей. 

Вижу, что ДОТУ, - Опасные Спички, играются ими Дети, и некому предупредить.

Хотя, христианство (и Ислам, и, опять, Любая Другая Религия), попав Детям, особенно в начале, - лили реки крови, уносили многие жизни, - не умели люди менять по другому Меры свои.

В этом смысле ДОТУ, - есть Добро: если каждый может создать свою Меру, то (опять цитата):

"Можно жить, не попирая другого храма
И тогда в каждом поселится Бог."

-------------------------------
* если человек уже выбрал направление движения, то ГДЕ - это по дороге от его "начала развития" к его Единому Богу.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Давайте начнем с цитат из ваших статей о том, в чем мы вполне сходимся

Отлично - лишь бы автор статьи не был против.
Но мы ли сходимся или расходимся? Не мы, а наши понятийные аппараты, которыми мы управляем.
И пока не приступил к чтению комментария хотел бы отметить вот что.

Любое предложение, равно как и жизненная история (рассказанная или случившаяся), есть уравнение, в котором могут быть как известные переменные (константы), так и неизвестные.
А жизнь или текст есть система уравнений.
Подсознание - это мощный вычислитель, который способен мгновенно определять неизвестные переменные.
Даже если система противоречива или неполна.

Определив неизвестные переменные, подсознание возвращает в слова-переменные ссылки на вычисленные образы, соответствующие по его мнению этим словам.
Возвращает оно и информацию о ходе процесса вычислений - в чувственно-эмоциональной форме.
Ваше подсознание в тест ДОТУ по ссылкам-словам подставило имеющиеся у вас образы. не удивительно что оно диагностировало высокую конфликтность полученных уравнений.
Подсознание на высокую конфликтность реагирует в соответствии со своими настройками.
Варианта два: ваш понятийный аппарат ущербный (относительно текста) или текст ущербный (относительно понятийного аппарата). (Об истине мы не можем вести речь на этом этапе.)

Но человек склонен путать себя со своим понятийным аппаратом. Так инициируется алгоритм защиты. А лучшая защита - это нападение.
Но дело не в том, что ваша понятия слабы: текст ДОТУ содержит ссылки на образы, которые не входят в круг ваших понятий.
Но они входят в вашу жизнь. Вот именно образы из жизни и надо выявить - и подсавить как значения слов. Это очень трудно и чревато ошибками, согласен.
Более того, ко всем переменным текста ДОТУ надо относится как к неизвестным. Классически-кибернетическое значение слов - лишь намёк. Ага, ДОТУ - сказка: учение для правого полушария, которое замаскированно под учение для левого полушария.

(Тут я рекомендую книгу Лосева о понятиях - о том, что они двухкомпонентные. Лосеву пришлось чётко выверить свой текст в русле текущих парадигм (марксистской версией библии), поэтому он должен легко восприняться. Лосев лишь в книге "Диалектика мифа" вышел за рамки парадигмы - за что на него обрушились кары "небесные".) 

Вы же подставили в качестве значений слов образы из западной кибернЭтики.
Но западная кибернЭтика - это лишь часть более общей кибернЭтики.
Во первых, из неё выкинута теория информации.
Во вторых, в западной кибернЭтике оставлены только те моменты, которые связаны с внесением дефективности в вектор целей.
Образы процессов, которые происходят на основе метода упреждающего вписывания, отсутствуют в западной кибернЭтике.  

Вот и вся проблема взаимопонимания.

Тут считаю уместным привести ролик о западной науке кибернЭтика:

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

эта задача нам уже поставлена (как минимум, - ограниченностью ресурсов планеты при избыточной мощности доступных средств ведения войн)

- это давление среды - согласно понятиям ДОТУ. Давление среды направленно на стимуляцию системы освоением потенциала развития.

 Давая задачу, внешняя система всегда даёт средства её решения. Является ли ДОТУ таким средством? 

Правильное понятие - это уже средство, и оно дано. Но очевидно, что этого средства недостаточно.

Добро" и "Зло"

- это не сущностные понятия с точки зрения планируемых управленческих решений, поскольку эти понятия тенеявные - то есть призванные отразить уже известную информацию на ущербный понятийный аппарат. Пока мера ещё не получена - неизвестно зло это или добро. В прочем, "добро" с точки зрения древнерусского языка, никак понятийно не связанно со злом - это образ буквицы. скажем так, добро - это выявленная и собранная системой гармоничная мера.

И вот ДОТУ даёт такие образы, сопоставление с которыми управленческих решений позволяет выявить: добро получится или зло. Можно конечно и экспериментальным методом проверять - методом социальных экспериментов. Но меньше всего ущерба для цивилизации происходит когда социальные эксперименты проводятся на русском поле экспериментов. Потому что в русский язык записана образная информация о ладном управлении, от которого вероятность получения добра выше, чем вероятность обретения зла. А оно нам надо, в смысле - быть экспериментальным субстратом?

Осознанно взяться за задачу различения до эксперимента - вот что заставляет нас делать давление среды. Иначе эта задача будет всё равно решена - но экспериментально

Объединению Человечества или в Другую Сторону

Объединение человечества не всегда добро. Враждующие демократические республики добрее, нежели один глобальный загон (если конечно враждующие демократии не оснащены ядерным оружием). То есть ДОТУ образно поясняет (на уровне, который сильнее логики), что в перспективе варианта три: быть загоном, обнулить цивилизацию или найти способ не враждовать. Но из той же ДОТУ следует ещё кое что: что цифровой загон не будет допущен или будет уничтожен.

можно прийти к Единому и через ДОТУ, и через Христианство, и через Ислам, и через любую другую Религию, а можно потеряться на любом из этих путей. 

Например, такая религия как рационализм антагонистически отрицает такую религию как христианство - как же они объединяться, иначе чем загон рационалистов под управлением надсмотрщиков-христиан? 

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Вижу, что ДОТУ, - Опасные Спички

О, это да! Я вижу печальные последствия в дискуссиях в чатах с аббревиатурами КОБ или ДОТУ в названиях.
И эта печальность есть следствие изъятия ДОТУ из КОБ.
Но у ДОТУ есть запрет на доступ к использованию по назначению - оно работает только в понятийном аппарате (модели мышления) на основе осей моделирования (предельно обобщающих понятиях) материя, информация, мера. То есть только после осознанной работы со своим подсознанием ДОТУ становится доступной.

КОБ, без работы с подсознанием, становится идеологией - то есть опускается на 3-й приоритет обобщённых средств управления.
А работа с подсознанием - это уже духовная практика.

Для взаимодействия между различными религиями или идеологиями нужен межотраслевой язык, включающий понятия о том что такое религия и идеология с точки зрения теории информационных взаимодействий между интеллектов. А мера интеллектов взаимодействующих субъектов наверняка будет различаться. 
КибернЭтика - это наука о взаимодействии между интеллектами.

Межотраслевой язык станет посредником между системами. Но не таким посредником, о котором идёт речь в статье - посредником между различными системами в одном интеллекте. В рамках одного интеллекта не может быть таких безобразных несообразностей, ведущих к шизофрении.

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(2 года 4 месяца)

Разница мировоззрений не так велика, как принято считать.

Вот, например, чистый (и очень простой) перевод ведических концепций на язык наших понятийных образов.

Аналогия человека там очень простая:

Тело - это Повозка, 
Чувства - это Кони,
Ум - это Вожжи,
Разум - это Возница,
Душа - это Пассажир, 
Сверхдуша - Совесть Пассажира.

т.е. конечный управляющий процесса "Человек", - это "Совесть", - и это единая точка сборки любой религии, начиная от "Рационализма", через "Христианство", "Ислам" и т.д.,

а на какой "элементной базе" она расположена (в мозгу, "тонких мирах", .e.t.c.) и особенности её оборота по этим местам - не так принципиальны.

А вот на счёт "единого языка", для методологического общения, хочется согласиться с идеалогами ДОТУ - он уже есть, и это русский.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Веселят такие закидоны: "есть мясо нельзя потому что Исус сказал не убий". 
Но не только это:

В Петербурге где-то около 70 процентов шизофрении сейчас, но это стало нормой: для их социума это принято как норма участников - никто не беспокоится об этом.

Ну да - то ли великие латвийцы. Они то научат уму-разуму орков. А ещё орки унитазы и асфальт вывозят из оккупированных территорий.

Если вы видите, что по улице идёт с барабанами хари-нама, и имена бога поют, и проходите мимо - вы совершаете оскорбления. Ваша обязанность, если вы навстречу харе наме идёте - хотя бы один квартал пройти с ними - а потом пойти по своим делам.

Но это всё хорошо и замечательно. 

Пока человек один.
Но как только возникает второй человек - этой теории становится недостаточно.
Потому что эта теория - для индивида. Или для иерархических отношений индивидов типа раб-господин. То есть для иерархических систем. Для нормального социума она не годится.

То есть мы видим существенное изъятие в актуальном на данный момент варианте этой теории. (Но ведь эта теория когда-то была полной - до изъятия?)
Вот с чем и как соотносится социум (коллективный интеллект) в индивидуальном наборе элементов?
Как возникает коллективный интеллект из индивидов и чем от отличается от сборного разума?
В русском языке были образы, объясняющие это. Были да сплыли - под воздействием реформаторов азбук и грамот. И их теперь необходимо воссоздать самостоятельно.
"Совесть" правда в русском языке осталось - походу в одном нём и осталось.

Второе существенное изъятие - это изъятие о понятии цели. А управления без цели не бывает.
Таким образом эта теория налагает запрет на управление и самоуправление социумом.
И запрет индивиду иметь цель.

Кто же тогда управляет таким социумом - с изъятиями в теории? А те, кто имеют другую теорию - без изъятий. Понятно, что они не управляют непрерывно - лишь меняют режимы самоуправления в своих целях, внося правки в теорию.

И вот, говорят: осознание ... , надо быть в осознанности ... . Но что осознаётся в процессе осознания то?
Концепция управления!

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

1. Из интервью Егора Летова:
— «… и ОНИ наблюдают» и «… и я ИХ увидел» «ОНИ» и «ИХ» — это одни и те же? И кто ОНИ?
(В вопросе звучат фразы из композиций «Они наблюдают» и «Солнце Неспящих»)

— Нет, это не одни и те же! Те, кто ОНИ НАБЛЮДАЮТ, с ними лучше вообще не встречаться и ничего о них не знать. А с теми, которые Я ИХ УВИДЕЛ, лучше не расставаться.

2. «Мы здесь»:

В этих культурных образах речь идёт о неких "они".
Эти сущности объективно существуют.
Но где им место в этой доктрине:

Тело - это Повозка, 
Чувства - это Кони,
Ум - это Вожжи,
Разум - это Возница,
Душа - это Пассажир, 
Сверхдуша - Совесть Пассажира.

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(2 года 4 месяца)

Да, ОНИ, - это вопрос более серьезный.


ОНИ, - это те, которые прошли тот путь, который мы ещё идём, и, в том числе, в части объединения своего социума.


Вот интервью с некоторыми из них (первое или третье видео, 2е и 4е - интервью с какими-то отщепенцами).


Они ВНЕ пределов концепции чувства-тело-ум-разум-душа-совесть, потому что после объединения, социум выходит за пределы возможностей индивида, и там уже совсем другие задачи и меры.


P.S. Там, где Вам показался грубым - не более, чем цитировал ИХ.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

это вопрос более серьезный

Так вот же ж. И самый серьёзный вопрос не раскрыт от слова совсем.
Теория без этого вопроса - огрызок.

которые прошли тот путь, который мы ещё идём

Ну, они скорее распределены во времени, но всё таки по локальным разумам - как писал Тарас Григорьевич, и мёртвые, и живые, и не рождённые.
То есть вне пространственно-временного континуума.

Я думаю что как-то осознавать эти сущности можно - по крайней мере некоторые осознавали.

Вот такая терминология:
Те, с которыми лучше не расставаться - это соборные разумы.
Те, с которыми лучше не встречаться и ничего о них не знать - коллективные интеллекты.

Думаю что "Рай" -  тоже из какой-то из этих категорий.
Разница: первые есть организации типа Блок, вторые - Конгломерат.

Аватар пользователя Gorez
Gorez(2 года 5 месяцев)

А есть люди, которые ничего не производят, а только хранят чужие деньги и торгуют ими. У них капиталистический уклад от слова "капитал", с которым они имеют дело. Кто-то из них большим капиталом ворочает, а кто-то занимается мелким ростовщичеством, кто-то исправно платит налоги, а кто-то умудряется их не платить

не только хранят и торгуют чужими деньгами, что вполне нормально, - если не брать во внимание за сколько "покупают" и за сколько "продают" эти самые чужие деньги, но ведь  и занимаются продажей продукцией (денег) печатного станка, напечатанных с целью, якобы на них будут произведены материальные ценности, но по прошествии некоторого времени этот финансовый пузырь обязательно лопнет, обесценивая деньги тех, на которые действительно были произведены материальные ценности....   

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Из приведенной схемы видно, что естественные системы существуют в физическом пространстве, а искусственные – в денежном пространстве. Если материальной средой естественных систем является энергетическая, то виртуальной средой является денежная. Отсюда вытекает необходимость приравнять количество денег количеству энергии. Следовательно, курс валют необходимо привязывать не к золоту или другим каким-то эквивалентам, а к количеству энергоносителей в стране. Ведь энергия – всему основа, и золоту тоже.

Если уже проводить аналогии, то проводить их нужно более полно, иначе это приведет к серьезным ошибкам. Скажем, в экономике деньги можно взять в кредит, а вот в природе взять в кредит энергию нельзя (если не считать отклонения от законов сохранения вызванные соотношением неопределенности). И многое еще другое нужно учесть в модели, чтобы такие аналогии стали правильно описывать реальность. Ну а из неправильной модели вытекают и неверные выводы.

Аватар пользователя vander
vander(3 года 3 месяца)

А кто Вам сказал, что в Природе нельзя взять в кредит энергию? Как раз наоборот, все естественные системы берут энергию в кредит, а после их ликвидации вся взятая энергия возвращается в энергетическую среду. А то, что "проводить аналогии нужно более полно", то Вы абсолютно правы. Я об этом и говорю, что этим должны заниматься многочисленные институты, а не пенсионер на общественных началах.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 3 месяца)

Как раз наоборот, все естественные системы берут энергию в кредит, а после их ликвидации вся взятая энергия возвращается в энергетическую среду.

Господи, что за нелепость вы написали.

Вообще-то вам стоит понять, что принципы изоморфизма и калибровочной симметрии (инвариантности) следует применять с осторожностью. Это к вопросу полноты аналогий. smile1.gif

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

А как же закон сохранения энергии? Он разве не запрещает брать энергию в кредит?

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Более того, в природе даже существуют кредитные организации - которые берут энергию у природы, и перепродают её с наваром в качестве услуги.

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(6 лет 11 месяцев)

деньги - портят всё. Как вы сопоставите деньги с энергией? Как деньги соотносятся к реальной материи?  Деньги - лишнее в нашей цивилизации.

Уже придумана в России разработка без денег. Там призводится товарообмен без денег, а в МЕРЕ эМ. Точно, ясно, без перекосов.

Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 5 месяцев)

С чего Вы взяли, что ничего нельзя приобрести без денег? Очевидно же, что это не так.