Потапенко versus Хазин

Я тоже смотрю некоторые «говорящие головы» в ютубе. Ну, по своему вкусу, который иногда ещё и меняется, если очередная «говорящая голова» начинает говорить что-то, что мне не нравится (нести пургу).

Очень долго слушал я Хазина, хотя и подташнивает порядком, что человек пытается заработать на своих обзорах и лекциях (хотя, ну чего здесь такого?), ну реклама о себе, любимом, просто зашкаливает. Но всё же слушаю, потому что просто нравятся его рассуждения.

Очень долго слушал и Потапенко, опять же, хотя и подташнивает зачастую, когда в очередной раз слышу его лютую «антисоветчину» про рубль, который есть хуже бумажки. Но всё же слушаю, потому что иногда полезно послушать другую сторону (с той, с которой не согласен).

Но в последнее время, в силу сами понимаете чего, между ними всё чаще и чаще «вспыхивают» перепалки, но не личного характера, они лично не пикируются, а такие очень намекалистые на всем известные обстоятельства. Из которых я вполне себе сложил некую «картинку», которой и хотел бы поделиться.

Михаил Хазин условно «топит» за свою теорию, в которой есть одно здравое, с моей точки зрения, зерно, касающееся развития промышленного, торгового и прочих потенциалов России через внутреннее инвестирование, без опоры на внешние источники. И главным моментом он полагает, что российским банкам следует начать выдавать кредиты (в рублях, соотечественникам-бизнесменам) не под залог, а под инвестиционный проект (банк должен рассматривать инвестиционный проект и, если в нём есть интересные моменты, то и выдавать кредит такому проекту БЕЗ залога, рисковать т. с. ВМЕСТЕ с бизнесменом). Это, с точки зрения Хазина, и будет способствовать в очень сильной мере как импортозамещению, так и вообще росту промышленности и прочего в России.

Остальные моменты, которые он пытается затронуть, имхо, слабоваты теоретически, и мне понятно, почему: он не делает анализов между государственными предприятиями (допустим, нашей военкой) и бизнес-группами, ничего не говорит про артели, вообще ничего не говорит про индивидуальных предпринимателей или мелкие бизнесы. Т. е. его анализ российской экономики КРИВОВАТ, неполон, неточен, не обезпечен достаточной «научной» базой. Ну а в последнее время его вообще скатило на волюнтарщину, т. е. игры околозакулисья (типа англы против Ватикана, американцы против Европы и т. д.). А это уже вовсе не экономика, а что-то другое.

Дмитрий Потапенко всё больше и больше скатывается в неприкрываемое больше ничем презрение к своей Родине, то бишь к России. Это видеть противно. Поэтому он, имхо, скоро исчезнет с горизонта вообще, или «договорится до цугундера» всё же. Поскольку он вовсе не дурак, то он может это ощутить и слегка перекраситься, но не знаю… В общем, смотрим и наблюдаем.

Что касается его экономических взглядов, то они в корне противоположны хазинским: он искренне полагает, что Запад – есть основа вселенной Земли, а посему с ним надо дружить, то бишь прогнуться. Это т. с. его основной дискурс, вокруг сей мысли всё и вертится, правда, упаковано это в антивоенную риторику, в продвинутость техническую Запада, если сравнить с лапотной Россией и т. д., в общем, ничего необычного: либеральные сказки и мутотень на постном масле.

В отличие от Хазина, Потапенко предрекает России скорый крах, потому что будет банальное обнищание населения, разорение бизнесов и переход в идиотизм самого простого потребления, в отличие от пока ещё сложного. Сам он говорит, что крахом это назвать вообще-то нельзя, потому что в отсутствие 100 сортов сыра и миллиона модных пошивов, если будет пара сортов сыра и тысяча модных пошивов, то ничего страшного и не случится. Старая и вытертая до дыр «методичка» про то, как у нас плохо, а у них – хорошо, разрабатывается им досконально, методично, но крайне ПРИМИТИВНО, что, конечно, не добавляет ему никаких очков.

Однако и тот, и другой всё же говорят, даже долдонят очень полезные вещи, которые напрямую неизвлекаемы из их разговоров, а просто как бы ПРИСУТСТВУЮТ рядом с их словами. Они представляют собой как бы олицетворённые тенденции разворачивающихся прямо на глазах ментальной «сшибки», касающейся выбора путей России. Недооценивать влияние обоих в России нельзя, у обоих весьма великая аудитория. К тому, что у одного, что у другого имеются мощные «группы поддержки», которые с каждым днём всё увеличиваются. А это, в частности, означает очень простую вещь: ВЕКТОРЫ.

Теперь про то, что они, каждый по-своему, «выражают». Хазин выражает надежду и обоснованную уверенность в том, что в России всё идёт, как надо, за исключением того-то и того-то, что есть обычная инерция ранее сложившейся системы (издержки надо устранять, а кое-что добавить, и всё будет путём). Потапенко выражает искреннее недоумение, какого хрена, каким-то вот образом сложившийся мiр, стараниями Путина и его команды, требуется разрушать, неся при этом ИЗДЕРЖКИ, ПОТЕРИ и ваще (намёк на то, что пора бы сдаваться и возвращаться в лоно «цивилизованных» народов, то бишь их парадигмы).

Или, если заострить: Хазин выражает надежду и посыл в будущее (как именно – это скорее предмет споров и обсуждений, но без СМЕНЫ вектора), Потапенко выражает безнадёгу и яростное отрицание происходящего (впрочем, без надежды на успех, Дмитрий не дурак, понимает, что назад хода нет). Но, поскольку условно «путинско-хазинский» вектор это всё же надежда, а условный «потапенковский» вектор это всё же безнадёга, то очевидно и другое, в частности, кто победит в конечном итоге. Но очевидно не всем, поскольку большинство нас уверено в первом, а меньшинство – во втором.

Ментально же всё вышеприведённое означает совершенно другое: глубинная сила русского народа наконец-то начала выдавать из себя то, чем всегда и славилась – НЕОЖИДАННОСТЬЮ СВОЕГО ПРОСЫПАНИЯ ОТ СПЯЧКИ. Где заострённые умы, российские тож, и разнокалиберные, как водится, начинают попытки эту самую «неожиданность» объяснить. Получается это плохо, и это не удивительно, потому что выражение ментальности вообще связано с превеликими трудностями (на чуйках всё происходит, на чуйках!), но векторы становятся всё ощутибельнее и ощутительнее.

Я выбрал Хазина и Потапенко среди огромного количества других не менее интересных персонажей из анклава «говорящих голов» не потому, что они самые-самые, а лишь потому, что они наиболее ОСТРО олицетворяют сейчас. Я бы назвал это ПРОНЗИТЕЛЬНОСТЬЮ, если бы не понимал, что это никакая не пронзительность, а обыкновенная склонность людей видеть то, что они видят, но при этом быть обаятельными, логичными, убедительными и прочая, прочая, что и придаёт их словам ВЕС.

Вот так, дорогие товарищи. И дело вовсе не в «арбузной корочке versus свиной хрящик», а в проявлении ситуации обостряющейся векторизации.

Всё как в США, кстати. Что только добавляет очков теоретическому обоснованию товарища АнТюра.