Источник РИА Новости: Ту-160М станет первым в мире самолетом с ракетами обратного старта.
Модернизированный стратегический бомбардировщик Ту-160М станет первым в мире самолетом с ракетами обратного старта - они способны перехватывать цели, находящиеся у него "за спиной", рассказал РИА Новости источник в авиастроительной отрасли.
Как сообщалось, первый построенный с нуля стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-160М совершил дебютный 30-минутный полет 12 января этого года. Новый самолет получил модернизированные двигатели, обновленное бортовое радиоэлектронное оборудование и авионику, а также новые системы управления вооружением.
"На первом вновь изготовленном Ту-160М установлена радиолокационная станция (РЛС) заднего обзора, которая позволит самолету применять для самообороны от ракет "воздух-воздух", "земля-воздух" и истребителей ракеты так называемого обратного старта. Такие ракеты класса "воздух-воздух" по целеуказанию хвостовой РЛС бомбардировщика будут поражать цели в задней полусфере, то есть находящиеся "за спиной" у Ту-160М", - рассказал собеседник агентства.
Источник добавил, что "применение РЛС заднего обзора на тяжелых бомбардировщиках наиболее целесообразно, так как это маломаневренные машины, которые просто могут не успеть развернуться носом к противнику".
На базовой версии Ту-160 хвостовая РЛС отсутствует. Собеседник также уточнил, что ракеты обратного старта могут поражать цели и передней полусфере. При поражении целей в задней полусфере, по целеуказанию от хвостовой РЛС, они разворачиваются в полете на 180 градусов.
Программа воспроизводства самолетов Ту-160 в модернизированном облике Ту-160М была развернута по решению президента РФ Владимира Путина. Как сообщал "Ростех", в рамках госконтракта с "Туполевым" в сжатые сроки полностью оцифрована конструкторская документация на Ту-160М, восстановлена технология вакуумной сварки титановых изделий, возобновлено производство агрегатов планера, сформирована новая кооперация.
Самолеты Ту-160М выпускаются Казанским авиационным заводом (филиал ПАО "Туполев").
Интереснее другое - первый в истории стратбомбер, вооруженный ракетами "воздух - воздух" и обладающий возможностью безнаказанно сшибать истребители.
А ракету назад пулять умели еще советские летчики на МиГ-29, пользуясь нашлемкой.
Для НАТОвцев, познакомившихся с этой темой после развала Союза, это оказалось очень неприятной неожиданностью.
Комментарии
Хороший самолёт. Но главное сумели востановить технологии которые давно не применялись, что то делалось в бывших союзных республиках.
Не потеряли чертежи в отличии от некоторых
Вы про лунную аферу? Да, уж, "разводилово для лохов" оказалось знатное.
С учётом того, что в 60-х все (!) чертежи были "в бумаге", что делалась огромное количество копий (их за цвет ещё называли "синьками") эти чертежи не то, что "потерять", их уничтожить (!) не всегда получалось: вроде недавно сожгли кипу секретных чертежей в присутствии комиссии, а через неделю-другую кто-нить непременно отыщет в цехе лист - другой из этой кипы.
По сабджу: очень красивая "птица". Кабина изнутри, правда, режет глаз советским минимализмом. Хотелось бы больше комфорта для лётчиков.
Итальянская кофемашина и пепельница для гаванских сигар
Это уже будет другая крайность.
Проблема и была, чтобы перевести чертежи из синьки в цифровой вид, который понимают современные САПР, а потом вся технологическая цепочка станков с ЦПУ и пр. Новые что ИЛ-76, что ТУ-160 уже оцифрованы.
Другой вопрос, насколько надежно хранятся уже цифровые чертежи. Могу предположить, что какие-то учтённые распечатки есть, и теоретически всё это снова можно перепечатать в САПРе.
Не-а...
Во-первых, техническое зрение с подобными вещами справляется неплохо и давно. Да и до изобретения тех.зрения в СССР существовал такой аппарат, как "Сколка" (Если вы учились в институте, то должны знать значения выражений "перестеклить" или "переколоть" чертёж). Причем, у амеров было кое-что аналогичное и получше. А, во-вторых, это и не нужно, ибо не это главное.
Главное — это технологии, об утрате документации на которые и было заявлено. В результате, раньше "на Луну" получалось, а теперь — никак, всё надо разрабатывать... заново!
То есть, утрачены не только сами разработки, но и прототипы. Ведь, настоящие разработки на пустом месте из ничего не возникают. Для примера — паровая машина, которая появилась далеко не сразу, а через ряд промежуточных шагов.
Если разработка имеет место быть на самом деле, её ВСЕГДА можно восстановить. Более того — она находится в постоянном развитии (первые микроконтроллеры были четырёхразрядными), постоянно совершенствуясь и удешевляясь.
Не зря по Ту-160 стоял вопрос — восстанавливать ли производство именно этой модели, или, опираясь на УЖЕ ПОЛУЧЕННЫЕ наработки в ходе её эксплуатации, развиваться дальше.
Американцы заявили, что по "лунной программе" утрачено... СРАЗУ ВСЁ! Соответственно — и прототипы тоже, и наработки по ним. Что именно поэтому нет никакого дальнейшего развития, и, что, теперь, всё надо начинать исключительно заново, буквально... "с чистого листа".
Такое возможно только в том случае, если изначально никаких технологий не было вовсе. Занавес...
Вместо ЭТОГО могли иметь совсем другое качество аэроКОСМИЧЕСКОЙ авиации. Проект в конце 1970-х прикрыли.
Могли иметь ФЛОТ их десятков атомных космолётов на 40т нагрузки каждый. Не считая гиперзвуковых ракет и систем.
Семейство машин разного класса ОКБ Мясищева М-19. Отставание сейчас 30+ лет.
Технически, на высотах прохождения ПРО порядка 45-55км их НЕЧЕМ было бы сбивать массовым - это дорогие средства поражения и там достаточно было бы иметь либо РЭБ/лазеры, либо противоракеты не более чем 210мм калибра массой килограмм 500 - 1/5 максимум от нагрузки.
Там основная проблема была в ядерной двигательной установке..
а по поводу ПВО, вы думаете, что американцы не догадались бы до использования ябч в ракетах пво?
У них такие на Бомарках и Найк-зевсах были вроде. Противоракет мог бы до 14-20шт нести помимо 20-30т нагрузки.
Для этого не надо из распухающих как плутоний делать а оружейный уран из РФ по ВОУ-НОУ вывезен, 500тонн. К вопросу о пятой колонне в управлении РФ. Чубайс до сих пор как и ряд лиц оной аферы живы. Чего стоит прихатизация клишаса-крашенниникова. Ставленники обычно Ротшильдов. Далее прокладки вроде дерипасок или потаниных. С такими врагами во власти и бизнесе никаких внешних ненужно.
Красавец...
Ну вот, выдали военную тайну...
русские самолётостроители - лучшие в мире!
Тут как-бы итак перехватить его - задача нетривиальная для истребителей противника (учитывая одинаковую скорость полета и... объем баков Тушки), дык еще и
F-15уставшего марафонца на последнем издыхании... ждут подаркиЭто если на перехват F-15 отправят. А если F-35?
Этот пока взлетать будет - Ту-160 уж исчезнет за горизонтом)))
С его радиусом и скоростью только "перехватывать", ага
Ну так отправляют же.
Это Тушка себе селфи делает. На фотоальбом)
Это не "перехват".
Это почетное сопровождение стратега, демонстрирующего флаг у враждебных берегов.
В случае войны он (стратег) будет запускать ракеты с большего расстояния, чем радиус действия любого из НАТОвких истребителей.
Такие "сопровождения" принято называть словом "перехват".
ну между таким "перехватом" и реальным боевым перехватом две очень большие разницы.
Как верно написали выше - это сэлфи для наших стратегов.
Тут еще надо посмотреть кто кого при таком "перевате" скорее перехватит
Ну, это такая игра по мирному времени.
Вообще говоря - характеристики ТУ-160 позволяют оторваться от этих ребят без проблем. И это даже уже делалось, по слухам. Ну и системы РЭБ на стратегах мощные, как я слышал.
он медленнее Ту летает на максималках...
Так в этом и суть. Но отправляют.
Наши лебедя спецнательно летают постепенно, чтобы Фу-35 мог их "догнать".
У "лебедя" моторесурс исчисляется годами, а у "Фушки" часами.
Пять-десять таких "догонов" и на "капиталку".
F15 хороший самолет.
Но вот F35 уже нет.
Похоже это фейк, но правдоподобный. Ту-160 неоднократно отрывались от сопровождения любыми западными истребителями. Причём, не только благодаря своей скорости, но и благодаря своим запасам топлива, которые позволяют намного дольше лететь на сверхзвуке.
Ракета догонит.
Ага, только сперва на рубеж пуска выйди)
Если наведется. Стратеги тоже не беззащитны, как бы.
Где-то там были мультики, как могучие западные самолёты совместно и поодиночке формируют ложные цели
тупым древнесоветскимроссийским ПВО на шасси Камазов.https://www.youtube.com/watch?v=MFWoYKkKFyE
Долистал до момента, где от буковской ракеты ф35 ловко отстреливается тепловыми ловушками, дальше не стал.
Т-с-с, не пали контору. Пусть и дальше тепловые ловушки отстреливают.
Да ради бога, пускай попробуют и мультики показать.
Только пусть сперва догонят в бою )))
А навестись сможет? У современных бомберов есть средства противодействия.
Некоторым источникам бухать следует поменьше.
Отличный самолет. ( 35 штук).
Ту-22 ( тех вроде овермного)
Ту-95 ( штук 100 наверное).
У Штатов около сотни B-1, штук 20 B-2( по конскому ценнику).
Cколько там тех В-52-не знаю. С сотню-то наберется наверное.
Ваши сведения сильно устарели. Режьте осетровых.
После списанных недавно 17 кастратов Б-1Б осталось в строю 45 штук (сколько из них реально боеготовы - хз).
Пенсионеров Бэ-пятьдесятвторых по последним данным в строю оставалось 76. "Летающих" из них тоже, я уверен, поменьше.
У нас тоже поменьше.
Ту-95тых в строю 64 штуки (модернизируются до уровня МСМ).
Ту-160 было выпущено 35 штук серийных, а в строю сейчас осталось 16 штук (забыли как их в хохляндии показательно под камеру рубили?).
Ту-22х осталось семь десятков, но это не стратбомбер.
Впрочем, как и Лансер. Да и Б-2, несущий (как и Лансер) только тактические боеприпасы - я бы из перечня "стратбомберов" вычеркнул бы.
Так что адекватное сравнение:
Ту-160 и Ту-95МС против Б-52Н.
И тут у нас перевес и по количеству бортов и по дальности применяемого ими вооружения.
Я как встречаю упоминание лэнсера, так ухахатываюсь, потому как сразу вспоминаю эпик - они всерьёз хотели из них ганшип сделать.
ну надо же было куда-то этот эпикфейл пристроить)
Не, аппарат-то сам вполне годный. Поменьше-послабее, чем 160-ый, но всё равно очень даже. Дальность-скорость-грузоподъёмность, всё вполне-вполне. То, что смежники просрали ракеты, которые на него набо было ставить, не вина самолёта. А вот расходование технического чуда на такую банальщину как противопапуасный ганшип, это да, это эпик-мега-пупер фейл.
помню эту статью, хорошая
Ваши сведения устарели тоже.
В-1В осталось в летном состоянии 6 штук, их планируется списать через несколько лет из-за невозможности ремонта. В-1А побольше, но они после снятия с вооружения аэробаллстический ракеты SRAM переделаны в неядерные бомбардировщики и из ядерного оружия могут нести только свободнопадающие бомбы.
Пенсионеров В-52 летает 36. Еще несколько (вроде 8) - подменный фонд с выработанным ресурсом, потихоньку ремонтируются. Остальные - доноры запчастей.
В-2 летает 8-10 из 20 имеющихся. Что-то выходит из ремонта, что-то на него становится.
В случае чего они могут поднять машины из подменного фонда. Если очень постараются, смогут реанимировать несколько кадавров, стоящих под забором.
> В-1А побольше
Что-то вы путаете, B-1A не продвинулся далее лётных протитипов, их вообще нет на вооружении.
Он не стратегом стал, когда по договору с них сняли штанги дозаправки в воздухе. Сейчас в процессе модернизации возвращают.
По вооружению вполне может нести практически весь спектр ракет ту160.
А на Ту-22 поставить устройство дозаправки никак? Вроде договор по которому их этого лишили уже того - амеры из него вышли. Впрочем насчёт договора не проверял.
А прежде чем писать, не грех бы и узнать
нет там сотни ни Б1 ни Б52, уже и в сумме меньше сотни
Че накинулись-то как собаки?
Я примерно что помнил-то и написал.
Меньше дак меньше.
Еще и лучше, если у них меньше.
Читал где-то, что во время Войны, был опыт установки РС на самолёт для обороны в задней полусфере. Первый же пуск едва не привёл к потере машины.
Набегающим потоком воздуха РС развернулся, в полном соответствии с законами аэродинамики, и у стремился за самолётом, с которого его и запускали. Чудом не попал.
Страницы