Величайший роман, идеи, которого актуальны и по сей день.
Этот роман открыл окно в фантастику для миллионов людей.
Надеюсь сериал имя великого фантаста не посрамит.
Для просмотра уже доступны 4 серии, в наличии 4 перевода от разных студий.
Сам я смотрю сериалы после выхода всего сезона, поэтому хвалить или ругать пока не могу.
Но очень надеюсь что в сериал не напихают сильных женщин и чувственных гомосексуалистов.
Комментарии
Основание - это космическая симфония, по сравнению с которой Дюна - коротенькая песенка. Как это можно уместить в сериал - не представляю. Снять по мотивам - может быть, снять по книге - никогда.
Ну в один сезон конечно не уместить, а вот в 10 - вполне возможно.
Понятно что будет не по книжке, но даже в этом случае может получиться что-то хорошее.
Дай Бог.
Посмотрел трейлер, похоже из космической оперы сделали голливудское дерьмо. Надеюсь ошибиться. С юности мечтаю о экранизации.
перечитал тут недавно, впечатление уже не то. Сюжет схематичен, особенно в первой части, и вторичен по отношению к идеи о закономерности развития и возможности прогноза, и влияния на "узловые" точки истории
Очень хорошо расписаны признаки увядания империи, и в целом культуры (в общем значении этого слова) и закономерность этого процесса. На пример, когда инженеры могут только обслуживать ,но не понимают как что работает, и прочее.
Что поделать, мы взрослеем.))
А вы поняли что Сэлдон (Азимов) был историческим материалистом?
не соглашусь, у него все таки роль личности в истории имеет большее значение, чем исторически обусловленные процессы.
идеализм, короче.
Если бы роль личностей в историческом процессе доминировала, то никакое историческое прогнозирование было бы по определению невозможно. Однако Сэлдон всё же создал науку предсказывающую ход истории. А значит в основе исторического процесса лежат объективные законы, которые можно анализировать, а не непредсказуемая идеалистическая неопределённость.
Вся идеалистическая философия, оперирующая ролью личности в истории, отрицает возможность предвидения исторического процесса на том основании, что якобы не существует законов общественного развития.
предсказать то он предсказал, но следить, чтоб предсказание выполнялось были поставлены специально обученные люди.
Уже вторая критическая точка развития на планете Академии (куда свезли инженеров и ученых) была предсказана неверно.
Тут я могу только вздохнуть и ещё раз напомнить, что диамат, как метод познания (а исторический материализм лишь его частное применение), позволяет предсказывать глобальные процессы и явления на большом историческом промежутке. Как в романе была предсказаны гибель империи. Для более уточняющих и тонких предсказаний на коротких временных отрезках нужно постоянно отслеживать текущие события и на их основе строить новые прогнозы. Предсказать заранее будущее во всех тонкостях невозможно, поскольку в настоящем ещё не существует даже явлений, которые создадут основу на которой будет строится будущее. Получается, что диалектика говорит что это невозможно и у Сэлдона не получилось.
Ты Дюну то читал? Или советским томиком обошелся! По бумаге Дюна массивнее.
В Основании смысла вообще никакого. Главная идея что хорошее лучше плохого.
Мерить книгу объёмом бумаги - это вы молодец.
Десять тысяч лет? Дюна все равно длинее. Один Лито, сын Муатдиба прожил соизмеримо. Но Вы видимо не дочитали.
Я предпочитаю перевод как Фонд
Академия ))))
Зря надеетесь. От Азимова не осталось ничего. Кроме Сэлдона, которого (спойлер) зарезали в конце уже 2-й серии, там все персонажи переделаны в негритянок. Даже из робота Р.Дэниел Оливо сделали тиотку. Негритянки страшные. Боюсь представить, кем будет Мул.
В папахе или в буденовке с красными звездами?
Это бич всего "их" кино, что там дальше будет боюсь представить... Сериалы смотрю, классические английские детективы полюбил, даже на гомо-лесби перестал обращать внимание ( в конце концов Тьюринга за это и "убили", если не перебарщивают с пропагандой - да пох на них), но вот негры и..бабы... откровенно выбешивают ! Тут, раз 5 попалась реклама по тв, какие-то "Вечные", зашел на КП... фантастика.. думаю - надо почитать о чем.. оказалось - комикс)) Ну да ладно, речь не о том, а вот об этом:
И так везде - даже в чопорной викторианской...
Хочу отметить, что в новой "Дюне" никаких негрогеев вроде пока нет
https://aftershock.news/?q=comment/11129761#comment-11129761
Азимов посредственный писатель.
Абсолютно плоские и схематичные персонажи.
Порой наивные и глуповатые диалоги. Стилистика не просто хромает, она лежит и не подаёт признаков жизни.
Своим творчеством с народом не поделитесь?
Ну такое говно как Азимов могу легко накатать, только какой дурак такое будет читать.
У нас такими графоманами все самлиб.ру забито.
Никто не читает.
Когда накатаете
И мне.)))
Ну а вы что не видите абсурд такого романа как Основание?
Какой-то сильно умный профессор предсказал что империя рухнет и развалится. Ну надо же какой гений научной мысли - явно достойный Шнобелевской премии мира. Да любой адекватный историк скажет ТО ЖЕ САМОЙ ! На том простом основании что вечных империй НЕТ и никогда НЕ БЫЛО, все империи проходят три стадии: становление, рассвет и закат - после чего распадаются и прекращают своё существование, это историческая закономерность. И вокруг банальнейшего мнения высказанного "гениальным" профессором началась какая-то неадекватная мышиная возня на самом высоком уровне, как будто он коррупционную информацию о банковских счетах, виллах и шлюхах императора и его высших чинуш публично обнародовал. Не говоря уже про то что путём математического расчета просчитать и таким образом предсказать развитие огромной галактической цивилизации абсолютно невозможно из-за огромного и постоянно меняющегося количества и качества переменных. То есть основная сценарная завязка - неправдоподобна и антинаучна.
Причем пишет роман, учёный математик, и это он должен понимать, что главная идея романа - психоистория с точки зрения науки полный абсурд.
И скорое всего он это прекрасно понимал, а просто решил срубить бабла на почве бумагамарательства.
У Азимова картонные персонажи из двух сортов картона, хорошего и плохого, и даже сама схема развития сюжета кризис-развязка, кризис-развязка, и так каждая книга.
Графоманство на потоке.
Если Ваша бабушка жива, то передайте ей мои соболезнования, представляю, как она мучилась на следующий день после разбора сказки рассказанной Вам на ночь накануне.
Проблема писателя Азимова в том что ему надо было обозвать свои произведения фэнтези, а не научной фантастикой.
Тогда у читателей к нему претензий бы не было.
с точки зрении науки, как раз не бред. И главная проблема в подобных моделированиях - это не вычислительные мощности, а теория и алгоритм
В его время социология с мат.аппаратом не существовала, вот ему пришлось придумать термин - психоистория. А так это обычная социология.
Азимов пытался причесать марксизм, и вообразить, что было бы если теория подобная марксизму работала бы. Это и есть основная фантастическая идея книги, и если посмотреть, вся серия - это пропаганда марксизма, особенно концовка серии, где приходят к коммунизму. Но так как Азимов не придумал, как заставить коммунизм работать на обычных людях, то он поменял обычных людей на людей-телепатов по типу Мула. Для 1966-ого года - задумка очень неплоха, тем более, что марксизм тогда был модным.
Основная проблема в том, что Азимов был не в курсе проблем с масштабированием разных социальных структур, и думал, что космическая империя - это как римская, только больше народу. По современным меркам наивность его идей достаточно хорошо чувствуется. Коммунизм - это структурный регресс, и мысленный эксперимент Азимова закончился неудачей, коммунизм не работает без слишком уж фантастичный предположений, и даже с ними, он не работает, просто Азимов не смог продолжить серию в рамках новых предположений.
>>> Причем пишет роман, учёный математик
Вообще-то он был биохимик...
" В 1948 году окончил аспирантуру, получил степень PhD (доктора) биохимии и поступил в постдокторат как биохимик. В 1949 году он устроился преподавателем на медицинский факультет Бостонского университета, где в декабре 1951 года стал ассистентом, а в 1955 году — доцентом. "
Поэтому вот рассказ "Гусь который нес золотые яйца" читается интересно - ибо там про биохимию использования золота вместо карбоната кальция для скорлупы яиц, вполне складно и со знанием вопроса.
Ну и всякие его популярные книги по химии и биохимии - вполне себе.
А что касается бредней про возможность рассчета исторического процесса - ну это еще от дедушки Маркса и исторического материализма тянется - мног авторов середина 20го века эту тему использовали - вспомним то же "Бегство Земли" Корсака.
Ну и вот цикл "Сами Боги" у него ничего, вполне, и с сюжетнои и с научной стороны.
И, конечно, с точки зрения современного понимания ИТ, ИИ и всего такого все его РОБОТЫ, это муть-мутью. И проблемы надуманные, решаемые на сотнях страниц.
Ну теперь то понятно что он такую муть писал. А мне почему то думалось что он математик, какие то искаженные воспоминания детства.
Я-то стеснялся так думать, грешил на перевод. А взять оригинал лениво было, не настолько эта вещь мне нравится (перечитывал раза три, так что…)
Соглашусь: её эпохальность сильно преувеличена.
В оригинале там ужасный язык, перевод наоборот огрехи скрадывает.
Вы Ларри Нивена почитайте в оригинале, вот где жесть. Даже в литературном переводе получается предельно убого.
Хотя он пятикратный лауреат премии «Хьюго». В числе других его наград — премии «Небьюла», «Дитмар», «Skylark» и премия журнала «Локус».
Теперь то мы все понимаем какого уровня произведения этими премиями награждают.
Ну, кое-что, то меня реально интересовало, я в оригинале читал. Сейчас вот как раз за «Гиперион» возьмусь.
Так что вполне себе представляю, какую колоссальную работу часто делали переводчики, подтягивая вот это вот всё хотя бы до уровня среднеобразованного советского человека.
Я не только о фантастике говорю.
Гиперион - еще мутнее, чем Основание. Хуже, чем на баб-негров смотреть.
Э — нет.
Не могу согласиться.
Там мегатонны стоящих идей.
Конечно, всё самое важное в двух последних книжках.
Про ИИ и сверхпаразитизм — есть смысл задуматься энтузиастам этого дела.
Гиперион (первый) это сила.
Второй - психоделика
Там всё вместе — сила.
Как мне кажется.
За что и люблю.
И не лень же из-за пары стоящих идей читать тонну буковок.
Хотя конечно каждый ищет своё. Мне вот погурманить нравится, чтоб и слог и сюжет и идеи... А если только идея - лучше тезисно, по пунктам.
Согласен на 100%.
Там в тонне буковок тонны смыслов. И да: прекрасная работа переводчика. Явно старой ещё школы.
Но вы правы: каждому своё.
Вы неправы. Гиперион и Эндимион - одни из наикрутейших произведений в жанре фантастики. Вот Основание Азимова - не смог осилить. Не чувствую героев, язык и мотивы героев - картонные, идеи - несуразные, в общем - до сих пор не понимаю восторгов.
Ужасный язык, серьёзно? Как у Хейли в его "Колёсах"? То есть, с Хантером Томпсоном никакого сравнения?)
эпохальность в идеи "психо-истории", а по простому в возможности математического моделирование социальных процессов. Сам роман, как литературное произведение, весьма посредственен.
Последние нобелевки по экономике дают именно за это.
В этом году "ANSWERING CAUSAL QUESTIONS USING OBSERVATIONAL DATA" - за построение причинно-следственных связей в социально-экономических процессах
В позапрошлом году про использование методов рандомизированных контролируемых испытаний (из медицины) для выявление влияние госпрограмм (обособление от влияния других процессов) - фактически тоже самое
Тут вы абсолютно правы.
Именно работы в этом направлении и превратят современную т.н. «экономику» в науку экономику. безо всяких кавычек.
Да, именно идея романа и восхитила.
А идея эволюции до коллективного разума была затем сцапана Пейсателем, в дилогии «Звёзды — холодные игрушки».
>>> Именно работы в этом направлении и превратят современную т.н. «экономику» в
Не превратят. Во-первых такая науке НЕ НУЖНА Власть Имущим.
Во-вторых - проблема аналогичная квантовым измерениями - невозможно предсказать то, на что предсказание влияет. То есть если хочешь - предсказывай, но не пользуйся этим предсказанием.
Во вторых - проблема невозможности точно задания начальных условий и последующая потеря точности предсказания. Все это в физике уже давно пройдено, нет причин, чтобы в экономике это работало по другому.
Да что там говорить - погоду-то, наверно, проще предсказать на год вперед, нежели экономику? Ну и как с предсказаниями? Кроме политоты, вроде "глобального потепления" особых достижений нет. То же и с экономикой.
Страницы