решается просто.
срок - 1 поколение.
50 лет.
ресурсов не требуется, требуется малая политическая воля.
малое отступление, без которого будет не понятно
сознание - виртуальный орган, появившийся в процессе Эволюции и служащий повышению эффективности репликации генома. тривиально - сознание необходимо для планирования своих действий и прогнозирования их результатов. Действий в сторону продолжения близкородственного генома.
потому
- детей учить с 1 по 8 класс элементарной логике, ежедневно. этим убьем всякую малейшую возможность манипулирования в дальнейшем. убьем в зародыше демагогию. За слоганы типа "голосуй сердцем" или "мы ждем перемен" БУДУТ БИТЬ ЛИЦО манипуляторам. не можешь обосновать за необходимость изменений - сиди дома, трудись, расти детей.
- подростков с 8 класса до 5 курса учить "управлению проектами", "управлению изменениями", "ресурсному моделированию". этим научим молодых корректно планировать свои действия и прогнозировать их результаты. научим обосновывать.
- на основании полученного образования, объяснить, что вместе проще Экспансировать - 2 пальца.
малые изменения в госустройстве, не требующие вообще ничего.
оценивать качество управления властей по следующим критериям
- Удельная рождаемость коренных жителей (граждан?) на подведомственной территории
- Средний возраст дожития коренных жителей (граждан?) на подведомственной территории
- Динамики роста удельной плотности энергопотока и уровня передела в производстве.
Каждый кандидат на любой пост должен иметь ПРОГРАММУ РАЗВИТИЯ, которая обсуждается перед выборами на предмет логической корректности и соответствия возможности экспансии генома.
Тривиально
Ресурсы должны направляться на детишек, здоровье, развитие ПРАВИЛЬНЫХ науки, технологии и производств (особое внимание энергетике), защиту/оборону.
"Правильность" определяется влиянием на процессы обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе.
Результатом будет вполне себе альтруистическое общество, бережно использующее ресурсы и направленное на экспансию Человечества в новые ареалы.
Начало здесь
1. Цель Жизни
2. Классификация протестующих
4. Закон Кармы с точки зрения Эволюционно-Стабильной Стратегии
Комментарии
при чем тут чайлд фри? пони, поменяй инструментарий, если уж концепцию поменял ))))
Альтруизм заложен природой?! Дальше можно не читать, опять манитпуляции.
))))
а что ж читаешь?
прошу ответить на вопрос
зачем птице совершенно альтруистично высиживать птенцов?
МЛЯ, ПРОЧТИ ХОТЯ БЫ УЧЕБНИК "ЗООЛОГИЯ" ЗА 6 КЛАСС!!
птица не альтруистично высижиывает птенцов, она заботится о потомстве. она питается в этот момент, а не умирает с голоду. у иных птиц либо самка и либо самец вообще к высиживанию отношения не имеют, где альтруизм? та же кукушка, которая вообще никак.
если хищник поймает детеныша копытного, они отстуят, львы убивают чужих и иногда своих детей, да,блин, если сейчас писать - не хватит и года.
1) живой мир не исчерпывается понятием ЗООЛОГИЯ
2) ЗООЛОГИЯ не исчерпывается курсом 6 класса
забота - это и есть проявление альтруизма
ДУМАЙ ГОЛОВОЙ!!!
птица тратит ресурс на высиживание.
что она с этого наживает?
ничего.
это означает, что ее поведения альтруистично.
мало того, для этой птицы лично это поведение алогично, она растит себе конкурентов за ресурс.
ЗООЛОГИЯ ЗА 6 КЛАСС ПОДОБНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАЗЫВАЕТ АЛЬТРУИСТИЧНЫМ
ее биология, программа в ее генах ей говорит "птица, веди себя альтруистично в отношении своих деток, потому как твое предназначение - реплицировать нас, геном."
да, чтобы как можно эффективней выполнить программу репликации. если она сдохнет от голода, то и зародыши в яйцах погибнут. программа не будет выполнена.
да, это нормально. естественный отбор сформировал необходимый фенотип, который эффективен в нормальных условиях. фенотип определяет особенности ЭСС. например, свободный самец-самка могут спариваться еще раз, могут кормить партнера и птенцов, могут подменять партнера на момент вылета того, защищают территорию.
ДУМАЙ! ВКЛЮЧАЙ МОЗГ! почему снесли логику в школах!!? кто тот вредитель? какое обоснование было?
кукушка является паразитом по отношению к соловью, но по отношению к своим детям - альтруист. она ищет гнездо - затрачивает на это ресурс, она не откладывет йайца в муравейник, она ищет гнездо той птицы, чьи йайца схожи с ее йайцами расцветкой. не сознательно, но тем не менее.
естественный отбор одобрил только тот фенотип кукушек, который откладывает йайца в гнезда определенной формы. а те рода кукушек, которые откладывают йайца в гнезда ворон безжалостно выбраковал. их дети просто не родились. они не продолжились. эволюционно-стабильная стратегия.
иногда отступят, иногда нет.
естественный отбор одобряет поведение определенного типа.
еще раз деторождение - это ОДНОЗНАЧНО АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ ПОСТУПОК
живое тратит свой ресурс фактически в никуда, ничего абсолютно не получая взамен, мало того, плодя себе конкурентов (только у людей дети заботятся о родителях).
Живое не может противится программе заложенной в нее генами.
реплицирование это то, для чего существует организм.
размножение, экспансия генома - то к чему организм приспособлен наилучшим образом.
и когда мы нарушаем эту программу под влиянием обстоятельств - мы испытываем стресс, пьем депрессанты и ходим к психоаналитикам.
ЭКСПАНСИЯ ГЕНОМА ЭТО НАША ПРОГРАММА
в процессе эволюции был создан виртуальный орган - сознание .который повышает эффективность реплицирования.
____________________________
устал я разжовывать.
мне не важны инсинуации в свой адрес, эти инсинуации есть фильтр на логическое мышление.
естественный отбор, так сказать, в моем лице.
но я не могу терпеть ТУПОСТЬ в своих ветках.
не понимаешь, спрашивай вежливо.
говоришь с апломбом чушь - готовься к исчезновению из моих веток.
почему убили логику в школах?
зоология обязательный, но не единственный элемент в обсуждении.
зоология за 6 класс обязательный, но единственный элемент в обсуждении.
зоологии за 6 класс не хватит что бы во всем разобраться, но БЕЗ НЕЕ тем более обсуждать нечего.
ЭТО ПОНЯТНО?
это мода такая или у вас нет иных инструментов?
вы оперлись на пример, пример, который подчерпнули из зоологии 6 класса.
я вам вернул, что это некорректно, м написал почему. а вы мне теперь пишете - что это некорректно по тем же самы причинам. но только теперь это ваш аргумент против меня!
вы смеетесь?!
я разбил все выводы, основанные на предложенных примерах.
в твоих рассуждениях нарушена причинно-следственная связь.
альтруистичное поведение - любое, которое делается без выгоды для себя.
даже мощностью 1 миливатт.
а уж такое гигантское дело как вынашивание, деторождение и воспитание - десятки процентов длительности жизни занимает.
альтруизм зашит в нас на уровне биоса.
это комфортное состояние
надо всего лишь убрать манипуляторов (логика) и научиться планировать (УП).
ни к чему другому я не призываю.
я не знаю, какие ваши фантомы вы разбили. и единственное где вижу нарушение логики - это у вас. но даже ткнув вас носом мне не удается вас вразумить. вы упрямо идете дальше, делая вид, чтовы все верно сказали - один во один модус операнди пони ))))))
так что с вами спорить?
спсибо за скрин - согласно ему альтруизм и эгоизм разные поняния в уме нашего т55магрегора.
видители альтруизм - это способность, а эгоизм - система взглядов. ничего себе заявочки ))))))))
читай внимательно...
это писала кислая, а я опровергал.
я говорил, наоборот, это понятия одного порядка.
не важно.
Нет важно, что Вы у меня опровергали? мои слова:
Ваши:
Это Ваши слова. Мои вот:
Это уже потом у Вас заплёт пошел:
Так антитеза или один порядок?
вы написали
чем порадовали лиго
я вас поправил, и сказал что это вещи одного порядка
и то и другое либо способность, либо система взглядов, смотря с какой точки зрения смотреть, биологии или социо.
чисто онтологически.
я придерживаюсь мнения, что это заданная способность, "биология".
верните логику в школы!!
ну ладно, соглашусь с тем, что в этом я ошибся, но это не меняет ничего, это лишь был малый штрих, к портрету. оказалось , что штрих неверен но ваша концепция остается неизменноц если этот штрих убрать? неизменной.
из этих штрихов и состоят ваши с кислой претензии.
вы чего там нафантазировали и теперь в этом меня обвиняете.
концепция целостная, возможно я криво ее поясняю, но в целом - непротиворечива и обладает предсказательной способностью. с ее помощью можно объяснить многое.
за кислую не скажу, а за себя - мои фантазии, это признанные наукой факты, получившие практическое подтверждение.
а вот вы свои нарушения логики и подтасовки постоянно переворачиваете, стоит на них указать...
вы особо так не распаляйтесь, я только один штрих признал ошибочными, и тот - косвенный. все останое в силе. так что грязные у вас руки или нет - не важно, если у вас вся морда грязная...
от того что ты написал "это признанные наукой факты" твои глупостями фактами не стали.
я уж хотел отпустить тебя, но ты меня вынудил
Форумчанин Lige будет считаться брехлом, если не приведет список признанных наукой фактов, которые опровергают следующие тезисы
1. Жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе
2. Обучение логике и управлению проектами негативно скажется на качестве жизни людей
3. Элементы альтруистического поведения есть генетически запрограммированное поведение у животного (у любого живого).
Не обоснуешь научными фактами, я подниму вопрос о необходимости присвоения тебе статуса и подписи "Брехло".
красивый развод на слабо? ))) при этом подсовываете мне свои антитезы? вы идиот?
сначала, брехло копытное, пожите всем окружающим, где я опровергал эти ваши 1,2,3.
есть только одно, что я отрицал - гененическое програмирование альтруизма. при этом привел массу примеров животных, где желание жить выше всего остального. при этом описал природу альтруизма, как психологическую. при чем тут генетическое програмирование? если альтруизм - антитеза эгоизму, или как это вы называете - наивысшая форма эгоизма, так стало быть эгоизм запрограмирован генетически? и к чему приходим?
пони, вы балабол, несущий вредные идеи в массы.
почему из школ убрали логику?
что бы поведение признать альтруистическим, не обязательно что бы особь погибла.
альтруизм - потратить 1 милливатт в пользу иного и без заведомой пользы для себя.
гнаться за добычей, чтобы пожрать самому - эгоизм.
кормить птенца - альтруизм
рождение, воспитание и даже зачатие - есть альтруистичное поведение с точки зрения биологии.
твой тезис научно не обоснован.
ты взял некий факт и ложно интерпретировал его. тупо подогнал под ответ.
нормально.
некое описание чего либо не есть показатель истинности. демагогический прием.
пояснение для особенных
суслик пищит, когда видит орла и вся группа прячется.
формально, ему выгодней спрятаться одному, чтобы точно не остаться мишенью
что бы быть в привилегированном положении ,по отношению к собратьям
- эгоизм краткосрочный.
но он предупреждает других, и сам себя ставит в положение "как все", вместо привилегированного - совершает альтруистический поступок в краткосрочном периоде.
почему естественный отбор одобрил именно эту эволюционно-стабильную стратегию?
потому что оно более эффективно для репликации генома в долгосрочном периоде.
суслики эгоисты - сожраны.
остались только суслики-альтруисты, которые предупреждают остальных
вывод - альтруистическое поведение повышает шансы на репликацию близкородственного в долгосрочном периоде.
никаких научных фактов ты не привел - ты Балабол.
ты опять называешь меня Иваном МакГрегором - ты Лжец.
поди вон с моих веток.
/и засим забанил навечно/
Да, альтруизм я рассматриваю как способность, которую человек может проявлять эпизодически или выборочно ( так сказать, по велению души), как только альтруизм трансформируется в систему взглядов он становится эгоизмом и перестает быть способностью жертвовать для других, потому что, как Вы сами отмечали - человек начинает делать это для себя, а если для себя, то какой же это альтруизм? Вот такая борьба и единство противоположностей....
единство и борьба тут при том, что делая для других, на самом деле, он делает это для себя. хотя ни он сам, ни тот ради кого он это делает этого не осознают.
именно так
А Вы что поддакиваете? Что вы своё общество не назвали эгоистическим - разницы то нет.
у вас есть право определять мои действия?
пришли в гости - ведите себя прилично.
Дубль.
По поводу разовых акций, останусь при своём мнении, а в остальном: когда женщина говорит, что она живёт ради своих детей (отдаю всю себя), мне становится их жалко...
жалость - это частый инструмент манипуляций, увы...
очень часто "живя для детей" , она живет для себя, удовлетворяя свои потребности за счет своей заботы о них. спросите потом у детей - и вы узнаете, что многое из того, что мама отдала им , на самом деле было им не нужно или даже лишним.
для лучшей иллюстрации, частный случай:
- сынок, быстро иди домой!
-мама, а я замерз или проголодался?
В смысле? - я им своего мнения не высказываю и не навязываю. Я понимаю, что в этой ситуации жертвами становятся обе стороны.
Именно это я и имела ввиду, скажу больше, когда наступает момент и некоторые ( подчеркиваю - некоторые, потому что не всем удается избавится от чрезмерного родительского внимания) дети "вырываются на свободу" отношения с родителями ( в основном с матерью) становятся крайне сложными - как так я "вложила в тебя всю душу, отдала тебе всю свою жизнь" ( растила себе игрушку), а ты не делаешь то, что я хочу? Значит ты - неблагодарный... Варианты взаимоотношений - "качели" или Треугольник Карпмана. Короче, не позавидуешь...
чайлд фришный флуд заканчиваем
в смысле - вообще. безотносительно вас и конкретных ситуаций.
я ж говорил, чайлд фри...
нормальная женщина будет жалеть что не может посвятить всю себя детям.
Это нормальная позиция для безответственного отца: скинуть все заботы о ребенке на мать под благовидным предлогом, что так делают "все нормальные женщины", кстати, вполне согласуется с Вашей теорией альтруизма, суть которого эгоизм.
демагогический прием "подмена тезиса".
я нигде не писал, что необходимо скинуть заботы о ребенке на плечи матери.
мало того, мать растит, отец - воспитывает.
и никак иначе!
за ложь, демагогию, глупость и распространение идей чайлд фри форумчанка кислая забанена навсегда.
Почитайте КОБ про Глобального Предиктора. Эти ребята не для того выстраивали этот мир, чтобы какие-то "альтруисты" сломали им всю малину. Так что, Вы, как минимум, должны учитывать влияние/(не)интерес эти сил.
Сколько научных результатов угроблено этой сверхэлитой. А социальные достижения им еще страшней.
Изложите своими словами, блесните своим незамутненным объективизмом. Заодно не распугаете публику аббревиатурой "КОБ". Двойной профит.
В ролике, конечно, полное фуфло, но то что научно-техническое развитие саботируется на высшем управленческом уровне - очевидный факт.
Вы путаете саботаж со скудоумием. Ответственно заявляю. Поэтому огонь ведете не в ту сторону.
Дык, саботаж всегда и старается маскироваться под глупость. Или использовать дураков втемную. Очень удобно.
"Лучшая выдумка дьявола - что его не существует"
Вот, кстати, о дураках
это не значит, что каждая глупость - сознательный саботаж
Разумеется. Но где удобнее спрятать лист? Правильно, в лесу.
Не каждый. Но за всяким головотяпством обязательно нужно подозревать и искать злой умысел.
Как при расследовании обстоятельств любого пожаре обязательно отрабатывают как одну из версий умышленный поджог.
А поджигатель обязательно будет кричать о "конспирологии" и "мании подозрительности"
+
Повторяю, в полном сознании: саботажа нет. Глупость есть. И не надо искать кошку. Её нет.
Вот по моей профтеме: На мою статью в глянцевом журнале с воплем о помощи и разъяснением, какую пользу поимеет РФ от реализации, отреагировал один (ОДИН!) гражданин России, правда, он оказался умным чиновником среднего звена. С его подачи меня выслушали более значительные дядечки. И очень удивились. что дела в их отрасли обстоят именно так. Долго благодарили, а моего читателя повысили и бросили на это направление. Посмотрев на это пошла движуха и в Минобрнауки. Прошло ровно 3 года и уже человек 10 в теме. Через 3 года будет 100 (плюс сообщество АШ).
Это бюрократическая машина. С места сдвинуть трудно, зато и не остановить.
лучший комментарий!!
Вы типа, считали, что вокруг злоумышленники, а тут обнаружили, что в одном месте злоумышленников нет. И Вы увидели Свет Свыше, перековались из Савла в Павла.
Так и говорите: "В одном из мест я саботажа не нашел и поэтому считаю, что его нигде нет".
А "ответственно заявлять" не стоит. Нет у Вас таких полномочий.
Наоборот, это у Вас нет полномочий утверждать, что злоумышленники везде (ну кроме того места, где я). Потому что решать это может только суд. По определению, как говорят математики. Если у Вас есть сомнения, подавайте в суд, жалуйтесь в прокуратуру и т.д., но ПОМАЛКИВАЙТЕ, пока суд не вынесет решения. Мир вот так устроен, хотя с дивана может казаться иначе.
У меня же есть законное право отрицать злой умысел и есть на то полномочия, в силу возраста, связей и умения не предвзято анализировать: иначе я бы не стал хорошим (не собираюсь умирать от скромности) физиком.
Козел во главе стада баранов, идущего на бойню, естественно будет уверять, что никакого злого умысла нет.
Это Вы имеете право подать на меня в суд за клевету на неких (и несуществующих, по Вашему) неизвестных злодеев. И Вам не кажется, что Вы несколько возбудились из-за репутации мифических злодеев?
Неужто у Вас еще хватит духу утверждать, что в мире (и в России в частности) не существует никаких заговоров против интересов страны?
Вы, уж извините (перед кем другим и извиняться бы не стал, просто проигнорировал, но Вы, похоже, уже почувствовали, что не во всем правы), но Вы завертелись как уж на сковородке.
Да, одна из функций козла именно в этом и заключается. У людей, в отличие от баранов, баранов без козла не бывает. Но увидев козла во главе баранов, нельзя делать вывод, что они идут на бойню. Более вероятно, что козел защищает баранов от волков. И с какой стати я(?) должен подавать на Вас в суд для защиты третьих лиц? Мне и они, и Вы абсолютно фиолетовы. А вот Вам следует отдавать себе отчет, что изволите нарушать принцип презумпции невиновности. Вам может и все равно, но .... Кароч, я от таких людей (клеветников) стараюсь избавляться и в жизни, и по работе.
И последний Ваш вопрос - типично базарный способ доведения до абсурда, честнее послать собеседника на ТБМ. Разве я утверждаю, что не существует заговоров ВООБЩЕ? - Нет, существуют. Вот в данную секунду против меня лично готовятся аж три заговора (может больше, но пока очень далеко). Больше того, я Вам признаюсь (я всех предупреждаю, но никто никогда, к моему счастью и аналогичному свойству В.В.Путина, не верит) - я патологически недоверчив. Ничему никогда не верю, даже самому себе. Но поскольку так жить невозможно, я ДЕЛАЮ ВИД, что верю, если ситуация не критическая. Кстати, поэтому я и хороший физик - я с ВУЗа не в состоянии вести рабочий журнал: любая запись кажется мне ложной, что я не учел какие-то факторы. Поэтому держу все в голове и бесконечно прокручиваю все данные мысленно. Иногда получаются правильные выводы, которым я опять не верю и так продолжается .... пока зарплату платят.
Так вот, по моему опыту: Все заговоры легко вскрываются древним принципом "кому это выгодно". Как правило, клеветники-конспирологи, они же следователи НКВД образца 37-ого года от сохи, не в состоянии ответить на этот простейший вопрос. Типа - заговор и все тут, а я дурак и в деталях не разбираюсь. Наоборот, дело в общем, а не в частном и это даже дураку доступно. Так что конспироложествуя, потрудитесь сначала по пунктам изложить предпосылки того или иного заговора: мотивы, возможности, личный состав, организация, идейная основа. Это не очевидно и не просто, не обольщайтесь.
Удачи в темной комнате!
Презумпция невиновности актуальна только при обвинениях рядовых граждан. Т.е. рядовой человек не обязан доказывать свою невиновность, а наоборот, обвиняющие его должны это делать. Что касается лиц, облеченных властью, то там принцип обратный: "презумпция виновности". Т.е. официальные лица должны строить свою деятельность так, чтобы их невиновность могла быть проверена любым желающим (принцип прозрачности власти).
Остальное у Вас в этом посте ни о чем. А автору исходной статьи я еще бы раз посоветовал иметь в виду возможность существования структур незаинтересованных в социальных прорывах. Можно считать это конспирологией и паранойей, но, полагаю, любой проект невозможен без учета аспекта безопасности.
А дураки могут считать, что вокруг белые и пушистые и хотят им только блага. Как это было при горбачеве-ельцине.
Т.е. официальные лица должны строить свою деятельность так, чтобы их невиновность могла быть проверена любым желающим (принцип прозрачности власти).
Забавно, что Вы даже не замечаете противоречия в своих утверждениях, потому что считаете, что власть есть сумма индивидуумов с дурными наклонностями. Увы Вам, Власть есть синергетическая СИСТЕМА. А её можно анализировать с помощью Лагранжиана, короче, по градиенту событий. Индивидуумы имеют шансы на успех против системы, только если система критически ослаблена. В сильной системе индивидуумы всего лишь винтики, действующие по воле системы и в очень ограниченных индивидуальных рамках.
Поэтому обвинять Власть в злонамеренности на основании злонамеренности отдельных её представителей - глупость. Надо смотреть динамику.
Я вижу, что российская власть день ото дня крепнет, и не только уже держит удар извне, но и с недавних пор находит силы отмахнуться. Из этого следует, в частности, что система подавляет чиновников, лишая их возможности пакостить в силу имеющихся у них наклонностей. Понимаете разницу? Чиновники становятся добросовестнее и преданнее Великой России не потому, что вы, продвинутая шизофреническая общественность, разоблачаете их комплоты снизу, а только потому, что их давит иерархическая пирамида сверху. Народ интуитивно понимает это и даёт 90% рейтинг вершине пирамиды. Это не оценка личности, это оценка ВСЕЙ чиновной пирамиде. А конспирологи - грязь у подножия.
Кароче, каждый должен быть на своем месте - идите работать и меня не отвлекайте.
Сколько патриотического пафоса :)
Впрочем, я с этим и не спорю. Я всего лишь говорю, что есть отдельные силы, которые готовы пакостить, ну например, в пользу США. Сейчас, когда 90% они, возможно, затаились, но ни разу не исчезли.
Неплохая поддержка режима была и в начале 50-х, а потом очень быстро эвон как обернулось.
Как говорится на Востоке "На Аллаха надейся, а ишака привязывай". Поэтому патриотизм-патриотизмом, а о возможности придушивания общественно полезного начинания забывать не стоит. Может, и не придушат, но забывать все-равно не стоит.
Вот например, Вам вопрос, как физику: почему авиация давно не перешла на криогенный водород в качестве топлива? Это же какая экономия веса и дальности. А почему-то никто не хочет. Все на керосине летают.
Страницы